Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ПОЧЕМУ НЕ НУЖНЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ?

ПОЧЕМУ НЕ НУЖНЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ?

Потому что так называемые производственные предприятия и без них живут распрекрасно – ничего не производя, но получая большие деньги от государства.

«Надо помогать талантам и профессионалам, бездари и дилетанты пробиваются сами», – так нешаблонно заканчивается официальный документ, пресс-релиз недавнего совместного заседания одного из экспертных советов Торгово-промышленной палаты РФ.

Впрочем, ничего удивительного. Торгово-промышленная палата России – интеллектуальный штаб российского бизнеса, здесь мыслят интересно, нестандартно. А может, и стандартно, если исходить из идеального посыла, что стандарт – это свод самых умных решений, алгоритмов, передового опыта.

Увы, наши повсеместные стандарты далеки от идеала. Об этом и шла речь на экспертном совете, обсуждавшем проблемы подготовки кадров.

Вели заседание председатель подкомитета по формированию и развитию кадрового потенциала Елена Баяхчян и председатель подкомитета по антикризисному управлению Антонина Ряховская.

ТПП

Участники – профильные эксперты, представители министерств и ведомств, руководители коммерческих и некоммерческих организаций, общественных и профессиональных объединений. В основном, ученые, практически каждый с полным набором званий, степеней, ответственных должностей – профессор, доктор наук, член-корреспондент академии… Николай Максимов, Татьяна Клячко, Евгений Ткаченко, Андрей Ефимов, Валерий Ауров, Николай Щепетков, Карл Кязимов, Николай Шумаков, Ирина Комарова, Валерий Королев, Валерий Лисицын, Ирина Топчий, Татьяна Пороховская, Булат Асфандиаров, Ольга Заславская, Ирина Каракчиева, Алексей Демидов, Наиля Халимова, Татьяна Шулика – их имена хорошо известны в кругах профессионалов.

Они констатировали, что сегодня разговор о проблеме кадров идет и на уровне сельского руководителя, который не может найти хорошего механика или тракториста, и на уровне генерального директора крупного предприятия, который вынужден искать конструктора или квалифицированного токаря, и на уровне руководства страны, заявившего о «кадровом голоде». Профессионалы – достояние общества, государства. Они определяют уровень развития, настоящее и будущее страны, ее место в мире. В итоге – благосостояние всех и каждого.

Ни в 1990-е, ни в начале 2000-х годов на предупреждения специалистов о негативных последствиях развала отечественного образования и науки, на взвешенные и обоснованные предложения о системном решении проблемы – реакции не было. Распадались научные школы, закрывались актуальные направления исследований, снизилось качество общего и профессионального образования. Вводимые профессиональные и образовательные стандарты взаимно не связаны, не учитывают потребностей экономики, перспектив глобального развития, не обеспечивают конкурентоспособность страны.

Государственная кадровая политика должна быть разработана с учетом реальной социально-экономической стратегии. А ее нет до сих пор.

В итоге (только по официальным данным – на самом деле процент еще выше) практически во всех отраслях численность специалистов снижается на 7% ежегодно.

Здесь весьма показательна реплика президента Гильдии экспертов в сфере профессионального образования профессора Николая Максимова – о том, что всем (!) «председателям федеральных учебно-методических объединений высшего образования» в начале июля поступило распоряжение Министерства образования и науки: велено до 18 июля 2016 года представить проекты «актуализированных федеральных государственных образовательных стандартов. То есть менее чем за две недели нужно уточнить и доработать все стандарты по всем направлениям. Однако Министерство, видимо, забыло прислать соответствующие «макеты». Обещали через два дня. Учтем еще три субботы и три воскресенья. Значит, на разработку осталось 6 дней. И потом это нечто, публично не изученное экспертами, составленное в спешке за 6 дней (приказ Министерства!!!), станет ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ СТАНДАРТОМ, то есть ЭТАЛОНОМ, финансируемым государством?

На место Минобрнауки можно смело ставить любое другое ведомство. «Контора пишет» – вот что главное.

Общие выводы однозначны. Наиболее резко сформулировали их Татьяна Пороховская и Николай Шумаков. «Такие «проекты» и «стандарты» будут и далее писаться, потому что существует система организованной безответственности и круговой поруки», – заключила Пороховская. «Мнение профессионалов никого не интересует! Более того, экспертные мнения раздражают руководство министерств и ведомств, мешают «круговороту» денег. Профессионалы не востребованы!» – подвел черту Шумаков.

Эксперты не ставили вопрос: «Почему профессионал, специалист не востребован?» Это для них очевидно. А нам, обычным людям, интересно разобраться.

Поскольку многие участники обсуждения вспоминали советскую систему подготовки кадров, обратимся к ней и мы. Вынесем за скобки несостоятельность «социалистической экономики» как таковой – остановимся на кадрах и на ответственности руководителей.

Возьмем для примера святая святых той эпохи – военно-промышленный комплекс (ВПК), ракетный щит Родины. Советская производственная система требовала неукоснительного (!) выполнения ПЛАНА, строгой персональной ответственности, выпуска качественной продукции, соблюдения технологий. Для этого надо знать, уметь, делать. Изначально требуются гениальные головы, люди вроде Глушко, Королева, Северина, Цандера, Янгеля. Затем – инженеры, технологи, рабочие высоких квалификаций, слесари-наладчики, которые «нутром чуют» Изделие (термин ВПК). Их и готовили.

Несмотря на полную, казалось бы, управляемость, к концу каждого полугодия и, тем более, к концу года начинался аврал, «битва за выполнение плана». Например, человек огромной власти и тяжкой ответственности, член Военно-промышленной комиссии СССР, главный технолог Всесоюзного научно-производственного объединения «Океан» (название условно) метался по стране на персональном истребителе от Ленинграда до Владивостока. Залетал в небольшие городки, где от завода-смежника по производству каких-нибудь индукторов или редукторов иногда зависел план всей отрасли. Требовал, угрожал, уговаривал (несмотря на большую власть, заводы, подчиненные сухопутным главкам, больше боялись своего начальства), бессонно сидел в провинциальных гостиницах, выкуривая по пачке сигарет за ночь, а утром – снова в истребитель… (В те годы и для нас, и для США приоритетом было создание ракетно-ядерного подводного флота. Субмарины в Мировом океане трудноуловимы, могут нанести удар из любой точки.)

Если бы я ему сегодня сказал, что нынче новую ракету для подводных лодок («Булаву») делают с 1998 года и до сих пор толком не сделали, он бы посмеялся: «Да ты что, мы всего через 12-15 лет после войны, после разрухи запустили первый в мире искусственный спутник Земли и первый в мире пилотируемый космический корабль «Восток» с Юрием Гагариным! А тут одна ракета – 18 лет?»

А что бы он сказал, узнав, что при этом все ответственные люди и структуры благоденствуют, процветают, получают большие деньги? Не несут персональной ответственности, несмотря на провалы, поднимаются по карьерной лестнице, перемещаются из одной сферы деятельности в другую, руководят, не имея профильной подготовки, переподготовки и опыта работы?

Не поверил бы: «Такого быть не может! У нас за провал годового плана головы летели! У нас новый директор головного завода минно-торпедного главка начинал после института мастером цеха, как и все».

Тогда, в качестве доказательства, я бы привел буквально новость дня: ракетный центр имени В.П. Макеева получил государственный контракт на проведение опытно-конструкторских работ по созданию новой баллистической ракеты для пятого поколения подводных лодок. Она заменит «Булаву», которая доныне не встала на боевое дежурство. А ведь специально «под нее» были построены и до сих пор строятся субмарины четвертого поколения.

Точно так же, 20 лет, «разрабатывается» зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) «Полимент-Редут» для надводных кораблей нового поколения. Корабли есть, а ЗРК на них – нет.

И еще я бы привел данные Счетной палаты о нашем дорожном строительстве.

В 2015 году государственная компания «Автодор», подведомственная Министерству транспорта, получила 21,7 миллиарда рублей из Фонда национального благосостояния на строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги, поместила деньги на депозитный счет в «Газпромбанке» и к концу года «заработала» в виде процентов 1,2 миллиарда.

Мало того, «Автодор» как государственный генеральный подрядчик и сам выделяет государственные деньги частным подрядчикам, которые действуют в том же духе. Например, компания «Кольцевая магистраль» выполнила план 2015 года на 5 (!) процентов (мыслимо ли было представить такое 35 лет назад?), но, тем не менее, получила 871 миллион рублей «прибыли», разместив государственные деньги на депозит в «Газпромбанке».

При этом Министерство транспорта на голубом глазу сообщает: в стране только 10% трасс федерального значения отвечают современным стандартам по скорости, безопасности и качеству. А 90%, значит, в колдобинах?

То же самое происходит на строительстве железных дорог – свидетельствует Счетная палата. АО «РЖД» дали на модернизацию БАМа и Транссиба 50 миллиардов рублей из Фонда национального благосостояния. Строители железных дорог потратили на дело 3,7 миллиарда. Остальные положили на депозит в банке и «настригли на процентах» 4,2 миллиарда рублей. Какой там БАМ, какой там Транссиб?! Какая там «работа»?! Кому она нужна?!

И зачем, кому нужны при такой распрекрасной жизни какие-то там «профессионалы», «специалисты», «эксперты»?

На заседании экспертного совета в Торгово-промышленной палате я думал о том, что ученые, знающие люди у нас, слава богу, еще есть. (Пока еще есть.) Они выработали предложения. Материалы обобщаются, вскоре поступят в министерства и ведомства, в правительство. А что дальше? Их кто-то услышит, вникнет в предложения, поймет?

ДОПОЛНЕНИЕ

«В рамках решения конкретных задач нужно выстраивать механизмы подготовки кадров, – сказал президент Путин 13 июля 2016 года на первом заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. – Именно тогда реализация проектов будет способствовать повышению качества государственного управления в целом».

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ. Фото Дины Баймухаметовой

Добавить комментарий

Loading...
Top