Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ИТАЛЬЯНСКАЯ ЗАБАСТОВКА ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

ИТАЛЬЯНСКАЯ ЗАБАСТОВКА ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ

Противостояние законодательной и исполнительной власти нарастает спокойно, планомерно, без напряжения и приносит свои плоды. Депутатов привязали к месту работы в зале. В ответ палата устроила нечто вроде русского формата итальянской забастовки. Председатель Думы Вячеслав Володин ведет точно по регламенту, завершает заседания минута в минуту соответственно положенному времени. Депутаты обсуждают строго то, что считают нужным. Работа палаты стала более ответственной. Единороссам приходится считаться с позицией миноритарных фракций. Те ответили отказом от популизма.

Когда все же тянет за рамки, единороссы спокойно и твердо ставят на место в рамки. Регламент блюдут и работу делают, не стесняясь указывать самому Володину на нарушения.

Дума демонстрирует, что соблюдение регламента, то есть следование заранее установленным правилам игры, обеспечивает настоящую свободу слова, а не ту перепалку с firegame, в которой истину убивают.

Исчезли видимые признаки уступок правительству и открытые манипуляции регламентом. Сказывается жесткая позиция председателя в ответ на внешнее давление. Володин все же как-то защищает депутатов. Хотелось бы, чтоб перемены в работе Думы были замечены страной. Можно, как и прежде, обсуждать зарплаты депутатов, но желательно не забывать, что одна буква принятого в спорах закона может обойтись населению дороже. Стенограммы Думы доступны и благодаря дискуссии дают исчерпывающее представление о затронутом вопросе.

Например, на заседании в пятницу Госдума ратифицировала ряд международных документов, и в том числе Конвенцию о борьбе с опасностью, вызываемой канцерогенными веществами и агентами в производственных условиях, и мерах профилактики (Конвенция 139).

Конвенция внесена в Думу на ратификацию правительством 24 мая текущего года спустя сорок лет после ее вступления в силу. Конвенция принята на 59-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 24.06.1974 года в г. Женеве и вступила в силу 10.06.1976 года. Практически все выступающие говорили, как это хорошо, что наши граждане будут защищены, и спрашивали, почему так долго. Точки над «i» расставил Геннадий Онищенко.

«Риски в связи с подписанием этой конвенции как-то просчитывались?» – для разбега спросил Онищенко.

Многословный ответ замминистра труда и соцзащиты Григория Лекарева свидетельствует, что в правительстве о рисках не задумывались: «Действительно мы просчитывали риски. Дело в том, что мы проводили полное согласование со всеми нашими коллегами и достигли согласования и со стороны Министерства здравоохранения, и со стороны Роспотребнадзора. У нас планируется, если такое решение будет принято о ратификации, она вступит через год, а через год мы должны будем подготовить первый доклад и с периодичностью в пять лет. Каких-то обязательных решений по итогам доклада для стран-участников не предполагается, поэтому мы не считаем, что есть какие-то запредельные риски. Мы считаем, что изменения законодательства здесь не требуется, у нас национальные институты полностью сформированы, и этого достаточно для того, чтобы отвечать соответствующим положениям Конвенции».

Онищенко исчерпывающе растолковал суть: «42 года непринятия этой конвенции со стороны Советского Союза, 25 лет из которых уже Россия самостоятельно, имели под собой субстантивные причины. Все те основные новеллы, которые излагают как целеполагание этой конвенции, безусловно, в нашей стране соблюдались. Я задал вопрос Григорию Григорьевичу о том, почему у нас и как связано это с конвенцией 1986 года. Ответа я так и не получил. И поэтому я бы пожелал Григорию Григорьевичу готовиться, когда он приходит в представительный орган, в высший представительный орган власти, а не отделываться оговорками, что все ведомства согласовали. Есть риски, и риски очень реальные, риски, когда международные институты используются для давления на Россию, есть риски и через такой благозвучный инструмент, как инструмент гармонизации, и это надо учитывать нами, нашим ведомствам на это обращать внимание, а также тот инструмент, что сегодня нам с вами нужно понимать, что сегодня многие институты Организации Объединенных Наций находятся под прямым протекторатом единственной страны, о которой мы почему-то сегодня излишне много говорим. Конвенцию надо принимать, но принимать, имея в виду, что мы рискуем в какой-то мере».

Коммунист Николай Коломейцев подчеркнул: не все понимают, что ратификация конвенции – это совсем нехорошо. Это принятие дополнительных обязательств. Если вы ратифицировали конвенцию, то вы принимаете правила игры и обязаны отчитываться перед международными организациями, пускать к себе их контролеров, отдавать письменные отчеты. То есть это дополнительный контроль производства. Есть примерно двести конвенций МОТ, США ратифицировали всего девять, дабы ни перед кем не отчитываться и никому ничего не платить, потому что состояние в любой международной организации требует взносов.

Здесь некоторые выдают за благо ратификацию, но советские ГОСТы были намного жестче любых требований конвенций. Конвенция ослабляет требования к вредным условиям труда.

Депутат Коломейцев считает, что наша беда в стране заключается в бесконечном реформировании. Это привело к падению квалификации и ослаблению контролирующих органов. Заработная плата у Роспотребнадзора, у Ростехнадзора и других значительно меньше, чем тех, кого они контролируют. В результате коррупционное искушению.

В тот же день ратифицировали всеохватный Договор о помощи Гаити. Что мы знаем о Гаити? Знаменитый роман Грэма Грина «Комедианты» и не менее знаменитый гротеск Курта Воннегута «Колыбель для кошки». Так на Гаити и был гротеск, да еще кровавый. Дискуссия получилась столь же всеохватной, как и сама Конвенция. Страна беднейшая в регионе, сотрясаемая природными катастрофами и постоянным политическим кризисом, который ставит под угрозы государственность островного государства. Конвенция внесена в парламент на ратификацию и будет ждать формирования палат парламента, поскольку итоги прошедших выборов отменены.

В выступлениях депутатов прозвучали полярные оценки. С одной стороны, хроническая обида за русские регионы великой страны, некоторые из которых живут не лучше Гаити. Россия помогает всем, кроме себя. Кроме того, по Крыму в ООН Гаити голосовала против России. С другой стороны, расположение острова стратегическое.

Так же исчерпывающе прошло обсуждение других ратификаций, в том числе Соглашения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Россия полагала, что выполнение внутригосударственных процедур по Соглашению должно восприниматься в комплексе с ратификацией Пекином Конвенции ШОС против терроризма и Соглашение между правительствами государств – членов ШОС о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасностью.

Замминистра иностранных дел Олег Сыромолотов сообщил: «Мы исходили и исходим из того, что для обеспечения стабильности и безопасности на пространстве ШОС необходим комплексный подход. Можно считать, что российская линия себя оправдала, Пекин ратифицировал Соглашение по международной информационной безопасности в июне 2014 года и Конвенцию по борьбе с терроризмом в декабре 2014-го. В прошлом году Китай впервые принял первый в истории страны закон «О противодействии терроризму». Таким образом, мы считаем, что сложились условия для ратификации указанного Соглашения. Предлагаем рассмотреть этот вопрос в положительном ключе».

Отвечая на вопросы, Сыромолотов подтвердил: «Действительно в российском уголовном праве отсутствует такое преступление, как сепаратизм. Но у нас есть преступления, которые касаются преступлений против государственной власти, преступления против территориальной целостности и те преступления, которые… против личности. Мы считаем, что все по совокупности, они покрывают понятие «сепаратизм» и вносить отдельно, мы считаем, не нужно».

Приняли два неоднозначных закона – о спорте и о единовременной выплате пенсионерам. Поддержали все, но и сказали все, что думают.

Началось заседание в пятницу со спора о русской нации.

Владимир Бортко в заявлении от фракции КПРФ оттолкнулся от позиции уполномоченного по правам человека РФ Татьяны Москальковой: идея российской нации на первый взгляд привлекательная, но ее не следует ассоциировать с одним народом, даже титульной нацией, так как это может обидеть другие народности и национальности.

Депутат Бортко подчеркнул, что никакой титульной нации не существует. В модели, заданной Конституцией и законами РФ, русского народа нет. Государство, Российская Федерация, отказывает русскому народу в правовой субъектности, русская национальная идентичность находится вне конституционно-правового поля РФ. Что есть народ? Народ определяется рядом признаков: языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и так далее, но народ определяется и другим важнейшим признаком. Элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам, в частности к русскому, который обезличен до такой степени, что не обозначен юридически нигде. Даже в собственной Конституции в отличие, кстати, от конституции Татарстана, где прямо говорится о татарском народе как о государствообразующем. В конституции чеченского государства, правда, нет фразы «чеченский народ», но упомянут чеченский язык в качестве государственного. Глава Чечни возглавляет Всемирный конгресс чеченского народа, а 9 января в Чечне является официальной датой – День восстановления государственности чеченского народа.

У русского же народа в настоящее время нет своего государства, в то время как у чеченцев, башкир и татар есть. Российская Федерация признает эти государства и заключает с ними соглашения.

Владимир Владимирович Путин в 2012 году написал программную статью «Россия: национальный вопрос». Было заявлено, что Россия есть полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром, что стержень, скрепляющий нации уникальной цивилизации, – русский народ, русская культура и что российский народ является государствообразующим по факту существования России.

Однако в ответ думскому Владимиру Владимировичу кремлевский тезка высказался против внесения поправки в Конституцию РФ о государствообразующем русском народе. «Это опасно, это не нужно», – сказал Путин, отвечая в Думе на вопрос Бортко в 2012 году.

Конституция нуждается в немедленном пересмотре, заявил Бортко. Ему не нравится не только отсутствием русского, но и преимущества международных договоров. Тема хроническая. Алексей Диденко поддержал, коль русская тема – конек вождя его партии Жириновского.

С альтернативной позицией выступил эсер Николай Рыжак. Начал депутат с сетований на опасную тенденцию, каковой является попытка, как и на протяжении многих веков, представить и изобразить Россию в качестве злонамеренного, алчного врага, который преследует свои имперские амбиции. При этом на щит опять поднимается волна антисоветизма, которая перерастает в русофобский подход против России.

В ответ Бортко коллега по палате Рыжак выступил с предупреждением: «С учетом многочисленных факторов, неблагоприятной ситуации в мире сейчас педалировать очень остро вот эту проблему нельзя. Поэтому большинство социологов, политологов, ученых склоняются к мысли, аккумулируя итоги совещаний, научных симпозиумов, которые сейчас проводятся, склоняются к мысли, что в России сейчас надо, главной задачей является содействие укреплению единства российской гражданской, политической нации. Причем большинство из них считают под нацией прежде всего гражданско-политические образования. Я думаю, что это очень правильный подход. Он должен быть предметом нашего рассмотрения при формировании законодательной базы».

Таким образом, столкнулись две позиции. В требованиях Бортко можно увидеть правоту европейского подхода, согласно которому Россия при столь высокой доле русских является мононациональным государством. Озвученная позиция Рыжака следует подходу США.

Добавить комментарий

Loading...
Top