Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > А ВМЕСТО ДЕНЕГ – РЕМОНТ?

А ВМЕСТО ДЕНЕГ – РЕМОНТ?

Дума просит не потрясать второй семнадцатый год очередным ОСАГО
Рынок ОСАГО получит нематериальную субстанцию вне закона вполне материального действия по уводу страховщиков от ответственности.
Председатель думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков провел во вторник круглый стол по законопроекту второго чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Мероприятие продолжило ту же бесплодную дискуссию, которая прошла в первом чтении. Единороссов обязали проголосовать, но не объяснили ни зачем это надо, ни как оно будет работать.
Основная проблема ОСАГО была заложена изначально та же, что потом в сборах на капремонт. Просто никто не думал это исполнять на фоне генеральной цели новых поборов. Автовладельцы так и воспринимали коварную автогражданку – еще один налог. Людей, которые проводили закон об ОСАГО, в Думе давно нет.
Прошло достаточно много лет. Поборы возросли в числе и умении. Неоднократно вставал вопрос о том, что проблему ОСАГО решать все же надо, автовладельцы социально активны и душить их нежелательно. Столь же неоднократно вставал простой ответ: платить нечем, деньги уходят куда-то налево. Собственно, так и было задумано. С тех пор никто не смог дать внятный ответ, куда уходят деньги ОСАГО.
Рынок изобрел единственно возможный и столь же бандитский ответ. Появилась категория автоюристов, которые научились буквально раздевать страховые компании. Во всяком случае, так объяснили депутатам необходимость принятия нового формата ОСАГО.
Ответ на рынке последовал раньше, полисы ОСАГО стало невозможно приобрести. В ответ на ответ заставили выдавать полисы в электронном виде. Гонка вооружений продолжалась до попытки кардинального решения в виде принятого в первом чтении закона. Его авторы удивили Думу: страховщики неожиданно решили взять на себя бремя организации ремонта, от которого раньше категорически отказывались.
Происходит такая демонетизация навязанной услуги, обратная общей тенденции монетизации льгот. По новому закону ремонт вместо выплаты денег станет обязательным за исключением указанных в тексте случаев. Например, в зоне доступности нет станции технического обслуживания. Или владелец машины так покалечился, что ему уже не до машины, нужен ремонт собственного тела.
На круглом столе присутствовали все заинтересованные стороны, включая страховщиков, ремонтников, автоюристов и даже «синие ведерки». По какой-то странной причине двигателем законопроекта стал зампред Центробанка Владимир Чистюхин. Он представил сложную конструкцию закона. Заставить ее работать будет намного сложнее, слишком много надо прописать и затем проконтролировать. Срок ремонта установлен 35 рабочих дней. Пострадавший автовладелец должен будет выбрать ремонтника из списка страховой компании, причем не в момент страхового случая, а при заключении договора. Ремонтник будет обязан устанавливать только новые детали. За каждый день просрочки установлен штраф 0,1%.
Осталось непонятным, почему Центробанк взялся регулировать авторемонтников. В законе появляется такая нематериальная субстанция, независимая от регулирования или ответственности.
Чистюхин избрал провальную тактику голословного опровержения высказанных аргументов и продолжил после круглого стола спорить с журналистами. С ним пришла группа поддержки финансовых журналистов-профильников из пула Центробанка, недовольных вопросами по сути дела. Ему пришлось согласиться с тем, что права собственника ограничиваются. Факт революционной сути закона Чистюхин не признал и пытался убеждать, что закон эволюционный.
Аргументы зампреда Центробанка не дотягивали до уровня данной организации даже с учетом того, что мы знаем про нее и ее зависимость от ФРС США, о чем в Думе говорили много и часто. Например, должны ли журналисты писать статью или жильцы – платить за горячую воду? Для сведения Центробанка: россияне живут надеждой и платят за горячую воду, даже если батареи давно полопались и температура в квартире не отличается от мороза за окном. Так что вопрос не праздный.
При поддержке негодующих профильников итог спора Чистюхин подвел требованием к корреспонденту «МП». В статье должен буду указать, что всем понятно и лишь мне одному непонятно.
Вот именно мне одному как раз понятно. Понятно прежде всего то, о чем говорили депутаты, упрашивая не принимать в течение 17-го года такие законы. Дотянуть хотя бы до выборов президента. Чистюхин настаивал на срочном принятии закона и введении в действие с 1 марта.
Мне не удалось довести до его сознания, что таких законопроектов достаточно много и общая цель не вызывает сомнений. Опять мы сталкиваемся с синдромом национального мазохизма.
На фоне системной цели всей совокупности депрессивных решений в каждом конкретном законе есть своя мотивационная цель, которой привлекают исполнителей типа наемных киллеров, соглашающихся за смешные деньги нанести ущерб в тысячи раз больше. На круглом столе мотивацию продвижения закона в прямолинейной форме обозначили несколько раз. Расстроенный депутат Мартин Шаккум сказал, что будут затягивать время, чтобы гражданин плюнул – дольше ходить по судам. Не будет ждать год-два, обматерит Государственную Думу и отремонтирует сам. Прочитав поправки правительства, депутат не понял: что будет оспариваться в суде? Мы закладываем мину замедленного действия под весь этот  рынок.
Защитник прав потребителей Петр Шелищ рекомендует ходить в суд лишь в крайнем случае. По статистике судов по автогражданке мало. Тема закона надуманная. Есть серьезные противоречия с законом о защите прав потребителей. Каждый день просрочки надо штрафовать на 3%, а не 0,1%. Надо разобраться, почему лишь чуть более половины средств идут на возмещение ущерба. Доктор сказал – в морг, значит в морг, но только покомфортней, чтоб не трясли по дороге.
Мы не можем сказать, куда ушли деньги, констатировал депутат Виталий Ефимов. Ему понятно, что закон ультралоббистский подобно закону о тахографах. 17-й год надо отдать под проработку.
Противно спорить, но зампред ЦБ Чистюхин аргументов не услышал. Ему и не нужно. У него поручение, которое надо выполнить, а там хоть не рассветай. Есть впечатление о намерениях вернуть Думу в 90-е, когда страна не остыла от революции разрушения СССР и была задача дотла разрушить старый мир. Пора бы уже новый построить, а мы дальше ломаем. Это неправильно.

Лев МОСКОВКИН

Добавить комментарий

Loading...
Top