Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > РЕВОЛЮЦИЯ ГЛАЗАМИ ЮРИСТА

РЕВОЛЮЦИЯ ГЛАЗАМИ ЮРИСТА

Директор Центра политической информации Алексей Мухин провел в пресс-центре «Парламентской газеты» круглый стол «Конституционная реформа в 1917 году: причины неудачи». Участники дискуссии ответили, почему конституционная реформа в 1917 году оказалась безуспешной, каковы причины неудачи буржуазной революции и в чем итоги незавершенности конституционного процесса в России 1917 года.
Приглашенных экспертов волновал вопрос национальной автомизации. Строить ее начали еще белые, понимая, что это ресурс. Когда дошло до Ленина-Сталина, дела пошли круче. На первом этапе победила концепция Ленина свободного самоопределения народов. Потом Сталин принялся вводить условия выхода.
Среди прочего прозвучало сравнение со спасителем североамериканской нации Авраамом Линкольном. А ведь северяне утопили в крови одиннадцать штатов за попытку свободолюбия.
Вопрос: зачем мы все время сравниваем Россию с Западом, привнося западные же модели, форматы и терминологию? Может быть, просто представить, что в условиях хаотизации поведения, или, как тогда говорили, умственной эпидемии, шел кастинг идей, которыми ораторы пытались привлечь бунтующие массы на свою сторону.
Такой подход позволил бы нам сравнивать не формально по декларируемым форматам государства и конституции, а сущностно через века проводить параллели разных времен той же России.
Было бы любопытно представить, сумели бы нынешние эксперты провести конституционную реформу, окажись они в политическом водовороте сто лет назад?
Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас честно признался, что он бы не смог. Для этого надо быть погруженным в ту реальность. А сейчас мы уже знаем, что произошло потом.
Сенатор считает, что ставить вопрос о легитимности конституции 18 года нельзя, потому что она не про это, а про то, как построить общество для мировой революции. Предполагалось, что мы перейдем к построению социалистического общества, это другая история.
Конституция – это тот же общественный договор. Он не состоялся потому, что тогда никто такой цели не преследовал, только декларировали. Государственная дума должна была быть громоотводом, стала прибежищем для политиков, которые представляли сами себя. Это самое плохое. Все декларировали одно и преследовали другое. В результате все оказались не там, где хотели, даже большевики.
Дальше Клишас провел параллели с нынешней Украиной, где пытались заставить Крым жить по конституции, которую сами же отменили. Ошибка Рады была в том, что отказались от импичмента президенту, какой бы он ни был, и запустили процесс по нелегитимному пути.
Тот, кто запускает антиконституционную стихию, неизбежно оказывается не там, где планировал.
На прямой вопрос «МП» Клишас дал простой и понятный ответ. Он считает, что юридическими мерами революцию победить нельзя, но не допустить революции можно.
…Мухин завершил пожеланиями жить всем при конституции.
Лев МОСКОВКИН.

Добавить комментарий

Loading...
Top