Вы здесь
Главная > #ОБЩЕСТВО > РЕНОВАЦИЯ МОЖЕТ ПЕРЕРАСТИ В РЕВОЛЮЦИЮ

РЕНОВАЦИЯ МОЖЕТ ПЕРЕРАСТИ В РЕВОЛЮЦИЮ

Таков прогноз депутата Елены Шуваловой, прозвучавший и вызвавший сочувственные аплодисменты многочисленной аудитории, принявшей участие в общественных слушаниях по проблеме реновации жилого фонда Москвы, состоявшихся в Общественной палате РФ.

Непонятный закон

Протестные митинги, которые в последнее время регулярно проходят в столице (следующий намечен на 27 мая), по мнению экспертов, свидетельствуют о серьезном сбое во много лет выстраивавшейся системе «интерфейса» Правительства Москвы с населением города. Сейчас уже можно констатировать, что предложенная модель «электронной демократии» не смогла адекватно отразить настроения и чаяния народных масс. «Камнем преткновения» для нее стала предложенная мэрией программа реновации ветхого жилого фонда и сопровождающая ее законотворческая деятельность. Напомню, что закон о реновации, принятый Мосгордумой, и в первом чтении, уже в качестве законопроекта, Госдумой РФ, вызывает все больше вопросов не только у экспертов, юристов и общественников, но и у рядовых москвичей. Открывая слушания, председатель Комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игорь Шпектор пояснил, что Общественная палата РФ не случайно держала паузу перед широким обсуждением этого законопроекта: «Я считал, что сначала этот закон должен пройти через умы жителей Москвы», — отметил председатель Комиссии.
И вот сейчас уже можно констатировать, что, пройдя через эти умы, он поверг их в смятение. Так, доцент кафедры государственного управления Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Екатерина Шульман считает, что федеральный закон о реновации жилищного фонда Москвы необходимо, по крайней мере, серьезно переработать. Например, большие сомнения вызывает правомерность предлагаемой в законопроекте модели решения вопросов частной собственности «большинством голосов» (2/3 голосов собственников и ответственных квартиросъемщиков предполагаемого к сносу дома). Причем Правительство Москвы призывает жителей голосовать на портале «Активный гражданин» и в МФЦ. Кстати, выступившая на слушаниях директор ГБУ МФЦ Елена Громова с гордостью сообщила, что с 15 мая (когда в МФЦ стартовало голосование) посещаемость 127 московских МФЦ возросла в среднем на 20 тыс. человек в день.


Между тем, по мнению Екатерины Шульман, голосование на портале и в МФЦ не может иметь никакого правового статуса, ведь по сути это просто соцопрос: «Вопросы владения собственности не могут решаться таким образом. Кроме того, действующему законодательству не соответствует и идея о том, что невысказывающиеся автоматически голосуют «за». Если мы говорим о сносе целого дома, единственным инструментом является общее собрание собственников. Его решение — это единственный легитимный правовой документ. Если уж мы хотим править закон, там должна быть прописана процедура, по которой собственники высказываются в пользу или против сноса своего дома. Это сложно и дорого. Требуется, чтобы был человек, который на протяжении нескольких месяцев полностью посвятил себя этому занятию. Это единственный легитимный правовой документ».
И вообще, по ее мнению, отдельный закон о реновации жилищного фонда Москвы не нужен, потому что для расселения аварийного жилья есть вся достаточная правовая база.
«Никто не может методом голосования лишить меня права жить в этом жилье. Поэтому мы и говорим: создайте нам условия, чтобы я захотел уехать из этого жилья. А что касается сноса жилого дома, я тоже считаю, что большинство голосов — это еще не всё», – резюмировал модератор общественных слушаний Игорь Шпектор.


Кстати, посетившая слушания председатель комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Юлиана Княжевская в качестве аргумента в пользу принятия такого закона смогла привести лишь то, что он поможет «ускорить процедуру согласования и сноса домов». Но, спрашивается, а чем обусловлена такая спешка?

Кризис доверия и «таинственный» фонд

Заместитель Секретаря ОП РФ Александр Музыкантский рассказал: «Правительство Москвы завершило программу комплексной реконструкции пятиэтажек первого периода индустриального домостроения, в ходе которой была снесена 1 тыс. 800 домов, и для ее реализации не потребовалось никакого специального закона. И вдруг эта программа называется совершенно иным образом, и для нее тоже вдруг потребовался специальный федеральный закон. Для чего? Вот мы все время говорим, что субъектом принятия решения о дальнейшей судьбе является «дом». В предлагаемом законопроекте говорится не о домах, а о территориях, подлежащих реновации (микрорайон или квартал). Еще один ускользающий от внимания общественности момент – создание некоего специального фонда, наделенного чрезвычайными законодательными и градостроительными полномочиями для реализации решений о реновации. Именно создание этого фонда является «сердцевиной» предлагаемого закона. Этот фонд будет и заказчиком, и исполнителем проекта. Он будет монополистом, который напрочь убивает всю конкурентную среду. Кроме того, правительство города, правительство страны могут браться за такие проекты только в том случае, если обеспечен высокий уровень доверия. А его на сегодняшний день нет».
В качестве примера Александр Музыкантский привел многочисленные обращения к нему жителей предлагаемых к сносу пятиэтажек района Зюзино. Они видят, как рядом с их домами возводится целый современный микрорайон, и спрашивают: а смогут ли они туда переехать? Как выяснилось, на сегодня ответа на этот вопрос нет. Как не удалось выяснить и то, есть ли в этих домах доля Правительства Москвы.
«А если все это непонятно, то о каком уровне доверия здесь можно говорить?», – этим риторическим вопросом завершил свое выступление Александр Музыкантский.


Перечень предлагаемых к сносу домов тоже вызывает множество вопросов и сомнений. Архитектор Юрий Эхин отметил, что при решении о старте программы не проводилось обследование московских пятиэтажек, не составлялись экспертные заключения по домам. «Состояние оценивалось «на глазок», соответственно, такое решение — это превышение полномочий», — сказал архитектор.
Подняв вопрос перечня попавших в программу домов, Игорь Шпектор призвал власти пересмотреть списки домов на переселение. Он сообщил, что многие ветхие дома оказались «за бортом» программы. «Я получаю от людей фотографии с разваливающимися домами и жуткими условиями — это жители, которые с удовольствием переедут по программе реновации, но их не внесли в списки. И в то же время есть большой вопрос по другим домам. Есть дома, которые не являются аварийными, и их хотят снести. И это происходит на фоне аварийных домов, которые не вошли в программу, на фоне брошенных домов, на фоне общежитий, которые забрали из различных ведомств и в которых люди сейчас живут в жутких условиях, и на фоне этого мы просим снести хорошее жилье», — отметил Игорь Шпектор.
Еще одним неясным вопросом даже для авторитетных участников слушаний в ОП РФ оказался источник финансирования предлагаемой программы.
«Я много лет занималась аварийными домами и постоянно натыкалась на закрытые двери. Мне говорили: «Да, вы что?! Нет денег». И вдруг откуда-то появляются огромные деньги на «вселенское переселение» (по последним данным – 4 тыс. 500 домов). Откуда они? Для кого делается эта программа? Она делается не для москвичей, а как «спасательный круг» для строительных олигархов, которые столкнулись с проблемой кризиса перепроизводства: у них образовался очень большой фонд неликвида. Деньги на реализацию этой программы выделяют не какие-то мифические инвесторы, а город. Город в данном случае финансирует застройщиков (выделятся около 96,5 млрд. рублей, по решению Мосгордумы)», – заявила депутат Мосгордумы Елена Шувалова.

Планы на ближайшее будущее

По итогам слушаний будет составлена резолюция, которую направят в Государственную думу, Совет Федерации, Правительство Москвы. Причем, как особо подчеркнул Игорь Шпектор, «в резолюции необходимо написать о фонде, который выполняет функции подрядчика и заказчика».
«Я считаю, что нам необходимо провести городской референдум по поводу реновации», — заявила заслуженный архитектор России Зоя Харитонова.
Однако, по мнению Елены Шульман, «максимум, на что можно надеяться, – это на доведение закона во втором чтении к стандартам основного нашего федерального законодательства».
Говоря об изменениях в законопроект, председатель Комитета ГД по финансовому рынку Николай Гончар напомнил о продлении срока подачи поправок к обсуждаемому законопроекту до 3 июня. «В Госдуме в данный момент есть согласованные всеми фракциями проекты поправок (не в окончательной редакции), которые будут рассматриваться 5 июля во втором чтении», — сказал депутат.
С учетом всего вышесказанного адвокат Анатолий Кучерена выступил с инициативой создать штаб модераторов, которые будут помогать гражданам общаться с органами власти: «Мероприятия, которые проводятся, митинги и так далее — это все направлено на то, чтобы программа реновации проводилась исключительно в интересах человека. Если сегодня мы будем шарахаться из стороны в сторону, все превратится в хаос».
Сергей ИШКОВ

Добавить комментарий

Loading...
Top