Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > СОБАЧИЙ ЗАКОН – ПРИМЕР ТОГО, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ

СОБАЧИЙ ЗАКОН – ПРИМЕР ТОГО, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ

Завершение весенней сессии Государственной Думы проходит с беспрецедентной штурмовщиной. Жесткое намерение команды Вячеслава Володина прекратить хроническую парламентскую горячку и прыжки через чтения наталкивается на не менее жесткую волю внести сумятицу в законодательство. Принимаемый законопроект об ответственности социальных сетей приходится срочно перевносить. Принятый месяц назад закон об ответственности за склонение к детей самоубийству вдогонку принялись ужесточать, не собрав ни факта практики его работы.
И никто не может объяснить причину неожиданных перемен позиции. Второе чтение приходится готовить за одну ночь в противоречии с регламентом.
По просьбе мэра Москвы Сергея Собянина единороссы внесли законопроект о налоговых льготах для столичной реновации, чтобы стоимость жилья не завышалась. Первое чтение превратили в митинг для стравливания регионов со столицей, положение которой в РФ как США в мире. В качестве попытки умиротворения Галина Хованская сообщила о подготовке законопроекта по реновациям в РФ.
Хуже всего получилось с отложенным на осень собачьим законом об ответственном обращении с животными. В новом составе Думы нашлись лоббисты приютов и пресловутой программы ОСВВ – отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск. В основу программы положены недостоверные данные, и новых аргументов нет. Лоббисты приютов окопались лагерем у стен Думы и просидели больше недели. ФСО их почему-то не гоняет, как обычно. Комитет по экологии получил поручение убрать их с улицы и провел обсуждение, в результате чего получилось еще хуже. Агрессивные лоббисты бюджетного финансирования собачьих приютов и ОСВВ аргументов не услышали, обвинили своих конкурентов в лоббировании препаратов для эвтаназии. Поскольку в Думу пустили зоозащитников только одного направления, другие принялись отвечать на обвинения заочно. По тем же каналам циркулирует письмо Российской кинологической федерации в адрес Путина, Володина и Матвиенко, в котором утверждается, что законопроект о животных написан под диктовку наших заокеанских партнеров и дискредитирует Год экологии.
На основе десятилетнего кинологического опыта и еще больше участия в дискуссиях по жестокости, также многочисленных консультаций я должен представить два вывода. Во-первых, в законопроекте не находится положения, которое может быть дееспособно введено в практику. Практически все может быть оспорено. В целом закон затратный, на что и направлен. Страдания животных он повышает.
Во-вторых, в Думе седьмого созыва нет ни одного человека, который способен разобраться в предмете. Дискуссия отброшена в 90-е и в общем позорит парламент. У комитета по экологии был выбор либо принять закон как есть без дискуссии, снять с себя ответственность и показать его бессмысленную безнадежность, либо снять с рассмотрения и начать разработку проблемы жестокости в формате Ирины Яровой с участием специалистов, как это было сделано по суицидам и педофилии. То, что получилось, сняло ответственность с лоббистов и выставило виноватой Думу.
Обсуждение в комитете выявило любопытный факт, хотя и не новый. Лоббисты приютов просили хоть каких уступок. Сначала безапелляционно требовали принять закон, потом поняли, что практика работы Думы это не позволяет, и принялись просить о втором чтении. И этого не получилось, но уступка все же была в форме твердых обещаний осенью начать с этого законопроекта.
Однако из пояснений депутатов однозначно следует, что это не в их власти, мяч на поле правительства. С другой стороны никто особенно не скрывает, что уступки нужны для отчета и это была уже откровенная мольба, а не вымогательство. Именно так действует деструктивная сила, ей нельзя уступать буквально буквы. Согласишься коверкать русский язык «в Украине», и дальше последует что-то еще вплоть до существенной утраты суверенитета, пока не будет пройдена невидимая граница между парадом амбиций с демонстрацией возможности и настоящей войной.
Особенно тяжело прошел законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов». Предусматривается, что негосударственный пенсионный фонд (НПФ) имеет право на вознаграждение из постоянной и переменной частей. Оплата переменной части производится за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений, а постоянной части – за счет средств пенсионных накоплений не чаще одного раза в месяц. Вознаграждение НПФ включается (зачисляется) в собственные средства НПФ. Депутаты решили, что кто-то хочет получать большую зарплату за счет граждан. В прошлый раз на этом законопроекте в Думе протекла крыша, сама природа не хочет его принимать. Договорились, что надо ускорить выведение накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного страхования.

Лев МОСКОВКИН

Добавить комментарий

Loading...
Top