Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > «ВЗГЛЯД» — ЭТО НАШ АРТЕФАКТ

«ВЗГЛЯД» — ЭТО НАШ АРТЕФАКТ

К 30-летию самого известного советского теле-проекта «Взгляд» автор журналистского бестселлера «Битлы перестройки» Евгений Ю. Додолев написал книгу «Мушкетёры перестройки. 30 лет спустя». В этой работе значительное место отведено условным итогам программы: о лидере советской «медийки» говорят известные журналисты нынешнего времени. Предлагаем нашим читателям одну из бесед, подготовленных для нового труда известного журналиста, который и сам имел отношение к «Взгляду» в конце 1980-х.

Семён УРАЛОВ родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. Работал в Западной и Восточной Сибири, Южной Осетии, Киеве, Удмуртии, Одессе, Республике Коми, Санкт-Петербурге, Харькове, Приднестровье и остальной Евразии.
Нас ровно 10 лет назад (2007) познакомил Михаил Леонтьев, когда мы запускали в Киеве украинскую версию еженедельника «Профиль» в кооперации с известным германским журнальным брендом Der Spiegel — «Der Spiegel-Профiль». Уже тогда я отметил, что взгляды коллеги отличаются радикальностью и непримиримостью к «свидомым», но сам, увы, не смог оценить масштабы надвигающейся на Украину катастрофы.
Поскольку «Взгляд» многие политологи упрекают в подготовке российской «цветной революции» (хотя в августе 1991 года такой термин ещё не использовался), мне показалось любопытным побеседовать с шеф-редактором проекта «Однако. Евразия», в сферу интересов коего, судя по аннотации на сайте www.odnako.org входят: евразийская интеграция, цветные революции и политические технологии.

«Новый формат — авторский»

— Изменилось ли отношение к «Взгляду» за эти три десятилетия, Семён?
— Нет. Мое отношение было сформировано еще в юности, когда «Взгляд» был на пике развития. Поэтому, как и все, что связано с ранней молодостью, воспринимается по-особенному.
Второе отношение к «Взгляду» сформировано профессионально — мне интересно следить за судьбой «взглядовцев», которые когда-то были мегазвездами еще советского ТВ, а затем совершенно по-разному устремили свои судьбы. Вот это отношение меняется и наверняка будет меняться на протяжении всей жизни.
— Что дал этот проект рок-движению страны? Журналистике?
— Новый формат — авторский. В то время все самое современное и инновационное было сконцентрировано в телевидении, как сегодня в интернете, поэтому для журналистики это был хай-тек. Из которого, как мне кажется, развились очень многие форматы.
— Считаешь ли ты, что действительно «Взгляд» и рок-музыка развалили СССР?
— Развал СССР — это слишком многослойный процесс, чтобы его могли осуществить рокеры и «взглядовцы».
Но свой вклад эти два культурных явления, безусловно, внесли.
Однако я считаю их скорее следствием, а не причиной краха СССР.
Просто, когда уже в телевизоре и на публичных концертах появились молодые люди, которые стали открыто говорить, что дальше так нельзя, — правящая партия не смогла выдвинуть соразмерных спикеров, чтобы дать ответ. А может, не хотела этого делать.
Впрочем, я считаю, что СССР развалили в первую очередь правящие элиты, которые хотели сохранить и передать по наследству госсобственность и влияние, которые в рамках партийной модели они теряли, выходя на пенсию. Даже экономический кризис вторичен,  потому как он в середине 80-х был и в США, и в Британии, и в других развитых экономиках.

«Родители и дедушка с бабушкой»

— «МузОбоз» Ивана Демидова унаследовал что-либо от «Взгляда»?
— Для меня эти два проекта связаны на уровне образов. А самое главное — они объединены тем самым фирменным авторским подходом.
— Кто был любимым ведущим? С кем бы хотелось побеседовать?
— Любимов. С ним было бы интересно иногда сверять взгляд на текущую ситуацию.
— Что было самым заметным и достойным в этом проекте?
— Повторюсь: я был очень юн. В 1991 году мне было 12 лет. Поэтому отношение к «Взгляду» у меня практически беспредметно. Я смотрел за тем, как смотрят «Взгляд» родители и дедушка с бабушкой. И то, как они потом ярко обсуждают и спорят.
Меня тогда интересовала рок-музыка. Любимой группой был «Наутилус», и поэтому я следил за любыми новостями и упоминаниями.
Иногда заслушивался спичами Листьева и Любимова, когда они «загоняли» гостя в студии. Я мало интересовался сутью обсуждаемого, но по форме это было круто и необычно.
— Что-нибудь раздражало в этой передаче?
— Частое самолюбование ведущих.
— Помнишь ли какой-нибудь «взглядовский» сюжет?
— Навскидку — нет. Можно, конечно, залезть на YouTube и подсказать самому себе. Но это было бы нечестно… Не помню.
— Тебе доводилось сравнивать «Взгляд» и «До и после полуночи» Владимира Молчанова?
— «До и после полуночи» очень любила смотреть бабушка, которая была очень политизированной и культурно развитой личностью. Телевизор, естественно, был один, и поэтому мне приходилось смотреть эту передачу. Помню, что время от времени были очень скучные гости и можно было заснуть. «Взгляд» смотрел реже, потому как во время выхода передачи больше времени проводил на улице с корешами.
— Помнишь ли «взглядовское детище» ТВ-6?
— Помню. Прошло мимо. Тогда уже были другие интересы.

«Премии для журналистов имени журналистов»

— Какой версии убийства Влада Листьева отдаешь предпочтение?
— Коммерческий конфликт в обычной в те годы форме.
— Первую и единственную премию имени Листьева получил Лео­нид Парфенов: кого бы наградил ты сегодня?
— Никого. Я против премий для журналистов имени журналистов.
— Знаешь, кто был кукловодом «мальчиков»? Или они действовали сами по себе?
— Слышал разные версии, но чаще всего упоминали политическую роль Яковлева и Горбачева. Но, если честно, считаю такую постановку вопроса бессмысленной. Это уже не имеет никакого значения и не имело тогда. Каждый из них ковал свою судьбу — естественно встраивался в элитные расклады, искал покровителей.
— Верил в искренность и пассионарность журналистов в конце 90-х, будучи в рядах?
— Где-то лет с 12 – 15 (1991 – 1996) я стал сомневаться в искренности вообще. Вокруг по­явилось столько лживых персонажей, которые контрастировали с официальной идеологией «труда, взаимовыручки и солидарности», поэтому журналистов от людей других профессий не отделял.
— Какой ТВ-проект можно считать нынешним аналогом «Взгляда»?
— Сейчас у нас пресыщение телевидением. Ничего подобного нет и быть не может. Феномен «Взгляда» был возможен только в информационно голодной стране, населенной гражданами, не отягощенными бытовыми проб­лемами и располагающими свободным временем,  какими были СССР и советское общество.
«Взгляд» – это наш артефакт.
Беседовал
Евгений Ю. ДОДОЛЕВ.

www.NewLookMedia.ru

Добавить комментарий

Loading...
Top