Вы здесь
Главная > #ОБЩЕСТВО > МИФЫ ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКИ: ДОЛОЙ ПРИВИВКИ!

МИФЫ ДЕТСКОЙ ПЛОЩАДКИ: ДОЛОЙ ПРИВИВКИ!

Чего только не наслушаешься от мам на детских площадках! Бывает очень полезная информация. А иногда слышишь такое, что просто уши вянут. Но не спешите отмахиваться. За откровенной глупостью может стоять целая мифология, которая определяет жизнь большого количества людей.
Однажды я дебатировала с одной противницей прививок. Речь шла о зачислении ребенка в детский сад. По правилам, если у ребенка нет прививок, в сад его все равно примут. Но непривитому ребенку находиться в группе привитых детей крайне опасно. Вроде как по стройке ходить без каски. Если вам на голову свалится кирпич – сами виноваты.
Вот именно это я и пыталась объяснить знакомой матери двухлетнего малыша. А она мне и говорит:
– Вон в том доме ребенку сделали прививку АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), а у него началось что-то вроде синдрома Дауна.
– Позвольте! – возмущаюсь я. – Синдром Дауна закладывается еще в момент зачатия. Это результат неправильного деления 21-й пары хромосом…
– Да нет, не синдром Дауна, а что-то очень на него похожее, – отмахивается собеседница. – А вот как это называется – я забыла.
И остается только руками развести. Аргументация непробиваемая. Есть жупел, а названия у него нет. Было бы название – можно было бы опровергать.
Дворовую легенду про «ребенка вон из того дома, которому сделали прививку АКДС» мне довелось услышать еще несколько раз. Результат этой прививки каждый раз называли по-своему. Кто-то аутизмом, кто-то олигофренией, кто-то просто расстройством интеллекта неясной этиологии. Но все ссылались на то, что было некое исследование, проведенное квалифицированными медиками и опубликованное в ведущих научных журналах, которое неопровержимо доказывает: прививка АКДС опасна, потому что вызывает вот это… ну, что-то очень похожее на синдром Дауна, только другое.
У этого мифа есть своя история, и она легко прослеживается.
Итак, в 1998 году в британском журнале The Lancet вышла статья группы авторов в количестве тринадцати человек. В статье доказывалось, что комплексная прививка MMR (корь-паротит-краснуха) вызывает аутизм и кишечные расстройства. Одна из подписей принадлежит человеку по имени Эндрю Уэйкфилд. Это хирург, гастроэнтеролог и исследователь – и все это теперь с приставкой «бывший».
Вакцина MMR была разработана в США и применялась там с 1971 года. В Британии ее стали использовать в 1988 году вместо отдельных прививок. В статье утверждалось, что необходимо отменить MMR и вернуться к старой практике – прививать корь отдельно.
Обратите внимание: во-первых, речь идет не о вакцине АКДС (в которой кори нет), а о ММR. Во-вторых, статья направлена не против прививок вообще, а только против конкретной многокомпонентной прививки. Тем не менее в Соединенном Королевстве начался массовый отказ от любых прививок кори – как многокомпонентных, так и моно.
Именно так и формируются мифы. Есть утверждение: «Вакцина MMR опасна, она многокомпонентна, из нее следует исключить корь». Публика делает два обобщения. Во-первых, все многокомпонентные вакцины опасны, во-вторых, любая вакцина против кори опасна. Мало того, что оба вывода ложны – сама начальная посылка на поверку оказалась совершенно тухлой.
В 2004 году десять авторов отзывают свои подписи под статьей в The Lancet. Остаются трое – Уэйкфилд, Уолкер-Смит и Мерч. Из них первый проявляет самую большую публичную активность, он постоянно выступает с заявлениями о вреде MMR.
Дело в том, что начинают вскрываться неприятные факты. В исследовании участвовало 12 детей – слишком мало, чтобы делать глобальные выводы. Мало того, все дети набирались среди противников прививки, в семьях знакомых и родственников. Но даже эти явно ангажированные люди утверждают, что факты в статье были искажены. Пациент №2: согласно статье, признаки аутизма появились через две недели после прививки, а на самом деле через полгода. Пациент №11: в статье признаки появились через неделю после прививки, в реальности – за два месяца до нее. Отец ребенка называет статью «явной фальсификацией».
Пришли обескураживающие новости из Японии: MMR использовать прекратили, а дети-аутисты продолжают рождаться с той же регулярностью. Зато в самой Британии дети начали болеть корью.
За каждой конкретной вакциной стоит конкретная компания, которая ее разработала и продвигает в массы. Появившись на британском рынке, MMR потеснила старые однокомпонентные вакцины. Их производители начали искать способы изгнать пришельца.
А вот теперь – самое вкусное. В 1996 году общественная антипрививочная организация «Justice Awareness and Basic Support» (JABS) наняла Уэйкфилда для того, чтобы поддержать иски против производителей MMR. Ставка – 150 фунтов в час плюс компенсация расходов. Исследования направленные против сыворотки, финансирует также юридическая компания UK Legal Aid Board. Например, в 1999 году она выделила на это 800 тысяч фунтов.
В 2006 году газета The Sunday Times выяснила, что Уэйкфилд получил от JABS 435 643 фунта (примерно 21 миллион руб­лей по тогдашнему курсу).
Мало того. В 1997 году Уэйкфилд патентует «безопасную» сыворотку против кори и настаивает, что использовать надо именно ее.
Все эти факты привели к тому, что Уэйкфилда открыто стали обвинять в мошенничестве и подделке связи между MMR и аутизмом. Судебный процесс над оставшейся троицей авторов знаменитой статьи закончился в мае 2010 года. Уэйкфилд и Уолкер-Смит (именно в его клинике проводились «исследования») были удалены из медицинского регистра Британии. Третий, эндокринолог Мерч, признал свою ошибку и сохранил медицинское звание.
…Проблема мифов в том, что они живучи. Пущенные «в народ», они живут своей самостоятельной жизнью, меняются, приспосабливаются к ситуации. С момента разоблачения «прививочной аферы» прошло семь лет. Ее историю можно легко найти в Интернете – и даже более подробно описанную, чем тут. Печально знаменитую статью тоже можно найти и убедиться, что она перечеркнута красным и помечена надписью RETRACTED (удалена). Тем не менее легенда продолжает жить. Ради выживания она стала избегать конкретики. Остается только ссылка на «известных ученых» и «статью в научном журнале».
Яна МАЕВСКАЯ.

Добавить комментарий

Loading...
Top