Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ВЕКОВАЯ КЛЕВЕТА – ПРОКЛЯТЫ КАК ДЕТОУБИЙЦЫ

ВЕКОВАЯ КЛЕВЕТА – ПРОКЛЯТЫ КАК ДЕТОУБИЙЦЫ

Английский король Ричарда III и русский царь Борис Годунов – жертвы злого навета, который оказался сильнее правды

500 лет назад в Англии написали некую «Историю…», а 400 лет назад на Руси – некое «Сказание…» С них и началась зловещая посмертная слава английского короля Ричарда III и русского царя Бориса Годунова. Так рождаются черные мифы.
Про «злодейства» царя Бориса и короля Ричарда мы знаем с детства. От Пушкина и Роберта Льюиса Стивенсона – автора «Острова сокровищ» и «Черной стрелы».

«Гнусный демон»
В «Черной стреле» есть такие строчки: «За знаменем, окруженный закованными в сталь рыцарями, ехал честолюбивый, смелый, жестокосердый горбун навстречу своему короткому царствованию и вечному позору».
(Кстати, современные английские ученые, исследовав останки короля, установили, что Ричард III не был горбатым. Он страдал сколиозом – искривлением позвоночника. «Физическое уродство, вызванное сколиозом, – пишет журнал The Lance, – вероятно, было незначительным, поскольку изгиб позвоночника у Ричарда III был хорошо сбалансирован. У него, видимо, было короткое туловище по сравнению с длиной рук и ног, а правое плечо слегка выше левого».)
Герцог Ричард Глостер – потомок королевской династии Плантагенетов. Его и назвали в честь великого предка, короля Ричарда Первого Плантагенета. Того самого Ричарда Львиное Сердце, предводителя крестовых походов, героя народных баллад и исторических романов.
Дику Глостеру было три года, когда началась война Алой и Белой роз. За власть в Англии сражались сторонники Ланкастеров (Алая роза) и Йорков (Белая роза), к коей и принадлежал герцогский дом Глостеров. (Йорки и Ланкастеры – боковые ветви Плантагенетов.)
Йорки победили. Ланкастеры бежали во Францию. Королем Англии стал старший брат Ричарда – Эдуард IV. А после смерти Эдуарда трон должен был занять (и занял!), по праву престолонаследия, его сын Эдуард, малолетний племянник Ричарда.
Но через три месяца правления Эдуарда V королем Англии стал Ричард. Он правил всего два года. Однако в истории остался навечно. Как один из самых страшных злодеев. Узурпатор, обманом захватил трон, родных племянников задушил.
За три века до Стивенсона окончательный приговор Ричарду вынес Шекспир:
Ты адом сделал радостную землю,
Проклятьями и стонами наполнил…
Оставь наш мир и спрячься в ад, бесстыжий
И гнусный демон, – там царить ты должен!
…Настанет время,
Когда мы будем вместе слать проклятья
Обжоре-пауку, горбатой жабе!
(Шекспир, «Ричард III»)
Просто театральный «злодей»! Страшный горбун, руки по локоть в крови, вурдалак, исчадие ада. Что еще надо для создания образа всесветного чудовища, воплощения абсолютного зла!?
Как часто бывает, все это – чушь собачья. В войне Алой и Белой роз Ричард показал себя храбрым рыцарем и жестким военачальником. В общем и целом – действовал в рамках тогдашних правил и нравов. И королем стал не по своей воле, не хотел и уж тем более не «отстранял» малолетнего племянника, как писали и пишут в наших справочниках и энциклопедиях.
После смерти короля Эдуарда IV оказалось, что его сын, малолетний Эдуард V, права на престол не имеет. Вскрылось, что Эдуарда IV состоял в тайном, но законном браке с женщиной, которую спрятал в монастыре. А его жена, считавшаяся королевой Англии – незаконная, и дети ее – незаконнорожденные. Эта история обсуждалась в Тайном совете, а затем – в парламенте, который специальным биллем лишил детей Эдуарда IV прав на престол
В общем, возник династический кризис, и никто, кроме Ричарда Глостера, единственно законного претендента, не мог занять трон.
Став королем, Ричард никаких злодейств не совершал. И племянников не убивал. Да и зачем ему их убивать, если они официально признаны незаконнорожденными и не могут быть ему соперниками в борьбе за престол, если таковая когда-нибудь и начнется. Более того, всех побежденных противников он вернул из Франции и дал им возможность жить в Англии. Вот они-то, за все хорошее, и отомстили Ричарду.

Безрассудный рыцарь
Приведу еще одно доказательство его невиновности, быть может, субъективное, а может – и самое что ни на есть убедительное.
Я имею в виду гибель Ричарда. Очень показательная смерть. С точки зрения человеческой, с точки зрения того, что называется логикой характера.
Ланкастеры объединились с Тюдорами и начали войну против Ричарда. В битве при Босворте, состоявшейся в 1485 году, где Генрих Тюдор, граф Ричмонд, в союзе с Ланкастерами одержал победу и стал королем Генрихом VII, родоначальником новой династии, Тюдоров, – все преимущества были на стороне Ричарда III. И если бы не предательское бездействие Генри Перси – графа Нортумберленда, и не прямое предательство Томаса Стэнли (получившего за предательство титул графа Дерби), исход сражения был бы совершенно иным.
Ричард смотрел с холма, как тюдоро-ланкастерские воины теснят и истребляют его войско.
Как должен поступить в такой ситуации государственный деятель? Наверно, в первую очередь сохранить себя, как символ и знамя законной власти, сохранить сторонников, увести войска с поля боя. А затем набрать новую армию и продолжить борьбу. Война одним сражением не решается. Тем более, он – законный король, за ним парламент и народ Англии.
Вместо этого Ричард в сопровождении немногочисленной свиты ринулся с холма в гущу сражения, стремясь добраться до Генриха Ричмонда-Тюдора и решить исход битвы рыцарским поединком, как в старые добрые времена. И погиб.
Это поступок безрассудного рыцаря.
Это его предок Ричард Львиное Сердце частенько пренебрегал государственными обязанностями, увлекаясь рыцарскими приключениями. Так и погиб в одном из походов. Но с тех пор прошли века, и короли научились быть королями. Не королевское это дело – мечом махать. Тем более, в сложные для страны времена. Но Ричард III поступил так, как поступил. Погиб в бою, как и Ричард Львиное Сердце.
Так государственные деятели не поступают.
Но так не поступают прежде всего проныры, хитрецы, мерзавцы!
Скажите, способен ли на такой безрассудно рыцарский поступок изощренный интриган и злодей, человек низкой души, каким выставляют Ричарда? Нет, нет и нет.
Логика характера. Это не пустые слова.

Как рождается, живет и процветает клевета
Но как получилось, что даже в Англии, где исторические источники всегда были открыты, имя Ричарда чуть ли не до сих пор окружено зловещим ореолом?
А очень просто: примерно через 30 лет после его гибели помощник лондонского шерифа Томас Мор написал «Историю Ричарда III», в которой и изложил «злодейства» Ричарда. Томас Мор – воспитанник кардинала Мортона, ярого врага Йорков, приверженца Ланкастеров и Тюдоров. Мортон был одним из активных участников заговора против короля Ричарда. Естественно, в духе ненависти к Ричарду он воспитал и своего приемного сына Тома. Маленький Том вырос, стал служить Ланкастерам, стал канцлером герцогства Ланкастерского, а затем канцлером Англии у Генриха Тюдора.
Какой объективности можно ждать от человека, который не только служил Ланкастерам-Тюдорам, но и осуществлял, проводил в жизнь их политику!?
Очевидно же, что Томас Мор написал свою «Историю Ричарда III» не только в соответствии с велением души и полученным воспитанием, но и по прямому заказу Тюдоров-Ланкастеров. И тем самым исторически как бы оправдал их правление, их репрессии: ведь Тюдоры-Ланкастеры, придя к власти, в отличие от Ричарда, чуть ли не всех Йорков истребили. Громко крича при этом, что уничтожают Йорков исключительно во благо народа доброй старой Англии, потому как с такими злодеями жить на одной земле невозможно.
Через 50-60 лет Рафаэль Холиншед включил мемуары Томаса Мора в свою «Хронику Англии, Шотландии и Ирландии». Затем они вошли в состав других «Хроник». По ним и написал Уильям Шекспир трагедию «Ричард III». И вся историография Англия пошла моровско-шекспировским путем. Многие последующие ученые с теми или иными вариациями повторяли все ту же версию Мора о злодействах Ричарда. Не говоря уже про общественное мнение. Кто ж будет спорить с Шекспиром?
Кстати, Томас Мор – тот самый изучавшийся во всех советских школах Томас Мор – автор знаменитой «Утопии». В которой, как учили нас, воплощены мечты прогрессивного средневекового человечества о будущем коммунистическом обществе.
Что говорить, причудливо переплетаются иногда сюжеты истории.
Так рождаются и живут мифы, часто становясь сильнее правды. Чему еще одно свидетельство – зловещая слава царя Бориса Годунова.

Как рождается, живет и процветает клевета-2
В 1588 году царь Федор Иоаннович лишил дворянина Аверкия Палицына имущества, отправил на Соловки, где его насильственно постригли в монахи под именем Авраамия. Причина – участие в заговоре Шуйских против царя Федора.
Борис Годунов, через десять лет взойдя на трон, вернул Палицына из ссылки. Но признательности и благодарности от него не получил. Наоборот. Поскольку Годунов при царе Федоре был правителем, то Аверкий (Авраамий) именно его считал причиной своих бед – и жестоко отомстил, на века оклеветав в книге, известной в науке как «Сказание Авраамия Палицына». Первые шесть глав – нападки на царя Бориса. Он и убийца царевича Дмитрия, и вообще все беды Руси от него. Есть даже такая строчка про голос Годунова: «Глас зело высок и богомерзостен». То есть Палицын даже голоса Годунова не выносил. Значительная часть книги – плагиат, чьи-то сочинения, переписанные и перетолкованные Авраамием.
Смутное время на Руси выдвинуло ярких, необычных людей. Бояре из древних родов, не уступающие царю в знатности, самовластно-державные патриархи, народные вожди, они же часто боярско-княжеские наемники, они же часто бандиты, беспринципные князья, идейно несгибаемые купцы и священники, неистовые проповедники, авантюристы…
Одним из таких был Аверкий (Авраамий) Палицын – имя, неизвестное нынешним россиянам. Воевода, придворный дворянин, заговорщик, изгнанник, монах, келарь, предатель, народный трибун, участник, свидетель, снова изгнанник, писатель, плагиатор, самохвал… И все это – один человек. В Смутное время он был чуть ли не соратником Дмитрия Трубецкого, Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина – официального триумвирата правителей Руси. В книге (своя рука – владыка!) сильно преувеличил свою роль, насочинял, что мирил их, рассуживал, а то и одергивал и даже выручал на поле боя.
Какой объективности можно ожидать от автора, который переписал и выдал за свои чужие сочинения, приписывал себе несуществовавшие подвиги, изображая себя чуть ли не вершителем истории в Смутное время, и – к тому же – кипящего ненавистью к Борису Годунову?! Тем не менее, через полтора-два века рукопись Палицына получила широкое, по тем временам, распространение. В печатном виде она вышла в 1784 году и в 1822 году. В 1824 году увидел свет 10 том «Истории государства Российского», созданной Дмитрием Карамзиным. Карамзин опирался на «Сказание…» Палицына как на исторический источник. То есть обвинил Бориса Годунова в убийстве царевича Дмитрия.
А уже на основе «Истории…» Карамзина и написал Пушкин драму «Борис Годунов».
И все – заклеймил навеки. Если бы Пушкин не написал больше ничего, связанного с царствованием Бориса Годунова и смертью царевича Дмитрия, а только одну строчку: «И мальчики кровавые в глазах» – ее было бы вполне достаточно, чтобы мир приговорил царя Бориса. В России спорить с Пушкиным все равно что в Англии – с Шекспиром. И – наоборот.

Удивительная слепота
Между тем ответ на вопрос, убивал ли Борис Годунов царевича Дмитрия, прост до удивления. Разгадка давней истории всегда была на виду. Но что делать, если люди удивительно слепы, при этом часто запутывают простое и доводят до примитива сложное.
Надо всего лишь задаться вопросом: зачем это надо было Годунову? Угрожал ли Дмитрий его власти?
После смерти Ивана Грозного царем стал его старший сын Федор. Жена Федора – царица Ирина, сестра Бориса Годунова. А правителем при них – Борис Годунов.
Младший сын Ивана Грозного, царевич Дмитрий, мог угрожать власти Годунова только в том случае, если Федор и Ирина немедленно умрут, не оставив наследника престола, и царем станет Дмитрий. Может, Годунов и останется при новом государе первым министром-советником, а может, многочисленные враги объединятся и отстранят его от трона.
Но эти предположения – из разряда «вилами на воде написано» или «дай бог нашему теляти волка съесть».
Во-первых, Дмитрий – сын Ивана Грозного от шестой жены, а по церковным канонам такой брак незаконен и дети от него – незаконные. Значит, шансы Дмитрия на престол – величина отрицательная.
Во-вторых, царю Федору на момент смерти Дмитрия 34 года. По тогдашним меркам, более чем зрелый человек, но не старый, и уж вполне способен произвести наследника, при котором Годунов останется правителем, даже если что случится с Федором и Ириной. И, разумеется, с рождением наследника любые разговоры о будущем царствовании кого-либо другого становятся абсолютно беспочвенными.
Однако допустим, Годунов убил Дмитрия на всякий случай, чтобы затем уморить царя Федора и самому стать царем. Правда, долгонько ждал, аж семь лет.
Но после Федора царицей стала Ирина.
Предположим, Борис заранее договорился с ней, что она отречется от престола. В его пользу. Ведь Ирина ему – сестра родная. Допустим, они устроили заговор. Но после отречения Ирины правителем Руси автоматически стал патриарх Иов. Первое лицо в государстве после царя. И как дальше события повернулись бы – бабка надвое сказала.
Допустим, у Бориса был сговор и с патриархом Иовом. Но сговор сговором, а когда к тебе в руки падает власть над всей Русью, тут можно и не устоять. Впоследствии патриархи Филарет и Никон самовластно правили страной, и при живых царях (!) именовались Великими Государями. А тут – полная власть, без царя и наследников. Бери и правь! Велик соблазн, а значит, велик был риск для Годунова. Новый правитель Руси мог не только удалить его от двора, но и сослать на Соловки. И многие в стране это бы горячо приветствовали.
Но патриарх Иов и не помышлял править страной. Он собрал бояр, духовенство, и они попросили Бориса принять царский скипетр.
Борис отказался.
Тогда, через сорок дней после кончины Федора Иоанновича, собрали Земский собор, на котором и постановили – царем быть Борису Годунову. После молебна патриарх, духовенство, бояре и «всенародное множество» отправились к Годунову и били челом.
Борис снова отказался.
Тогда патриарх и высшие иерархи церкви решили собрать народ и идти к Борису крестным ходом. И если Борис в третий раз откажется, то отлучить его от церкви, «а самим снять с себя святительские саны, сложить панагии, одеться в простые монашеские рясы и запретить службу по всем церквам».
И только после этого Борис согласился.
Предположим, снова – хитрый ход, заранее сочиненный сценарий. Но ведь велик был риск, что бояре и духовенство скажут: «Ну что ж, на нет и суда нет, давайте другого выбирать…»
Было такое предложение. Исходило оно от Шуйских. Патриарх патриархом, но Шуйские – самые видные Рюриковичи. Первый по влиятельности род.
Согласитесь, Борис, если он разыгрывал сценарий, рисковал страшно.

Вопиющие даты
Но и это еще не главное. Главное – даты. Если их сопоставить.
Царевич Дмитрий погиб в 1591 году. А Годунова избрали царем в 1598-м. Значит, он за семь лет уже думал о своем будущем избрании и заранее, за семь лет, убирал Дмитрия? (Причем, повторим, на всякий случай, так как Дмитрий не имел никаких прав на престол.) За семь лет предвидел, что Федор умрет раньше своей жены Ирины, что Ирина отречется от престола, что патриарх не примет власть, и он при продержке патриарха будет избран царем на Земском сборе?
Допустим, что предвидел. Планировал.
Но ведь царь Федор и Ирина могли за эти семь лет родить сына или дочь. И не одного сына, и не одну дочь. Прямых наследников трона.
Или Борис был абсолютно уверен, что они бесплодны? Так ведь нет. Через год после трагедии в Угличе царь Федор и его жена Ирина родили дочь Феодосию. Но вскоре она умерла.
Был возможен еще один вариант. Федор мог взять другую жену. У его отца Ивана Грозного их было семь. Более того, царь Федор вообще-то обязан был взять другую жену, чтобы не оставить трон без наследника. В те времена, даже если ты не Иван Грозный, плевавший на все законы и обычаи, это делалось просто. Предыдущая жена постригалась или ее насильно постригали в монахини. И царское ложе освобождалось.
Значит, Борис был уверен, что у царя не будет другой жены?
И потому заранее, за семь лет, убил Дмитрия? За семь лет до восхождения на трон знал, что детей у Федора и Ирины не будет, что Федор умрет, а Ирина откажется от престола? Знал, что на Земском соборе непременно выберут его?
Ну чушь ведь полная, да?
Однако никто не удосужился сопоставить даты смерти Дмитрия и воцарения Годунова – и сделать элементарные выводы.
Такое, наверно, сознание человеческое – в насилие, в убийство, в измену и заговор сразу верим. Не раздумывая.
Так до сих пор и ставятся спектакли, снимаются фильмы, режиссеры раздают интервью о вине Бориса, о его терзаниях: «Годунов не смог стереть из своей памяти убитого младенца…» Да, понимаю: Пушкин, вымысел, художественное произведение… Но ведь имя – конкретное! И связано оно с конкретной историей страны! Тем более, Пушкин не знал, что ошибается, поверил Карамзину. А тот – клеветнику Авраамию Палицыну. И вообще, самое главное, что все это – неправда!!!
Но мы как будто ничего и не хотим знать.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.

 

Добавить комментарий

Loading...
Top