Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ЖИЛЬЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ – ВСЕ ХОТЯТ КАК ЛУЧШЕ

ЖИЛЬЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ – ВСЕ ХОТЯТ КАК ЛУЧШЕ

Дума

Заседание комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ во вторник ознаменовалось идеологическим смертным боем с департаментом государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства науки и образования. Так дружно еще не выступал комитет с вечным, как жизнь на Земле, противостоянием двух партий власти – эсеров и единороссов.
Консолидировал врагов общий враг в обезличенном лице законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Документ внесен правительством в конце прошлого года в распоряжение ответственного комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей. По законам работы седьмого созыва, внедренным в практику Охотного ряда председателем Вячеславом Володиным, игнорировать профильный комитет по ЖКХ нельзя, потому что в законопроекте есть поправки в Жилищный кодекс. Однако до сего момента Минобру это удалось.
В прошлом созыве об изменениях Жилищного кодекса председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская узнавала на выходе закона, причем еще в первом чтении ничего не предвещало. Володин завел такие порядки, что обойтись без профильного по своей части комитета невозможно, и комитет Хованской назначили соисполнителем. В таком случае комитет имеет право голоса на пленарном заседании. Хованская предупредила, что вынуждена будет выступать против  в том числе и позитивных норм законопроекта, если правительство не согласится отозвать, доработать и перевнести законопроект для исключения изменений Жилищного кодекса.
По словам Хованской, предложенные поправки в Жилищный кодекс не нужны и дублируют действующие нормы других законов, что сейчас запрещено. Среди бесполезных поправок есть такая, которую комитет посчитал крайне вредной, обрушив весь нерастраченный доселе пафос на замдиректора департамента Ирину Романову.
Со стороны непонятна мотивация депутатов, если это не простая человеческая обида в связи с тем, что их обошли. Романовой дали возможность проговорить всю заготовку авторов законопроекта и терпеливо не прерывали. Аргументы ее вполне разумны. Однако сама она отвечать на вопросы «МП» отказалась в связи с отсутствием такого права. Порядки правительства вынуждают каждое слово СМИ согласовывать, и никто не хочет вылететь из системы исполнительной власти в преддверии правительственной трансформации. Ну так им же хуже.
Кажется, интрига выдержана и можно обозначить предмет спора: Минобр среди прочего предлагает дать право многократного продления по пять лет передачи предоставленной сироте квартиры из спецфонда в социальный найм. Комитет жестко настаивает на одном сроке.
Представленные Романовой аргументы Минобра состоят в недостаточной социализации и степени развития, включая умственное, выпускников детских домов. Квартира после выхода в социальный найм на следующий день приватизируется и продается, после чего сирота приходит в муниципалитет: продал, деньги украли, жить негде. В жизни варианты есть самые разные, от потери жилья до выбитых окон и дверей. К тому же все понимают, что большинство сирот – социальные жертвы ЮЮ с программой разрушения семьи и детства. При живых-то родителях за ребенком может остаться закрепленное жилье. Однако в случае невозможности совместного проживания после лишения родительских прав суды не принимают решения о расселении, потому что некуда выселять.
В принципе, основные варианты описаны в романе Павла Астахова «Квартира». Правда, его героиня девушка из детского дома обладает скорее повышенной выживаемостью, чем недостаточной социальностью. Облапошить можно кого угодно, схем квартирного рейдерства много, они изощренно-креативные и постоянно меняются.
Аргументы Хованской и ее зама Павла Качкаева состоят в том, что если сироту не научили вовремя платить и убирать, то это мы все виноваты. Сейчас бывшие сироты получают квартиры в среднем в 25 – 30 лет, рекорд – 40, когда уже есть семьи и собственные дети. Правительство хочет их оставить на птичьих правах в спецфонде. Если же ума в двадцать лет нет, то и не будет. Для таких в Гражданском кодексе есть норма о признании частичной дееспособности с запретом на личное управление собственностью.
Что характерно, о борьбе с ЮЮ для снижения искусственного социального сиротства хотя бы для снижения обязательств по жилью никто не говорит. Во всяком случае, Хованская такого не помнит.
Судя по моему журналистского опыту, приватизация жилья принесла не меньше плохого, чем хорошего. Причем даже если записать в позитив слова Жириновского, что среднестатистический москвич имеет по две квартиры и живет на ренту от сдачи жилья в наем. Буквально в каждом многоквартирном доме имеется критическое количество квартир, собственников которых не найти днем с огнем, их следы теряются на просторах земного шара между Сиднеем, Амстердамом и Нью-Йорком. Выстроенная система жилищных отношений заточена на решения самих жильцов, в реальности достичь решения трудно и весь дом со всеми обитателями как тот сирота со сниженным умственным развитием по сравнению с продвинутыми мошенниками в числе чиновников и аффилированных преступных структур.
В этом смысле Хованская с Качкаевым правы, не соглашаясь отдавать судьбу сиротского жилья на решения чиновника.
Романова отказалась от доработки законопроекта до первого чтения, ссылаясь на то, что это можно сделать во втором. Хованская обещала ей встречу в Конституционном суде.
Отношение к правительству в Думе серьезно изменилось, сейчас даже отрицательное заключение за подписью Приходько – не приговор законодательной инициативе.
В заключении комитета указано, что законопроектом предлагается внести изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статьи 72, 90, 91 и 103 Жилищного кодекса РФ, направленные на дополнительное регулирование вопросов жилищного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, законопроект дополняет статью 83 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормой, которая позволит приобретать жилые помещения для детей-сирот у физических лиц, являющихся собственниками этих помещений, путем проведения запроса предложений, тем самым сэкономив время, необходимое для проведения конкурсных процедур и заключения государственного контракта, почти в три раза, и своевременно обеспечивать указанных лиц жилыми помещениями.
Статьей 1 предлагается внести изменения в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», направленные на установление единого порядка учета детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и формированию соответствующего списка. Законопроект предоставляет возможность законным представителям детей-сирот самостоятельно подавать заявления о включении их в список, что будет гарантией последующего предоставления последним жилья. Одновременно на органы опеки и попечительства в рамках их задач и полномочий, установленных Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», возлагается осуществление контроля за своевременной подачей законными представителями детей-сирот заявления о включении детей-сирот в список. Если заявления нет, орган опеки и попечительства обязан принять меры по включению детей-сирот в список.
Эти нормы комитет поддерживает, все споры ограничились Жилищным кодексом.
В самом конце Качкаев с Хованской привычно разошлись в мнениях по законопроекту о запрете хостелов-притонов в обычных квартирах жилых домов. Законопроект внесен в 15-м году и принят в первом чтении в 16-м, затем правительству удалось его затормозить с аргументацией защиты бизнеса. На самом деле из споров опять встает не столько бизнес, который в России дербанят почем зря, а некая месть исполнительной власти собственному народу за живучесть. Обычное дело.
Проблему единороссам создал сам Вячеслав Володин – послушался Хованскую и Совет Думы не согласился в третий раз переносить срок подачи поправок. Качкаев попросил комитет о повторном вынесении вопроса на Совет Думы, якобы чтобы дать правительству возможность внести поправки.
Лев МОСКОВКИН.

 

Добавить комментарий

Loading...
Top