Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ДУМА НА ПОДЪЕМЕ

ДУМА НА ПОДЪЕМЕ

Укороченное пленарное заседание Госдумы в пятницу прошло на большом духовно-идеологическом подъеме. Принят в окончательном виде закон о досрочном с 1 мая подтягивании МРОТ к прожиточному минимуму 11163 рубля. Самое главное, что вырвано согласие исполнительной власти на системную работу в том же направлении, потому что нынешний прожиточный минимум не устраивает никого. Председатель ответственного комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов назвал его прожиточным мизером. Однако просто так повысить больше нельзя, потому что в системе посыпется экономика и вместо повышения зарплаты скакнет безработица.
Сделан значимый шаг против игры в поддавки собственным народом, такой вот подарок к 1 мая. Опровергнута либеральная установка: зарплата растет быстрее производительности труда, потому что на самом деле наоборот и труд в России традиционно недооценен.
Думский профсоюзный трибун и защитник трудящихся Андрей Исаев счастлив. Президентский законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в третьем чтении принят 402 голосами, фракции поддержали его практически консолидированно.
Исаев сказал в выступлении по мотивам голосования от фракции ЕР, что уходят в прошлое наши споры с финансовым блоком правительства о целесообразности этой меры. Очень важно, что это не разовое повышение с 1 мая. Президентский законопроект открывает постоянную практику. МРОТ в России больше никогда не будет ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.
Точно так же Конституционным Судом поставлена точка в споре о том, включать в МРОТ северные надбавки или не включать. Конституционный Суд сказал: заложенная нами в Трудовом кодексе норма предполагает – все надбавки выше платятся над МРОТ. Повышение МРОТ повысит зарплаты не только тех, кто получает сегодня ниже прожиточного минимума, оно толкнет по пути повышения все зарплаты в России. Говорят, при повышении МРОТ молодые специалисты будут получать столько же, сколько технички. Исаев из этого делает вывод: на очереди вопрос повышения заработной платы молодым специалистам. Рост зарплаты в бюджетной сфере подтолкнет рост зарплаты в реальной экономике. Повышение МРОТ увеличит взносы в Пенсионный фонд и наши возможности повышать пенсию, накопления будущих пенсионеров.
«Наша задача – поднять заработную плату, а не нарисовать побольше нулей ради избирательной кампании, после чего у людей будет не рост заработной платы, а рост безработицы, поскольку денег у предприятий от этого больше не станет», – объяснил Исаев. Он предупредил, что нам предстоит принимать решения и по изменению структуры прожиточного минимума, и по росту минимальной заработной платы в дальнейшем, и постепенно принимать решение о переходе на минимальный потребительский бюджет. Для этого нужно, чтобы росла экономика. А для того, чтобы росла экономика, мы должны принимать сбалансированный бюджет, где государство полностью исполняет свои обязательства.
Это проблема, потому что в регионах изобретают креативные схемы отказа от социальных обязательств для экономии бюджета. Поэтому за реализацией повышения МРОТ следить надо будет очень внимательно.
Счастлив и другой единоросс – председатель комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников. Ему проще Исаева, в законодательную епархию никто так грубо не лезет, как на резонансное поле труда и социалки.
У Крашенинникова сегодня одни победы здравого смысла. Он провел поправку в принятый законопроект второго чтения об административной ответственности за недостоверные сведения о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах. Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесло правительство. Крашенинников провел поправку о том, что непредставление сведений о пожарной опасности в лесах в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо несвоевременное представление таких сведений, либо представление их не в полном объеме, либо представление недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. То же самое в отношении лесных пожаров – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Кроме того, Крашенинников в пятницу внес законопроект о продлении дачной амнистии в отношении объектов индивидуального жилищного строительства еще на два года, до 1 марта 2020 года.
В 2006 году был введен упрощенный порядок оформления прав граждан на недвижимость, в том числе, на объекты индивидуального жилищного строительства. В целях обеспечения прав граждан были введены правила об определении максимальных цен на кадастровые работы при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. С 2006 г. в упрощенном порядке были зарегистрированы права более чем на 3,5 млн объектов ИЖС и более чем на семь млн земельных участков. С 1 марта оформление прав на объекты индивидуального жилищного строительства будет происходить в общем порядке, что осложнит правообладателям процесс оформления. Для постановки на государственный кадастровый учет и госрегистрации права собственности потребуется разрешение на ввод в эксплуатацию. При отсутствии этого документа соответствующие объекты ИЖС будут иметь признаки самовольной постройки и могут быть легализованы только в судебном порядке, пояснил Крашенинников.
Автор законопроекта предложил продлить упрощенный порядок без ввода в эксплуатацию и продлить установление предельных максимальных цен кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, что позволит предотвратить необоснованное завышение цен на кадастровые работы.
В общем, все разумно.
Самое приятное в жизни правоведа-законотворца, что случилось сегодня, – принят в первом чтении законопроект Верховного Суда о возвращении в российскую судебную систему принципа экстерриториальности, который был введен в ходе судебной реформы 1864 года.
Надо сказать, что законопроект «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» достаточно тщательно проработан. Он вносит изменения в четыре конституционных закона. Предусматривает создание девяти кассационных судов в Калуге, Москве Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерове, Владивостоке. Также пяти апелляционных судов в Иванове (или Воронеже), Петербурге, Сочи (или Краснодаре), Нижнем Новгороде и Томске.
Журналистам Крашенинников разослал доскональный пресс-релиз о том, что, где и как рассматривается. Он предупредил коллег по палате, что юридический «рыбий» язык не всем нам понятен, и показал красочные слайды, как выглядит действующая судебная система и что из нее получится.
Действительно нелепо, когда жалобы на судебные решения рассматривает тот же суд, в том же составе, в том же месте и с тем же председателем. Предполагается, что отдельные апелляционные и кассационные суды будут более независимы и менее доступны коррупционерам, чем свой областной суд, куда проще занести и уговорить не менять приговор.
Реформа выйдет недешевой, несколько миллиардов, но Крашенинников предупредил, что для нас самое дорогое – это дешевое правосудие.
Наверное, законопроект все же неплох, если коммунист Юрий Синельщиков долго искал в нем плохое и толком ничего не нашел, кроме сакрального обобщения: в России независим тот, от кого ничего не зависит.
Все бы хорошо, но меня, далекого от парочки юрисдикции с юриспруденцией, смущает совсем не то, о чем говорили депутаты, а что игра зашла слишком глубоко и далеко, чтоб сохранить смысл. Мало того, принимаются все новые и новые законы, которые вместо купирования самоуправства над гражданами и здравым смыслом посылают их на три буквы в суд.
Докладчик от Верховного Суда Виктор Момотов сообщил, что России 27 миллионов дел в год рассматривают мировые судьи. И из них только 30 тысяч обжалуются. На данный момент только 3400 дел подверглись изменению или отмене – одна сотая процента. В глазах судьи Верховного Суда 0,01% говорит об устойчивости системы. С точки зрения теории устойчивости вывод обратный. То есть судебная система, понятно, непробиваема, а вот система в целом работать не может. Потому что 27 млн дел на 146 млн населения – это бред и профанация. Никакой отбор против искажений не может работать, если их больше 1/10. Судебная система наслаивает свои искажения и защищается от влияния извне. Не будет коррупционного подкупа судей, во что трудно поверить, – останется корпоративная солидарность.
Разумеется, Крашенинников человек неизлечимо разумный и все это понимает. Он стоял у могилы советской системы правосудия и потом у колыбели ее возрождения из пепла. Бастард с известной долей западного семени получился девиантно диковатый и в прыщах от стафилококка того же незаконного вливания. Крашенинникову придется пестовать дальше. Он обещал за пять-десять лет справиться.
Такой же слегка сомнительный праздник выпал и председателю комитета по науке и образованию Вячеславу Никонову. Принят в первом чтении правительственный законопроект «О науке и государственной научно-технической политике» в части совершенствования деятельности государственных научных центров РФ».
В настоящее время порядок присвоения статуса ГНЦ установлен Указом Президента РФ от 1993 года «О государственных научных центрах РФ». В соответствии с законопроектом статус ГНЦ будет присваиваться правительством научной организации, отнесенной по итогам оценки и мониторинга результативности ее деятельности к числу лидеров отрасли (научного направления) в РФ.
Обсуждение было долгим и весьма недоуменным. Эсер Валерий Гартунг удивился: зачем правительству закон непрямого действия, если оно и без закона может все это делать?
Никонов сообщил, что сегодня в России 43 государственных научных центра, которые во многом определяют лицо нашей науки. Это ЦАГИ Жуковского, летно-испытательный институт Громова там же, физико-химический институт Карпова в Обнинске и обнинский Физико-энергетический институт Лейпунского, это «Вектор» под Новосибирском, Институт неорганических материалов Бочвара, Институт атомных реакторов в Димитровграде, санкт-петербургские «Прометей», «Гидроприбор» и «Электроприбор», Крыловский государственный научный центр, Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований, центры Менделеева, институт физико-технических и технологических измерений, Институт физики высоких энергий в Протвино и так далее.
По словам Никонова, законопроект сложный. Его надо поддержать, но к нему есть четыре проблемных замечания. Первое, это критерии присвоения статуса ГНЦ. Сейчас это организации, занимающиеся научными разработками. Предлагается, чтобы они могли и внедрять те разработки, которые производят. Если это станет обязанностью, у ГНЦ должны быть производственные мощности. У 25 из 43 производственных мощностей нет и они могут не отвечать критериям. Соответственно потеряют статус, что вызывает озабоченность.
Второе. Предлагается отменить указ президента 1993 года, который позволяет создавать ГНЦ на базе учебных и производственных организаций. В законопроекте это право только за научными организациями. Надо поправить, потому что целый ряд наших высокотехнологичных компаний вполне могут претендовать на создание государственных научно-технологических центров.
Третье замечание Никонова касается субъективизма в определении критериев присвоения статуса ГНЦ. В законопроекте отмечено, что он будет применяться в отношении лидеров отрасли научного направления в РФ, но нигде в российском законодательстве не определено, что такое лидер научно-технического направления.
Четвертое замечание касается того, что слишком много отдается на нормативное регулирование, в том числе предусматривается пересмотреть постановлением правительства о критериях оценки работы тех или иных научных организаций.
Никонов посчитал себя обязанным сказать, что и постановление и критерии являются предметом самой жесткой критики со стороны научных организаций.
«Наукометрия у нас требует очень серьезных изменений, и поэтому комитет будет настаивать на том, чтобы те нормативные акты, которые должны быть подготовлены в соответствии с этим законопроектом, были представлены не к третьему чтению, а ко второму чтению, о чем будет настаивать комитет и просим поддержки всей Думы», – глава думского комитета беззастенчиво высветил самое больное место глобализованной науки.
Никонов также отметил, что в заключении Правового управления Думы замечаний к законопроекту больше, чем это обычно бывает.
В части российской науки удивительно другое: что она вообще работает. Даже отдача растет вопреки сокращению финансирования и всяческим измывательствам над товарищами учеными. Может, потому и хочет правительство прибрать ГНЦ к рукам, коль ликвидация НИИ и реформа Академии с менеджеризацией через ФАНО науку не добила.
При обсуждении законопроекта Дмитрий Савельев сказал, что на долю ГНЦ приходится 14% всех фундаментальных исследований и более 45% прикладных, а также 40% научно-технических разработок.
Очередной новацией демократического процесса в Думе стало ex tempora реагирование председателя на заявления депутатов от фракций.
Коммунист Алексей Куринный поставил вопрос: что имел в виду президент и кто вложил ему эту мысль о введения некоего софинансирования со стороны граждан при оказании им медицинской помощи? В 2016 году затраты на здравоохранение 4,9 триллиона. Из них 63% – государство, 37% – сами граждане. По данным 2017 года доля расходов граждан в оплате медицинских услуг уже составляет 40%, включая неформальные соплатежи. В большинстве случаев речь идет о медицинской помощи, которая должна оказываться бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий.
Минздрав представил в правительство стратегию развития отечественного здравоохранения до 2025 года. Будут решены вопросы привлечения в здравоохранение дополнительных средств созданной инновационной медтехнологии: редактирование генома, новая рекреационная медицина, ЗD-печать органов, киберпротезы, интерфейс человек-машина и все такое.
Есть по оценке депутата Куринного и разумные предложения: развитие системы ЕГИСЗ, логистики, телемедицины, обучение врачей и оценка качества. Но внутри стратегии заложена идея в части привлечения дополнительных средств: сближение стандартов ОМС и добровольного медицинского страхования с превращением ДМС в стандартизированное дополнение к ОМС.
Депутат перевел с русского на русский: практически нормативно будет закреплено платное здравоохранение в Российской Федерации, если стратегия будет реализована. Работающим гражданам предлагаются налоговые льготы (Минэк против), а что делать с детьми, стариками, инвалидами? В стратегии развития здравоохранения ответа нет.
Ожидаемые Минздравом перспективы реализации всех инноваций к 2025 году довольно скромны: увеличение продолжительности жизни до 76 лет всего лишь, снижение смертности в трудоспособном возрасте до 380 случаев на сто тысяч, младенческая смертность до 4 – 5 на тысячу рожденных и дополнительный критерий – продолжительность здоровой жизни до 66 лет.
Коммунист Куринный донес позицию фракции: КПРФ не может согласиться с таким подходом предлагаемого варианта софинансирования, это вопрос выбора будущего президента и надеемся, выбор будет правильным.
Вячеслав Володин выслушал и попросил: учитывая, что прозвучали серьезные предложения, давайте только не будем переводить в предвыборную программу.
Председатель Думы поручил комитету по охране здоровья рассмотреть озвученные Куринным проблемы и подготовить обоснованные ответы либо внести предложения, чтобы депутаты вместе могли поднятые проблемы изучить с позиции поиска решений.
Аналогично поручением председателя закончилось выступление единоросса Александра Фокина, описавшего искусственно уродливую ситуацию с макулатурой. Ситуация вся такая, потому что макулатуру невозможно сдать и собрать на переработку, чтобы больше рубили лес и закупали первичную целлюлозу, а макулатура пополняла свалки. До кучи навязали раздельный сбор мусора. Куда его девать раздельно, как не на ту же свалку?
Володин выслушал печальную историю Фокина про мертворожденный закон о макулатуре и вынес вердикт: «Мы с вами рассматриваем законы, которые у нас длительное время находятся в Государственной Думе. Сегодня рассматривали законопроект 1995 года. Но если у нас есть заключение правительства, есть поддержка ГПУ, почему не рассмотрен законопроект? Комитет должен принять решение, а дальше уже либо палата отклоняет законопроект, либо поддерживает законопроект. Что за фильтры устраиваем? Нравится, не нравится… Думаю, что у нас у каждого есть право на свою точку зрения, но она ни в коем случае не должна препятствовать рассмотрению вопросов и обсуждению позиций депутатов».

Лев МОСКОВКИН.

Добавить комментарий

Loading...
Top