Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > СТРАННЫЕ ЗАКОНЫ

СТРАННЫЕ ЗАКОНЫ

На пленарном заседании во вторник Госдума приняла ряд документов, суть которых невозможно оценить однозначно. Делается множество мелких шагов в направлении решения множества проблем, ни одна из которых не решается. Но работы много и она очень тяжелая. Каждый шажок дается огромным трудом.
Без обсуждения принят закон об изъятии из законодательства термина «жилье экономического класса». Документ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесен правительством.
Документ внесен правительством, он принят во втором чтении 08.12.17.
Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Предлагается признать утратившим силу положение ГК РФ, согласно которому особенности купли и продажи жилых помещений, соответствующих условиям отнесения к жилью экономического класса, установленным уполномоченным ФОИВ, определяются законом.
Проект разработан в целях реализации внесенного Правительством РФ в ГД законопроекта 185240-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты РФ».
Вопреки недовольству оппозиционеров принят по инициативе Татарстана закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования организации местного самоуправления». Докладчик Алексей Диденко сказал, что суть проекта проста: в числе прочего совершенствуются механизмы местного самоуправления в отдельных населенных пунктах наших городских округов, муниципальных районов, межселенной территории в части возможного учреждения института сельских старост. Кроме того, вводится возможность муниципальных образований учреждать сетевое издание. Вводится запрет на проведение выборов по пропорциональной системе с участием партийных списков в муниципальных образованиях поселений численностью менее 3 тысяч человек или численностью представительного органа менее 15 человек.
Закон исключает необходимость общественных обсуждений вопросов самообложения, достаточно решения схода граждан.
Споры вызвал правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ». Предлагается возложить на правительство обязанность по установлению порядка и методики возмещения убытков, причиненных коренным малочисленным народам, объединениям малочисленных народов и лицам, к ним относящимся, в результате нанесения ущерба исконной среде обитания коренных малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами. Логика депутатов сводилась к необходимость вернуть национальность в паспорт и защищать права всех народов, включая русский.
Принят в первом чтении законопроект большой группы депутатов разных фракций «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ». Предлагается с 1 января 2019 года предусмотреть, что регионы вправе предоставлять компенсации расходов на уплату взноса на капремонт собственникам жилых помещений, достигшим возраста 70 или 80 лет, если семья, в которой они проживают, состоит не только из неработающих пенсионеров, но также из неработающих пенсионеров и неработающих инвалидов I и II группы или если семья указанного собственника состоит только из неработающих инвалидов I и II группы.
Проблема в том, что по действующим законам льгота предоставляется указанным категориям по отдельности, но не при совместном проживании. Депутаты решили, что это несправедливо. На самом деле несправедливо собирать деньги на что-то впрок, а на капремонт – так тем более.
Принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части совершенствования механизма повышения мобильности трудовых ресурсов и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Закон даст право регионам устанавливать дополнительные меры поддержки безработным гражданам и членам их семей, переселяющимся для трудоустройства по направлению органов службы занятости в сельскую местность. Результаты этой программы незначительные, и депутаты заключили, что Минтруд ничего не делает.
Наиболее тяжело в этот день дался депутатам законопроект первого чтения об обязанности муниципального района или городского округа по организации бесплатной перевозки школьников, на территории которого затруднена или не может быть обеспечена доступность школы по месту жительства. Документ под названием «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесло правительство во исполнение решения Конституционного Суда. В таких случаях невидимые авторы текста в лучшем случае ни на йоту не отступают от узкой колеи своих обязательств, если только не удается выполнить их с точностью до наоборот. Получился абсурд, и в Думе понимают, что проблемы доступного бесплатного образования не решены.
Судя по дискуссии, наша жизнь состоит из вредных нелепостей. Школьников везут, а дошкольников не сажают, даже если есть свободные места. Непонятно, зачем упорно внедрять модели США и наслаивать сложности вместо простой организации транспортного сообщения.
Единоросс Раиса Кармазина подчеркнула: должны быть источники и механизм финансирования, этого нет в законе. Видимо, выборы были и как-то не успели все проработать этот закон основательно. Если не определиться с финансированием и с механизмом, все ляжет на наших глав муниципальных образований. В очередной раз придут прокуроры, будут выставлять им иски, протесты, суды, денег в бюджетах нет, и пойдут эти споры. Нужно решить проблему.
Из-за чего сыр-бор? Докладчик, замминистра образования и науки Павел Зенькович был досконален – цитата длинная и труднопроходимая, следует набраться духу: «Действующая редакция статьи 40 закона «Об образовании» обязывает орган местного самоуправления, который является учредителем общеобразовательной организации, бесплатно перевозить обучающихся до школы и обратно между поселениями. Однако действующим законодательством не были предусмотрены случаи, когда обучающихся приходится возить из школы между муниципальными районами или из поселения в городской округ, как это произошло в Башкирии (тот случай, который разбирал Конституционный Суд, и по итогам которого вынес упомянутое мной постановление). В связи с этим Конституционный Суд признал часть 2 статьи 40 «Об образовании» частично не конституционной, поскольку норма возложения обязанностей по перевозке детей на муниципальное образование – учредителя школы, в которой дети, проживающие в другом муниципальном образовании, вынуждены обучаться, не может оцениваться как отвечающая конституционным критериям справедливости и соразмерности. Во исполнение решения Конституционного Суда в законопроекте предлагается возложить обязанности организации бесплатной перевозки детей на муниципальный район или городской округ, в котором не обеспечена территориальная доступность школы, то есть отсутствует доступная общеобразовательная организация».
Почему нельзя решать такие проблемы на месте по мере их возникновения? Каким-то странным образом страна перешла грань разумного, когда для выполнения простейших действий обязательно нужен закон, потому что, если сделать добро людям в пределах своих властных обязательств без закона, придет дяденька-прокурор и сделает чувствительное бо-бо.

Лев МОСКОВКИН.

Добавить комментарий

Loading...
Top