Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ПОВОД ВЫСКАЗАТЬСЯ БЫЛ У КАЖДОГО

ПОВОД ВЫСКАЗАТЬСЯ БЫЛ У КАЖДОГО

Пленарное заседание Госдумы во вторник отмечено странной дискуссией по законопроекту первого чтения об ограничении распространения информационной продукции, запрещенной для детей – все за, но у каждого есть повод высказать недовольство.
Документ внесен в Думу правительством под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и в статью 7 Федерального закона «О библиотечном деле». Представляет законопроект Минкульт, а вопросов больше к Роскомнадзору.
Зампред Госдумы Ирина Яровая сказала, что сегодня даже не определен уполномоченный орган, который призван осуществлять контроль по исполнению действующего закона в учреждениях культуры. Раньше это было Министерство культуры, сегодня этот орган не определен. Можно вводить новые дополнительные требования, но если нет органа, осуществляющего надзор, значит, не работают процедуры контроля и ответственности.
Кроме того, ответственность настолько символична, что даже умышленное игнорирование означает только то, что недобросовестная предпринимательская деятельность будет продолжена.
Докладчик от ответственного комитета ГД по вопросам семьи Валентина Миронова, понимая задачи по формированию информационной безопасности детей, подчеркнула, что это не означает обеспечения стерильного информационного пространства. Предполагается формирование здорового контента, наполненного полезной информацией, отвечающей требованиям законодательства о возрастной квалификации информационной продукции.
Самый острый вопрос, на что обратила внимание Миронова, это предложение исключить возможность оборота информационной продукции в присутствии родителей и иных законных представителей детей. Это противоречит основам семейного законодательства, так как в Семейном кодексе защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случае, предусмотренном Семейным кодексом, органом опеки и попечительства. Именно родители имеют право и несут обязанность и ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о духовном здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии своих детей, и мы априори не можем подвергать сомнению добропорядочность и благие намерения родителей по отношению к своим детям.
Николай Рыжак не согласился насчет удела только родителей воспитывать и принимать соответствующие меры.
Депутат Рыжак должен сказать, что наша система ценностей в отличии от западной формировалась как коллективистская и общинная. У американцев, англосаксов совсем другой подход – меркантильный, семейный, узко заточенный. Трансформация и в концепции человеческого развития Запад упорно лишает нас культурных исторических ценностей. Они в кризисе, но мы вместе с ними. Они нас втянули в эту ловушку. Запретительные меры действительно нужны, но почему государство устраняется от функции воспитания? Государство самоустраняется от процесса воспитания, в том числе молодого поколения. Это не только функция родителей, а элемент национальной безопасности.
Похоже, депутат немного запутался, но конечный вывод правильный.
Еще более запутанная ситуация с воспитанием даже уже не взрослых, а журналистов, от которых исходит истина в последней инстанции. Что делать, только никто не знает. Когда же решение принято, вырастает проблема похуже – как объяснить? Истина в последней инстанции опережает здравый смысл и плюет на принятые Думой законы. Воистину гениальным было решение выдвинуть в депутаты на пост зампреда Госдумы профессионального телеведущего с огромным стажем Петра Толстого. И теперь его бросают на все политически провальные темы.
Во вторник Петр Толстой растолковывал парламентскому пулу законопроект о СМИ-иноагентах как ответ на выпады против российских журналистов.
Петр Толстой возглавил рабочую группу по доработке законопроекта, позволяющего признавать СМИ иноагентами. Он подчеркнул, что документ является рамочным, то есть будет применяться только в ответ на недружественные действия в отношении российских журналистов, работающих за рубежом. А такие прецеденты имеются. Законом предоставляются полномочия и инструменты исполнительной власти, Генпрокуратуре и МИДу, реагировать на недружественные выпады в наш адрес.
По словам Толстого, поправки смягчают текст первого чтения, так как исключается обязанность пользователей маркировать материалы СМИ, признанных иноагентами, при перепостах в соцсетях. Предлагается исключить возможность блокировать без суда сайты, распространяющие материалы СМИ-иноагентов. Вводится норма, дающая возможность признавать иноагентом не СМИ целиком, а конкретного автора, работающего за иностранные деньги. То есть поправки вывели из-под удара простых пользователей, бездумно распространяющих информацию таких СМИ, но дали исполнительной власти возможность признавать конкретных авторов иноагентами.
И это ответ на ущемление прав российских журналистов, работающих за рубежом, лишний раз пояснил Петр Толстой для журналистов.
Информационным поводом стало рассмотрение поправок ко второму чтению в ответственном комитете по информполитике Леонида Левина. По словам Толстого, Госдума может принять закон до конца весенней сессии.
Лично я не пойму и с десятого раза. При чем здесь открытая Вашингтоном охота на журналистов? Она идет много лет и по всему миру, где США обнаруживают свои интересы. Заметили почему-то только при освещении войны против Донбасса, а до того убийства журналистов увлеченно клеили России, тут внутренние законы России бессильны. А если кто-то врет в самой России, то тут мозги включать надо и он не журналист. Для меня вопрос не в критике Путина или Думы, критика была у меня, а напрягало всех и меня тоже вранье, фейки и грязь в новом жанре, что процветает до сих пор. Нынешние носители жанра опьянены собственной смелостью и безнаказанностью. Закон Толстого им ничего не сделает, это для тех, кто упивается враньем вслед за авторами.
На обсуждение закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» в Думу пришел спецпредставитель президента по экологии Сергей Иванов. Среди прочего поблагодарил за недавно принятый закон об отмене налога на сдачу макулатуры. Его в СФ едва не отклонили из образования налоговой дыры, о чем сказал зампред СФ Евгений Бушмин. Вряд ли Сергей Иванов об этом не знает. Он сам, когда узнал, что у нас налог взимается за сдачу макулатуры, был поражен и сначала не поверил. У нас на полигоны мусорные, на свалки в год отправляется 4,5 миллиона тонн макулатуры. Эта макулатура стоит 60 миллиардов рублей. Мы в год закапываем в землю 60 миллиардов рублей. Чтобы заместить необрабатываемую макулатуру, мы рубим 58 тысяч деревьев в год только на этот объем. В последние два-три года Государственная Дума приняла очень много законов по экологии. И за это спецпредставитель Иванов благодарен. Призывает эту работу продолжить. Есть долги. Мы до сих пор не приняли закон о жестоком обращении с животными. Иванов хотел об этом напомнить.
Думский эколог Анатолий Грешневиков наябедничал на спецпредставителя, тот игнорирует письма депутата.
Председатель Вячеслав Володин отметил, что бумага вещь хорошая, но Анатолий Грешневиков уже познакомился с Сергеем Ивановым и Александр Жуков уже использует возможность общения, хочет обсудить законопроект о защите животных. Так что всё в наших руках.
Перед журналистами Иванов опять помянул закон о животных. Его не смутил вопрос «МП», не повредит ли закон о защите животных отечественному генофонду прежде всего собак? Ведь дискуссия идет уже полвека!
Спецпредставитель Иванов в ответ подчеркнул, что говорил, если вы слышали, о диких животных.
И диким животным законы по требованию Запада тоже вредят. Не говоря уже о людях.
При обсуждении закона зампред Думы Ольга Тимофеева подчеркнула, что в России восстанавливается только 2% вырубленного леса. От правительства она ждет подзаконных актов, как восстанавливать лес.
Закон «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» поддержали, но он тоже странный какой-то. Аргументация о ежесекундной вырубке леса площадью с футбольное поле слабо объясняет смысл закона, обязывающего строителей или арендаторов восстанавливать лес. Анатолий Грешневиков напомнил, что открыл дорогу истреблению лесов Лесной кодекс.
Алексей Диденко продолжил мысль. Сегодня вырубка не романтика фильма «Девчата» с бензопилой, а настоящий мини-завод. Государство ушло из контроля. Непонятно, как регионы будут контролировать лесовосстановление? Возложить лесовосстановление на арендаторов нелогично, надо отдать специализированным организациям. Не принят законопроект по запрету вывоза кругляка.
В Советском Союзе для лесовосстановления существовала специальная индустрия со специалистами и наукой. А в несоветское время мы принялись соединять несовместимое. По словам спецпредставителя Иванова, сами строители не должны заниматься высаживанием саженцев, они должны тогда нанимать людей, которые занимаются этим профессионально. Гектар вырубил, гектар посадил, причем посадил саженцы той же породы дерева, которые вырубил. То есть вместо сибирского кедра ольху не посадишь. Кумулятивный эффект от принятия этого может быть в росте новой отрасли промышленности, связанной с выращиванием саженцев. Она у нас существует в зачаточном состоянии. На Востоке и в Сибири, где у нас больше всего вырубки, таких крупных предприятий практически нет. Иванов надеется, этот закон двигаться в этом направлении. Это новая занятость, это, в конце концов, высокотехнологичная промышленность. Так же как, кстати, утилизация мусора. Современные мощности по утилизации, переработке мусора – это давным-давно Hi-Tech.
Лучше б он про мусор не вспоминал.
Заседание во вторник ознаменовалось серией налоговых законопроектов второго и первого чтения. Именно сегодня прошел в первом чтении законопроект о повышении НДС на 2%. Председателю бюджетного комитета Андрею Макарову приходится тяжело, для поддержки вредного налога требуется недюжинный талант.
Спорили больше часа, и каждый говорил о своем.
Сергей Катасонов спросил: правительство решает фискальные задачи за счет развития экономики? В дизельном топливе НДС больше акцизов.
Валерий Гартунг призывал проверить технику, в зале что-то с акустикой, потому что в правительственной ложе отвечают не то, что спрашивает депутат.
Имеется в виду, что Дума не смогла добиться от замминфина Ильи Трунина расчетов, что дадут законодательные изменения.
Гартунг констатировал саботаж указов президента со стороны правительства.
Николай Арефьев весомо заявил, что в США НДС нет, а нам вкрутили. Не будет наша продукция конкурентной. Никто не просчитывал, как повысятся цены.
Депутат Валентин Шурчанов зашел в магазин за сахаром и не нашел дешевле сотни. Уже сейчас торговые сети заложили НДС, чтобы грабить население. Плательщик вытащит из кармана 460 млрд. Мы должны НДС отменить, он разрушает промышленность. Это налог против развития. Все вопросы можно решить в рамках отмены бюджетного правила.
Геннадий Кулик согласился поддержать законопроект, за что слезно молил вернуть возмещение НДС сельскому хозяйству, решить ко второму чтению.
Макаров в своем последнем слове ответил красочным мейнстримом: «Ну, да бог с ней, с экономикой. Вы знаете, я сейчас совершенно о другом. Мне просто интересно, ведь мог ли Морис Лоре, который изобрел НДС, изобрел, в принципе представить себе вот такое посмертное осуждение того, что он изобрел, потому что на самом деле НДС это вот действительно французское изобретение, там мушкетеры, там торговцы Бонасье, и вот НДС тоже изобрели. Кстати, для того, чтобы НДС не брать, не брать те налоги, которые были до этого, вот эти прямые обороты и налоги, а чтобы по цепочке это раскладывалось на всех, кто производит».
По словам замминистра Трунина, со ставкой НДС не все не так просто. С одной стороны, повышение ставки НДС с 18 до 20 процентов – это фискальная мера, которая позволяет привлечь в бюджет достаточно серьезные ресурсы, для того, чтобы решить очень масштабные задачи, поставленные президентом. Но, почему это не налог на доходы физических лиц, почему это не налог на прибыль, почему это не прочие налоги из прибыли и доходы, не за те же самые страховые взносы? Потому что НДС налог с максимально широкой базой, а это означает, что при относительно небольшом повышении мы можем привлечь в бюджет большие доходы и максимально нейтральный.
В переводе на русский, через НДС вас ободрать проще и работы меньше. Вот и весь сказ.

Лев Московкин.

Добавить комментарий

Loading...
Top