Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > СТАНЕТ ЛИ «ДАЧА» ОЧАГОМ КУЛЬТУРЫ?

СТАНЕТ ЛИ «ДАЧА» ОЧАГОМ КУЛЬТУРЫ?

Дачная тематика время от времени возникает в СМИ с вопросом, конечно, больше в бытовом значении. Но молодежь все больше мечтает об отдыхе на «сотках», чем использовать их для выращивания чего-то… Автор задался вопросом: могут ли «шесть соток» или коттеджи стать культурным очагом?

К сожалению, а может, к счастью, я не являюсь владельцем дачи, машины, земельного участка и прочей недвижимости. Но отлично знаю положение этого вопроса в советском обществе и потом. И сегодня являюсь свидетелем, когда из «советской дачи» выросли пресловутые особняки «новых русских» или как госдачи чиновников перешли в личную собственность тех же чиновников, но уже «демократической России».
Дача в советское время была привилегией немногих. Простой народ рад был и огороду поближе к месту постоянного проживания. Правда, тяга на природу извечна, и люди среднего достатка довольствовались чаще всего снятием какого-либо угла в местах отдыха, удаленных от промышленных городов. Тогда они с гордостью заявляли: «Снимаю дачу в Зеленогорске (престижное место под Петербургом), в Малаховке (Подмосковье)» и т. д. Но эти съемные углы больше были похожи на ночлежки, чем на дачи. Настоящие дачи были или государственными, или очень заслуженных людей, которым выделялись участки до трех гектаров, а иногда и более.
Например, летчику М. В. Водопьянову по предложению И. В. Сталина был выделен участок на берегу озера Бисерова (ближнее Подмосковье) в 2,5 га. Сегодня он поделен на куски между родственниками, а частью продан. Обычно это были академики, маршалы, министры, а иногда артисты. Но эти объемные дачные участки так и не превратились в очаги культуры, как благодатные поместья 19-го века, потому что земля во всех случаях оставалась государственной, а значит, временной собственностью владельца, которую всегда могли отобрать, – а кому хочется тратить средства на пустоту? Поэтому утверждение Стивена Ловелла «Чувствуется боязнь пустой земли…» отходит на второй план.
Я был на больших дачах, где на этой «пустой» земле просто собирали грибы – был настоящий лес – и никто не отбирал эту землю. Все зависело от статуса хозяина дачи. Больше верно дальнейшее утверждение, «когда отбирали» просто за малейшее нарушение норм «морального кодекса». Отсюда, естественно, советская эпоха и не оставила шедевров садово-парковых, культурных ансамблей.
Государственные дачи предназначались в основном для сезонного отдыха чиновников (были и всесезонные для постоянного проживания), но никак не для культурного развития общества. В советское время был сделан упор на коллективные формы отдыха – различные дома творчества, дома отдыха, пансионаты, строящиеся обычно в живописных местах.
Сегодня они заброшены или «прихватизированы» и влачат жалкое существование. Там зачастую зачинались и писались значительные произведения советской классики. Отсутствие настоящего, цивилизованного хозяина во всех сферах – беда нашего народа, привыкшего не ценить окружающий мир и использовать его красоту для художественного оформления.
Отдых на дачах сводился в советское время в основном к ленивому время, препровождению, иногда застольям на природе, изредка решались небольшие вопросы научного плана, но никак не художественного. А ведь были классики: Тургенев, Аксаков, Бианки и многие другие. Кто виноват в том, что сегодня нет таковых?!
Но вернемся к советской даче, если позволительно назвать те загородные дома с небольшими земельными участками, которыми владели очень немногие горожане. Как я сказал выше, в те времена больший упор делался на другой отдых, грубо сказать, государственно-профсоюзный. А на пути дачного ставился не то что заслон, а просто препоны, которые можно было преодолеть только со значительными связями во властных структурах. Существовали такие гласные и негласные законы-инструкции, а в советское время (и сегодня это еще не изжито) инструкция была выше закона, которых рядовой гражданин не знал, да и не имел возможности строить или покупать «дачи», поэтому и не знал.
Например, существовало такое указание, что гражданин не имел права иметь в одном и том же районе квартиру и дачу. Но чиновники для себя выходили из этого положения следующим образом – озеро Бисерово в ближнем Подмосковье, красивейшие места и от Москвы недалеко. Один берег озера принадлежит Ногинскому району, противоположный Балашихинскому. Эти места не для простых смертных. Элитные чиновники одного района строили «дочурки» на берегу другого и продавали участки нужным москвичам.
Все дома в дачных поселках должны были быть определенных габаритов, здесь уже не до архитектурных красот, зато кормушка для чиновников от архитектуры. Одним словом, все было регламентировано в дачном вопросе в пользу чиновников, но никак не дачников. Чиновника в советское время было трудно обойти, как и нынешнего, потому что «демократическое» чиновничество кровь от крови советского. Вот почему и сегодня мы все еще имеем дачные поселки серые и однообразные, хуже деревень. Ныне наступает другая крайность – среди однообразных дачных домов возникают безвкусные великаны – коттеджи «новых русских», сегодня и преуспевших менеджеров, но это другой вопрос.
До 80-х годов прошлого века дачный вопрос для широких масс в Союзе остро не стоял. Как я сказал выше, многие довольствовались или снятием «угла», или путевками в места коллективного отдыха. С начала 80-х годов, когда началась так называемая «перестройка», дачный вопрос приобретает актуальность. Вопросы о «дачах» ставятся на правительственном уровне. Сколько «дачных» махинаций возникает в этот период. Пресса на все лады муссирует эти вопросы: генеральские дачи, министерские и прочие – отголоски этого появляются и сегодня, это естественно – хвост тянется с советских времен. Дачный бум набирает силу. Своего наибольшего ажиотажа он достигает к 90-м годам, когда под топор идут заповедные леса, застраиваются водоохранные зоны водоемов. И в том вопросе, что «… почему они строят дачи в таких безобразных местах?», я должен не согласиться со Стивеном Ловеллом. «Безобразные места» осваивали честные, простые люди, а люди со связями, наоборот, губили ландшафт в самых красивейших местах природы!
С этим вопросом мне пришлось столкнуться вплотную, когда я с 1988 по 1991 г. был нештатным членом поселкового исполкома дачного поселка Купавна, что расположен в ближнем Подмосковье, на берегах красивейшего озера Бисерова, ныне загубленного так называемыми дачниками.
В 1988 – 1991 годах начался «крестовый поход» на лоно природы. Почему? Ответ простой – обыватель раньше политиков почувствовал запах наживы на недвижимости. Вопрос стоял не об отдыхе на природе, а чисто об имуществе.
На местные власти обрушились удары вплоть от самых высших инстанций государственной власти (на поселковый исполком Купавны давили даже из Кремля). И на местах дрогнули. Были погублены многие заповедные места, и не только в Подмосковье. «Мода» на дачи достигла самых отдаленных уголков России, хотя во многих местах они не представляли никакой необходимости. Повторюсь, весь этот бум возник не ради культурного отдыха на природе. В более ранний период, 60 – 70-е годы прошлого столетия, дача являлась, как тогда говорили, «источником нетрудовых доходов». Вспоминая это время, когда и кинематограф не избежал критики дачников («Берегись автомобиля», где знаменитый Папанов играет дачника, выращивающего клубнику), невольно думаешь о перегибах советской власти, когда всем вязали руки в труде. Сейчас, вернее, в конце 80-х – начале 90-х годов не до клубники, пахнет большей наживой и все шесть соток (иногда и больше) застраивались домами, гаражами, саунами… и ни какой земли не отводилось под сад-огород, хотя эти коллективы «дачников» числились как садовые и садово-огородные товарищества. Участки получались, и строилось на них в основном для перепродажи, что сегодня отчетливо прослеживается. Хозяева «дач» поменялись уже не раз.
В разгар дачного бума возникло много печатных изданий, обслуживающих дачные вопросы, например газета «Дачники» (1990 г.), которые упор делали на хозяйственные заботы дачников, но никак не на культурный отдых. Сегодня она интерпретировалась в «Ваши шесть соток», потому что стало ясно – «дача» как таковая сегодня не отвечает тем условиям, которые бы подходили под это определение, оно больше стало соответствовать термину «индивидуальное подсобное хозяйство». А кто на хозяйстве будет думать о культуре? Весь день, согнувшись на грядках, всего и остается чуть «ящик» посмотреть. Так что в советское время, а нынешнее время есть продолжение того, дача так и не явилась очагом культурной жизни (возможно, только дачный поселок литераторов «Переделкино», и то там были в основном госдачи).
Дача в советский период была, с одной стороны, показателем престижа ее владельца, с другой – скрытой формой наживы, перепродажа и прочие махинации. Тот, кто имел возможность, строил, продавал ее, строил новую. Это так же, как с автомобилями, – кто имел доступ к этому делу, покупал машину, через полгода ее продавал с выгодой, приобретал новую и т. д. Тогда это называлось спекуляцией, сегодня бизнесом. В советское время это хотя как-то сдерживалось, существовали определенные ограничения при продаже, тем более перепродаже дачи, сегодня сплошной беспредел.
Вывод – в советское время дача никогда не могла быть и не была очагом культуры. Ставить знак равенства между дачей и культурой просто преступно. Дача была и есть просто показатель материального, но не духовного, положения владельца.

Вадим КУЛИНЧЕНКО, публицист.
Р. S. Один давний анекдот на дачную тему 60 – 70-х годов, когда дача была мечтой многих, но большинству была не по карману. Но щеголять этим слово было модно.

Встречаются два приятеля, один спрашивает другого:
– Где живешь?
– На даче.
– Что, доктором наук стал?
– Да нет. Теща переехала к нам жить, а мне пришлось в ее халупе поселиться…
Хорошо, когда есть домик в деревне!

One thought on “СТАНЕТ ЛИ «ДАЧА» ОЧАГОМ КУЛЬТУРЫ?

  1. Господин Вадим КУЛИНЧЕНКО поднимает интереснейший вопрос устройства нашего государства со времен
    социалистической революции, а может быть и ранее. Посадские люди — жившие невдалеке от крупных городов-
    крепостей со времен Господина Государя Великого Новгорода (с IX-того века). Снабжающие продуктами трудов своих
    ремесленников и княжескую дружину во главе с князем и спасающиеся от врагов за стенами города-крепости и так,
    веками.
    По современной статистике на сегодняшний день более 70 миллионов данных участков, организованных властью
    коммунистов в Советах от Калининграда до Сахалина, от Мурманская до Кушки с полимодальными целями:
    1. В случае глобальной термоядерной войны быстро рассредоточить население (Великая Отечественная война дала
    негативный опыт вымирания гражданского населения при тотальном вторжении агрессора). Это главная задача, но
    скрытая стратегически.
    2. Легенда прикрытия в СМИ — отдых с трудовой деятельностью творческого характера. Но попробуй директор откажись!
    Райком партии укажет для непонятливых начальников в конфиденциальной беседе.
    3. Крестьянское население с трудом и медленно превращается в пролетариат в результате полной электрификации,
    индустриализации и полной грамотности населения.
    4. Эффективное управление и воспитание коллективами садоводов партией, председатели были коммунисты и офицеры-
    отставники по разнарядке.
    5. Легенда прикрытия — «эффективное садоводство на 6 сотках, расположенных на болотах». Рональд Рейган — президент
    США уволил директора ЦРУ за ненаучную, но секретную информацию подсунутую спецслужбами КГБ по поручению ЦК
    КПСС о невероятной урожайности на 6 сотках 70 млн. дач в СССР.
    6. Ликвидация деревень, как неперспективных и рассадника мелкобуржуазных собственников.
    Все предельно логично в организации высоко индустриального государства, до тех пор, пока обиженные
    раскулачиванием мелкобуржуазные собственники и их потомки не совершили государственным переворот, разрушив
    высоко индустриальное государство. Яркий пример, Ельцин Б.Н. и тех кого он набрал в соратники. Жесткий принцип —
    дети раскулаченных и высланных на 100 % процентов. Их психология — убеждения фундаментальны и тверды как скала!
    Остальное детали. Вплоть до полного игнорирования экологических принципов и архитектурной эстетики. Это как у
    богатых цыган — их особняки яркие образцы симулякра, с невероятной пошлостью архитектурного стиля, но при этом
    колоссальной стоимостью.
    Как пример, особняк нефтяных магнатов братьев Васильевых в поселке Вырица Гатчинского района, Ленинградской
    области — яркий пошлый симулякр, в уменьшенном масштабе проекта царскосельского дворца в г. Пушкин на берегу
    сильно загрязненной реки Оредеж! Цена постройки 2 миллиарда. При этом один из них пишет стихи и издает поэтические
    сборники, требуя всемирного признания!

Добавить комментарий

Loading...
Top