Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > КУСТИСТАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ РУССКОГО ДАРВИНА

КУСТИСТАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ РУССКОГО ДАРВИНА

Мать неандердалка, отец денисовец – кустистая эволюция человека от русского Дарвина Александра Маркова
Институт биологии развития РАН на ул. Вавилова стал в пятницу, 24 мая, площадкой события, знаменательного не только для эволюционной генетики.
Юбилейную лекцию, посвященную 210-летию Чарльза Дарвина, прочел профессор Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции Биофака МГУ.
Тема – «Новые открытия в области эволюционной биологии».
Лекция на редкость четкая и ясная, абсолютно все понятно. Записывать было нетрудно. Презентация на русском, что стало редкостью вопреки норме Конституции и здравому смыслу. В кадрах презентации отражена только суть, и она легко читается.
Александр Марков закончил кафедру зоологии беспозвоночных и стал палеонтологом. Институт палеонтологии на то время собрал сильный коллектив серьезных ученых и был для него хорошей школой. Заведующим кафедрой эволюции Марков стал в 2014 году. Почему бывшую кафедру дарвинизма Алексея Северцева назвали «биологической эволюции»? По-моему, это плеоназм.

Александр Марков и директор ИБР Андрей Васильев

Немаловажным фактором научного успеха Маркова стала работа совместно с женой Еленой Неймарк. Супружеские научные тандемы типичны для генетики – Струнниковы, Тимофеевы-Ресовские. Получается минимально возможная и наиболее эффективная система всего из двух элементов.
Промежуток жизни Маркова между кафедрами зоологии беспозвоночных и эволюции был настолько насыщен разноплановыми событиями, что можно говорить о его собственной эволюции как ученого. Маркова отличает здравый смысл, широкий научный кругозор и редкое сочетание – исследователь, интегратор, популяризатор и организатор науки в одном лице.
Способность к выбору существенного на высоком уровне математической физики.
Однако в одном Палеонтологическом институте таких людей несколько. Могло бы показаться странным, что именно Марков никогда не имел проблем с публикациями, признанием и наукометрией. Лично мне более странно другое: новые атаки на эволюционную генетику оказались скрыты от общества. Спорить с Дарвином или тем более переносить эволюционные закономерности дикой природы на развитие общества стало опасно вплоть до запретов на профессии. Непререкаемая установка гласила: естественного отбора у человека нет и эволюция остановилась. Стало быть, изучать нечего.
Запрещено популяризировать российские научные достижения и российских ученых. Единственное исключение – Марков.
Мало того, Фонд «Династия» Дмитрия Зимина фактически сделал из него фигуру русского Дарвина. Постепенно в «Библио-Глобусе» пустели полки генетики и особенно теории эволюции. Обильная переводная белиберда не стоит бумаги, на которой напечатана. В то же время издания Фонда «Династия» Ричарда Докинза и Александра Маркова располагаются на виду в шаговой доступности от входа в магазин.
Разнообразная литература по эволюции давно изъята из издательства «Наука». В ответ на запрос появился источник букинистической литературы по эволюционной генетике на OZON. Немногочисленные новые издания выходят в «Товариществе научных изданий КМК». Курирует процесс сотрудник Зоомузея МГУ Кирилл Михайлов. Это единственный музей, сохранивший систематическую экспозицию. Михайлов – еще один исследователь и организатор науки в одном лице. Только ему достались не почет и уважение, а нападки практически от той же компании, что славословит Маркова. Киоск КМК на Биофаке принудительно закрыли. «Библио-Глобус» опальные издания не берет.
Марков не виноват в том, что оказался в эпицентре политического спора. Идея, вошедшая в мир как «Теория Дарвина», преадаптировала развитие псевдорыночной экономики в основе либеральной модели глобализации. Сдавать Дарвина традиционному в России антидарвинизму идеологически разрушительно для однополярного мира.
Однако ничто на Земле не проходит бесследно.
От лекции Маркова присутствующие, начиная с директора ИБР Андрея Васильева получили ни с чем не сравнимое удовольствие познания. Лично я узнал много нового и существенного для понимания эволюции.
Можно констатировать, Марков оказался достоин роли русского Дарвина и в ней вопреки ангажированному давлению эволюционировал к своему нативному состоянию вдумчивого грамотного ученого без политических обременений. Лекция прозвучала консенсусно-примирительно для участников дискуссии.
При всех почтительных словах о великом Дарвине, ничего спорного или противоречивого в концепции Маркова нет. Нет презумпций, профанирующих науку, на что указал Юрий Чайковский и пострадал за это.
Из лекции можно узнать о мощном канале развития генетической регуляции, палеопротеомике и кустистой эволюции человека с непрерывным ростом мозга глобулярной формы, происхождении и росте технологий от первого до последнего каменного рубила, по степени развития соответствующей росту технологий от последнего рубила к компьютеру.
Прослушав лекцию Маркова, мне захотелось вернуться на Биофак ради его курса эволюции. В наше время кафедрой дарвинизма заведовал Алексей Северцев, достойный внук своего одноименного деда, чья схема аромормоза навсегда без какой-либо эволюции обосновалась в школьном учебнике. Ортодоксальный палеонтолог и прогрессивный популяризатор науки о мертвых отложениях Кирилл Еськов опроверг схему Северцева. Не было уникального заскока на более высокий уровень организаций. Множественность попыток напоминает кастинг на новую роль. Аналогично Жизнь искала цветковость будущих покрытосеменных среди голосеменных или маммализацию дифференцированной зубной формулы с Canini будущих пойкилотермных Theria среди динозавров, для которых вообще-то характерна недифференцированная зубная формула. Зверозубость некоторых динозавров стала предсмертной экзотикой. Судя по обобщению Маркова, примерно то же произошло с гоминидами. Обезьян много, и было еще больше. Но только гоминиды взяли курс на увеличение мозга втрое с пол-литра до полутора. Причем параллельно во всем кусте всевозможных видов человека.
Современному сапиенсу столько не наливают. Опасно из-за гипертрофированного аппарата генерации виртуальной реальности. Для снижения обременения рост объема черепной коробки достиг максимума, остановился и после того несколько снизился. Похожим образом после занятия очередного уровня макроэволюции за счет диверсифицированного поиска успешная форма снижает объем ДНК.
Директор ИБР Андрей Васильев обозначил предел объема мозга проходимостью родовых путей. Александр Марков фактически подтвердил: женщины в отличие от обезьян стали рожать детей с недоразвитым мозгом.

Эволюция каменных рубил

По словам Маркова, после четырех успешных попыток полногеномной дупликации ДНК в основе сукцессии позвоночных неизменно происходила редукция. За исключением Hox-блока генов регуляции билатеральной симметрии. Регуляторные гены не только сохранялись, но и диверсифицировались в активном поиске своего управляющего применения.
Гомеозисные гены Hox-блока регулируют работу других генов интересным образом, как будто по телу в эмбриогенезе между головой и хвостом проходит физическая волна их последовательного включения. Они так и расположены колинеарно морфологической дифференциации. Мутации в Hox-генах искажают развитие и потому называются гомеозисными. Например, появляются четырехкрылые или бескрылые дрозофилы. Вместо антенн вырастают ноги на голове мухи. У кишечнополостных книдарий нокаут Hox-гена превращает два щупальца в одно с раздвоенным кончиком.
Если работа Hox-блока прослеживается с проартикулята в общем корне червей и кишечнополостных, то творческое размножение генной регуляторики отсрочено до появления на Земле позвоночных. Тут уж эволюция регуляторики развернулась.


Марков явственно обозначил общий принцип эволюции первичного накопления. Повторю, ибо того стоит. Рост технологий от первого до последнего каменного рубила по степени развития соответствует росту технологий от последнего рубила к компьютеру.
Мне приятно, что пусковым событием новых представлений о кустистой эволюции множества видов человека с гибридизацией и горизонтальными потоками генов стало секвенирование генома фаланги пальчика девочки из Денисовской пещеры на Алтае. Был открыт новый вид человека – денисовский. Установлено, что девочка была гибридом первого поколения неандерталки и денисовца. За это открытие присуждена, что особенно важно, не Нобелевская, а Государственная путинская премия.
Одним пальчиком заткнули зияющую дыру между археологией и палеонтологией. Грунт пещеры перекопали совместными усилиями и тех и других. Отловили самые малые костные обломки. Научились выделять ДНК непосредственно из грунта. Всего нашли ДНК четырех денисовцев, трех неандертальцев и одного гибрида.
Принадлежность неопределимых костных обломков к приматам устанавливалась по масс-спектрометрии коллагена. Палеогеномика достигла фантастических высот развития, но она не всесильна. В Денисовской пещере относительно прохладно. В более теплом климате ДНК нет. Однако остатки коллагена сохраняются. Половинка челюсти с двумя молярами из священной пещеры буддистов Вайшья в Тибете была исследована с помощью новой науки палеопротеомики. Обнаружили еще одну ветвь денисовского человека.
Примесь денисовских генов нашли у современных папуасов, дальняя родня той девочки из Денисовской пещеры. У китайцев и японцев разная денисовская примесь гораздо ближе девочке. В геномах некоторых африканских народов какие-то неведомые архаичные люди. Неондертальская примесь есть у всех неафриканских сапиенсов. У поздних европейских неандертальцев не нашли сапиентных примесей. Хотя известно, что пришедшие в Европу сапиенсы вовсю скрещивались 55 тыс. лет назад. Почему такой односторонний поток генов?
Марков полагает, гибридизация разных видов человека снижает жизнеспособность и работает постзиготальная репродуктивная изоляция. Денисовская ДНК вычищалась. Исключение составляет ген устойчивости к гипоксии. Современные тибетцы унаследовали его от денисовцев.
Рост мозга из всех приматов наблюдается только у хоминид. Что заставило мозг расти и расти? В нижнем палеолите 2 млн лет назад культура развивалась изнурительно медленно, мозг рос быстро. Средний палеолит триста тыс. лет культура начинает расти быстрее, мозг достигает почти предельных значений. Его форма архаичная. Поздний палеолит 45 – 50 тыс. лет мозг останавливается и даже несколько уменьшается, культура начинает расти стремительно.
В комментариях «МП» по итогам лекции Маркова директор ИБР Васильев привел эту двухчасовую лекцию как пример прогрессивной эволюции человека. С этим невозможно не согласиться.
Отвечая на вопросы «МП», Марков подтвердил, что концепция симбиогенеза Мережковского-Маргулис является общепризнанной для происхождения эукариотической клетки. Что, безусловно, радует.
Конференц-зал ИБР для науки такой же священный, как тибетская пещера для буддистов. Галерея портретов ученых, работавших в ИБР, занимает весь периметр.
Занимаются ли в современном ИБР тем, о чем рассказал Марков?
Ответа я не добился, он пришел сам в виде автореферата диссертации Светланы Капустиной о филогеографии наземных беличьих Южной Сибири и Монголии. Они тоже социальные, как и человек, и у них тоже происходит гибридизация. Выводы Капустиной показывают принципиально ту же схему эволюции, которую Марков описал для человека.
Мировая наука переживает непростые времена. Эволюционная генетика занимает в этом сложном процессе особое положение. Именно эволюционная генетика должны была объяснить суть настоящего момента истории и показать выход. Однако суть такова, что выхода нет для самой науки. Современные люди стремительно умнеют. Соответственно растет запрос на науку и научную популяризацию. Современная эволюционная генетика не способна объяснить данный факт эволюции человека. Марков по крайней мере может удовлетворить запрос общества. Наряду со своим оппонентом Юрием Чайковским, также коллегой палеонтологом и экологом Кириллом Еськовым, автором эволюционного подхода к поведению Николаем Курчановым, ДНК-генеалогии Анатолием Клесовым, специалистом по нейрогуморальной регуляции Вячеславом Дубыниным, генетиком с физическим образованием Александром Рубановичем, микологом с генетическим мышлением Максимом Дьяковым, потомственным эволюционистом Марией Медниковой и другими российскими учеными – популяризаторами науки.
Согласно исследованию специалиста по теории журналистики Романа Баканова из Казанского университета, заниматься популяризацией науки должны сами ученые, а не журналисты без специального образования и собственной занятости в науке. Марков в этой компании остается ведущим.
Так лекция Александра Маркова в ИБР стала первым и пока единственным признаком надежды.

Лев МОСКОВКИН.

Добавить комментарий

Loading...
Top