Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > «ВСЕВИДЯЩЕЕ ОКО» ИЛИ БИЗНЕС НА БЕЗОПАСНОСТИ

«ВСЕВИДЯЩЕЕ ОКО» ИЛИ БИЗНЕС НА БЕЗОПАСНОСТИ

Количество камер фото- и видеофиксации на российских дорогах продолжает стремительно увеличиваться, а вместе с ним растет и число штрафов, которые выплачивают автомобилисты.

К концу 2019 года общее количество комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД приблизится к 20 тысячам, а о том, что есть уже сейчас, рассказал на прошедших в Общественной плате РФ слушаниях, посвященных обсуждению достоинств и недостатков создаваемой системы, начальник Управления ДПС, специальных мероприятий и правоприменительной деятельности ГУОБДД МВД России полковник полиции Александр Быков: «У нас насчитывается более 12 тысяч стационарных комплексов фото- и видеофиксации; 3,8 тыс. – мобильных, которые вы видите на дорогах на треногах. Эффект от этой системы огромен. Только за первый квартал 2019 года мы ликвидировали 259 аварийно-опасных мест. За последние 2 года мы устранили 3 тыс. аварийно-опасных участков. Естественно, оттуда, где аварийно-опасные участки ликвидируются, комплексы переставляются в места с высокой вероятностью возникновения ДТП. Порядка 600 комплексов передислоцировано. В прошлом году камерами фото- и видеофиксации было зафиксировано 105,9 миллионов административных правонарушений. Основная доля – это нарушения, которые связаны с несоблюдением скоростного режима. (…) Иногда вынесенные постановления у нас обжалуются. Необходимо отметить, что от общего объема вынесенных постановлений в прошлом году было обжаловано 0,6% (ред. – около 600 тыс. постановлений). Основная масса жалоб была связана с тем, чтобы сменить лицо, в отношении которого вынесено постановление, то есть на момент фиксации административного правонарушения данными транспортными средствами управляли какие-то другие лица. (…) Если говорить о технических ошибках, то такие тоже есть, их всего 38 тыс. из 600 тыс. – общего количества обжалованных постановлений. Это не такая большая цифра, но мы признаем, что есть, над чем работать, система у нас однозначно совершенствуется, мы учитываем ошибки».


При этом, как отметил модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии по безопасности ОП РФ Владимир Винницкий, малое количество обжалованных решений не может являться объективным показателем высокого качества работы системы в целом. Скорее, по его мнению, это свидетельствует о сложности и бесперспективности самой процедуры обжалования.
«Автомобилисты отмечают, что часто комплексы ставятся в тех местах, где действует неразумное ограничение скорости. Кроме того, отмечается высокий риск допущения ошибки при монтаже измерительных приборов: достаточно установить камеру не под тем углом или не на той высоте, чтобы она неправильно мерила скорость. Вопросы вызывает некритичный подход ГИБДД при вынесении постановлений на основании данных камер: если ситуация вызывает сомнения, то трактоваться она должна в пользу водителя», – подчеркнул Владимир Винницкий.
Однако несмотря на ошибки, недочеты и вызванные ими попытки обжалования, во многом именно система фото- и видеофиксации позволила значительно снизить количество погибших при ДТП: если 2-3 года назад на российских дорогах за 12 месяцев гибло около 30 тыс. человек, то за 2018 год этот показатель снизился до 16 тыс. 400 человек.
Конечно, стремительный рост числа камер по всей стране объясняется не одними филантропическими соображениями: в большинстве российских регионов комплексы автоматической фиксации устанавливаются частными компаниями и приносят им неплохой доход. Неважно, на какую сумму нарушил правила водитель, но с каждого штрафа владелец такой камеры получает фиксированную премию в 233 рубля. При среднем размере штрафа 340 рублей это означает, что большая часть суммы уходит «частникам».
При этом, как подчеркнул принявший участие в общественных слушаниях руководитель ГКУ г. Москвы «Центра организации дорожного движения» Вадим Юрьев, Москва является исключением из этого общероссийского «правила»: «Москва не применяет никакой концессионной схемы (ред. – т. е. государственно-частного партнерства), у нас нет никакого частного партнера, который бы собирал за это деньги. Город занимается полностью всей работой сам». Хочется добавить: так как у него, в отличие от других субъектов РФ, есть для этого финансовые возможности.
Кроме материальной заинтересованности, лавинообразному и не всегда оправданному увеличению количества камер способствует и то обстоятельство, что ГОСТы, регламентирующие их возможное число на определенном расстоянии, носят рекомендательный характер.
Мобильные системы фиксации вообще, по мнению члена Комитета по транспорту Госдумы РФ Александра Старовойтова, ставятся сейчас «где угодно, как угодно и кем угодно», так как работают в «правовом вакууме»:
«Генеральная прокуратура сейчас проводит проверку по тому, насколько законно размещаются у нас мобильные комплексы видеофиксации (это и высота, и другие технические моменты). Только я задаюсь другим вопросом: если прокуратура выяснит, что мобильные комплексы фиксации все это время работали не очень законно, у нас что, все деньги, которые были изъяты у автовладельцев, будут им возвращены? Или мы просто констатируем, что начали борьбу, и на этом дело закончится?».


Кроме того, при существующей «избыточной» системе фиксации зачастую за одно нарушение ПДД автомобилист наказывается несколько раз. «При превышении скорости ты можешь «нарваться» на работу как мобильного комплекса, так и стационарной камеры фиксации, а еще быть задержанным сотрудником полиции, который тебя за это же правонарушение может оштрафовать. Разве это справедливо? Мы понимаем, что здесь некие элементы «сбоев», которые до сих пор не отрегулированы», – говорит Старовойтов.
Подводя некое подобие резюме развернувшейся дискуссии, в одном из последних выступлений на этом мероприятии член Комиссии ОП РФ по безопасности Валерий Васильев подчеркнул, что несмотря на отсутствие денег в регионах частный бизнес из этой сферы должен уйти: «Я очень настороженно отношусь к тем случаям, когда полномочия государства в сфере обеспечения прав граждан передаются частному бизнесу. Это очень тревожный тренд. Можно сократить полицию и передать ее функции частным охранным предприятиям. (…) Это не тот вид бизнеса, который нужно поддерживать и развивать. (…) Здесь необходим общественный контроль. Частный бизнес из этой сферы должен быть убран».
В любом случае, по его мнению, «развитие системы государственно-частного партнерства в этой сфере нуждается в серьезной проработке организационно-правовых норм».

Сергей ИШКОВ.

Добавить комментарий

Loading...
Top