Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ЧЕРНО-БЕЛАЯ НАУКА

ЧЕРНО-БЕЛАЯ НАУКА

Вопрос “О ходе реализации национального проекта “Наука” и о совершенствовании законодательного обеспечения научной и научно-технологической деятельности” рассмотрен в рамках правительственного часа пленарного заседания в среду. С информацией выступил Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Михайлович Котюков.

Котюков выступил с победным докладом об успехах и наследии. Надо признать, референты у него грамотные. В отличие от того же уровня компетенции Минэка Максима Орешкина, Котюкова не прерывали и на переэкзаменовку не отправили.

Из дискуссии выявилось, что финансирование науки снижается и среднюю зарплату в науке Котюков усредняет от доцента, стоимостью двадцать тысяч в месяц,  до ректора за миллион. Тут не выдержал председатель Думы Вячеслав Володин и предложил считать отдельно.

Депутат КПРФ Алексей Куринный поднял хронически больной вопрос оценки научно-преподавательской деятельности по публикациям в Scopus и Web Science. Это приводит к тому, что сегодня они практически превратились в бизнес-структуры. То есть преподаватели вынуждены публиковать для того, чтобы соответствовать уровню свои статьи, средняя цена порядка 25 тысяч рублей. После введения этой системы оценки потрачено более 80 миллиардов рублей на оплату этих статей. Будут ли публикации в отечественных изданиях приравнены к публикациям в иностранных? И не разрабатываются ли более объективные критерии научной деятельности, чем по сути вот такая вот своеобразная прикрытая халтура?

Котюков не согласился с халтурой, но цифры признал корректными.

Не согласился министр и с тем, что в наукометрии учитываются только иностранные журналы. Он говорил о тех публикациях, которые принимаются мировым научным сообществом.

Оценка результативности деятельности научных организаций содержит далеко не только одни научные публикации, там порядка 40 различных показателей по всем аспектам соответствующей деятельности университета.

Андрей Андрейченко совершил второй заход на наукометрию: всё-таки основным критерием стал индекс цитируемости в иностранных журналах. Например, министерство на 2019 год директорам институтов Российской академии наук поставило задачу, чтобы увеличилась не менее чем на 30 процентов цитируемость в Web of Science. То есть иностранные журналы приоритетнее.

Котюков терпеливо продолжил: «Мы не говорим про иностранные журналы, мы говорим про те журналы, которые имеют соответствующую репутацию в научном мире. И у нас на сегодняшний день уже есть примерно 250 российских журналов, которые цитируются в базе данных Web of Science. Еще больше таких журналов в базе данных Scopus. Национальный проект ставит нам задачу существенно увеличить количество российских журналов, представленных в этих базах научного цитирования, там даже есть специальное подразделение, такая “российская полка” в этой базе данных».

Президент РАН Александр Сергеев разъяснил, как это происходит. По его словам, мы в качестве основного параметра выставляем публикационную активность. Публикационная активность растет и это замечательно. В прошлом году по Web of Science с участием российских ученых опубликовано 85 тысяч статей. Там ведется такое определение квартильности. Это публикации в журналах высшего качества. Мы даем продукции в журналы первого и второго квартиля меньше трети из 85 тысяч. То есть в основном публикации идут в неквартильное поле.

У нас около трехсот российских журналов внесено в ведущую базу данных, только четыре входят в первую группу и семь во вторую.

Президент Академии умолчал, как определяется качество. Фактически за него это сделал депутат ЛДПР Борис Чернышов: «Чтобы русский ученый опубликовал свою статью по гуманитарным наукам, он обязательно должен хвалить либо ельцинский период в России, либо западные стандарты в демократии и в политике, и всячески не оправдывать и хулить то, что происходит сегодня в России».

Надо думать, тот польский журнал сильно качественный, который отказал сотруднику института мировых цивилизаций.

Чьи интересы представляет президент Академии – русской науки или только академиков? У него получается развитие идей сборника «Физики шутят», только обратным ходом истории от фарса к трагедии. Кажется, Котюков был прав со своим ФАНО, когда науку и академиков подвергли принудительному разводу.

Насколько мне известно, ситуация не совпадает ни с одним из вариантов в контенте правительственного часа. Наиболее прискорбно то, что система Web of Science взята в ВИНИТИ. Ее не украли, просто подарили.

От фракции единороссов на правительственном часе выступила Елена Панина: «Разгром, которому подверглась российская наука в 90-е годы, сравним только со Средневековьем: резко свернутое в разы финансирование, началось массовое бегство как заслуженных, так и наиболее способных молодых ученых за рубеж. Этот процесс шел настолько быстрыми темпами, что он привел к катастрофическим последствиям: практически были уничтожены целые научные школы, деградация и падение рейтингов российских академических журналов, а мы сегодня с вами говорим о публикациях в иностранных журналах. Правильно делает министерство, возрождая собственные журналы. Конечно, внесла лепту в этот разгром еще и постоянная реорганизация в управлении отраслью: за десять лет четыре реорганизации – сливали, разливали, делили и так далее.

Депутат Панина опоздала на двадцать лет. Разрушение науки и уничтожение научных школ началось в семидесятых. Массовый отъезд – в восьмидесятых. А что касается финансирования, то успехи науки с ним напрямую не связаны. Самые заметные заделы были созданы в начале советской власти, ученым тогда зарплату не платили. В начале шестидесятых, когда я вышел на работу лаборантом, приборы и устройства исследований делали сами. Лично я освоил стеклодувное дело и получил слесарные навыки. Когда открылся импорт, наши самоделки оказались лучше в плане чистоты результатов.

Поэтому меня мутит от разговоров о деньгах и обеспеченности.

А что касается наукометрии, на Западе она игнорируется. Так что у нас опять двойные стандарты.

Выводы и практические рекомендации нашего небольшого исследования в том, что наука России существует независимо от финансирования, академиков с их наукометрией и депутатов с законами, от которых надо подальше держаться.

Лев МОСКОВКИН

Добавить комментарий

Loading...
Top