Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > СИНИЕ ЛИСТЬЯ ВЫБОРА

СИНИЕ ЛИСТЬЯ ВЫБОРА

ЦИК

Центризбирком России установил общие результаты дополнительных выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам 8 сентября 2019 года.

Избраны депутаты по четырем округам:

– 70: Хабаровский край  – Иван Пиляев, ЛДПР – баллотировались 10 кандидатов

– 134: Новгородская область – Юрий Бобрышев, ЕР – баллотировались 9 кандидатов

– 145: Орловская область – Ольга Пилипенко, ЕР – баллотировались 8 кандидатов

– 174: Свердловская область – Антон Шипулин, ЕР – баллотировались 7 кандидатов

Зампред ЦИК Николай Булаев сообщил, что баллотировались во всех четырех округах 34 кандидата. Еще двум было отказано и один утратил статус.

Приняли участие двенадцать партий и один самовыдвиженец. Четыре парламентских партии и «Коммунисты России» выдвинули кандидатов во всех четырех округах. Еще три партии выдвигали кандидатов в трех округах – «Партия роста», «Яблоко», «Зеленые» и «Партия пенсионеров». «Родина» выдвинула двух кандидатов. «Патриоты России» и «КПСС» по одному.

В четырех округах всего два миллиона избирателей. 16369 проголосовало по месту пребывания, воспользовавшись проектом «Мобильный избиратель». 141 избиратель из 196 записавшихся проголосовал на цифровых участках в Москве.

Технологическую цепочку дистанционного голосования отработали. Если эксперимент будет признан успешным, такой способ голосования будет транслирован на участки по стране числом поболее.

Секретарь ЦИК Майя Гришина отметила, что пришли такие сообщения – пришел на избирательный участок, а он закрыт.

Пока ЦИК подводил итоге выборов в Думу, в это же время член ЦИК Александр Клюкин рассказывал комиссии СФ по защите суверенитета о том, как прошли выборы 8 сентября. Состоялось 5988 избирательных кампаний. Избрано 46 тысяч должностных лиц.

Картина довольно необычная: подтвержденных нарушений меньше, а сообщений о нарушениях стало больше. Полностью отменены итоги выборов на десяти участках и это не окончательная цифра. Возбуждено одиннадцать уголовных дел в связи с выборами. В прошлом 18 уголовных дел и потом еще сорок.

Много фейковых новостей. На сайте организации ГОЛОС обнаружили дублирование сообщений прошлых лет. Представители ГОЛОСа удивились: как могли в ЦИК это увидеть? Увидели.

Клюкин доказал, что новости-старости ГОЛОСа как были ложью, так и остались.

Можно было понять, председатель сенатской комиссии Андрей Климов доволен тем, как прошли выборы. Он не сказал об этом, однако понятно, что Россия одержала очередную победу в геополитической игре. Резко возросшее внешнее давление привело к обратному результату. Вопреки обнищанию населения и готовности отдать голос за бутылку водки, сорвать и дискредитировать выборы не удалось.

Эксперты комиссии и сам Климов говорили не о победах, но о попытках давления и их опасности. Перечислили неправительственные организации, которые использовались для придания выборам в России нелегитимного характера. Рассказали об инструментах давления и финансировании.

Председатель СЖР Владимир Соловьев, настроенный достаточно либерально, сообщил о правилах поведения журналистов на протестных акциях. Для этого в СЖР составили памятку. Прежде всего журналисту следует определиться, в каком качестве он присутствует – журналиста или участника? Должен предъявить редакционное удостоверение. Требовать с него редакционное задание неправомерно.

В отличие от Франции, в России журналистов не трогали и полиция даже не спрашивала у них документов.

Глава Ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко считает, что памятка СЖР для журналистов не помешала бы всем авторам Интернета.

Климов особо подчеркнул, что историю о вмешательстве придумал не он. Читайте законы США, там все написано. Говорят, что связано с крымской историей. Это не так. Еще в начале нулевых США был принят план смены власти в пяти десятках государств. От этого плана отказываться не собираются.

Климов напомнил, что роль иностранцев в нашем законодательстве только в одном случае предусмотрена – иностранные наблюдатели. Все остальное должно быть исключено.

На дискредитацию России выделяются огромные средства, но работают они неэффективно и по адресу не попадают, разворовываются по дороге. Самая большая коррупция на фронте борьбы с коррупцией.

Остался без ответа вопрос Булаева, кто оплачивал этих наблюдателей, подаренных Рашкиным Навальному?

В тот же день на пленарном заседании Думы депутат ЛДПР Борис Чернышов рассказал о настоящих нарушениях на выборах и для убедительности показал видеоролик. Он бы и больше с удовольствием показал, но там такое количество нецензурной брани, запикивать долго было бы.

Тем не менее, в отличие от выборов год назад, нынешний расклад стал ожидаемым. Эффект агитации Навального оказался не такой, как планировали его кураторы. Так в чем проблема и почему лидеры трех фракций напуганы прошедшей кампанией?

Ответ на вопрос дала дискуссия по двум отклоненным в Думе законопроектам – о запрете изымать единственное жилье за долги и об освобождении от налога на имущество многодетных семей.

Первый под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части защиты прав физических лиц – залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога» внесли эсеры. Второй – «О внесении изменения в статью 407 Налогового кодекса РФ» – итог творчества депутата от КПРФ Тамары Плетневой.

«Мы с вами сидим, балласт, которые должны нажимать кнопки, как скажут. Вот это самое обидное», – с горечью сказала Плетнева.

Однако докладчик от ответственного комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова до сих пор под впечатлением, сколько было добрых слов сказано в адрес Тамары Плетневой за то, что она настойчиво пробивала тему поддержки многодетных семей. Достучалась до всех органов власти, дошла до президента. Президент дал поручение правительству разработать законопроект и в апреле его приняли.

Принятый закон содержит непростой расчет и решает проблему в очень малой степени. Однако и отклоненный законопроект тоже не решает проблему многодетных, лишь ослабляет давление. Тут показательно сравнение этих двух законопроектов.

«Скажите, пожалуйста, почему мы так ненавидим своих граждан, что ставим их в безвыходное положение, при этом допускаем вывоз колоссальных ресурсов финансовыми институтами страны?» – поставил риторический вопрос Николай Коломейцев.

Этой немного путаной заметкой я бы хотел дать понимание, что не стремлюсь описать деятельность Центризбиркома, сенатской комиссии или Думы. Моя задача состоит в том, чтобы из доступного мне материала построить картину сложившегося мира и роль России в нем. Мне кажется, это намного более захватывающе, чем изучать структуру атомного ядра, темную материю или простые модели Вольтерра конкуренции в биотопах дикой природы. Человеческие системы намного более эффективны. Только мы пока не поняли, что такое счастье, принимая его за приступ астмы.

Показателен пример Тамары Плетневой, который она привела, представляя свой законопроект, о воспитательном рассказе Валентины Осеевой “Синие листья” для советской начальной школы.

Две девочки сидели рядом. Одна из семьи побогаче, другая победнее. Учительница дала задание нарисовать дерево и домик. У девочки победнее не было зеленого карандаша и она не могла покрасить листья на дереве. Просила у соседки по парте: “Ну дай мне карандаш”. Та говорит: “Хорошо, я спрошу у мамы завтра”. На другой день опять: “Дай мне карандаш” – я спрошу у папы, потом у бабушки. В итоге девочка покрасила синим карандашом листья. Учительница спросила: “Ты почему синим-то покрасила?” – “Да у меня карандаша зеленого нет”, – и слезы потекли. Учительница спросила другую девочку: “А ты чего же, Таня, не дала-то ей?” – “Я давала, но она не взяла”.

Мне показалось, романтический детский рассказик в изложении депутата имеет не просто воспитательное значение. Осеева образно предопределила развитие постсоветской России с глубокими историческими корнями. Самые серьезные описания выборов от Центризбиркома, вмешательства с косвенным террором согласно исследованиям комиссии Климова проигрывают по сравнению со сказкой.

Это и есть счастье. Когда-то в трудное для науки время мне один мой друг, с которым было непросто общаться из-за переменчивого настроения и накала профессиональной ревности в генетике, походя задал мне жизненную установку: не можешь пережить – опиши.

С тех пор описываю и не могу остановиться. Итоги выборов, принятый или отклоненных законопроект, грубое попрание закона иностранными компаниями или странности думского коммуниста – все это лишь только поводы для познания человеческого в человеке.


Лев МОСКОВКИН

Добавить комментарий

Loading...
Top