Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ДВОЙНОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ-ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

ДВОЙНОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ-ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

Госдума в итоге споров приняла в первом чтении пару законопроектов о так называемом инициативном бюджетировании – «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и сопутствующий документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Докладчик, председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко объяснить суть инициативы следующим образом. Бюджетирование заключается в распределении части средств местных бюджетов на основании инициатив жителей и под их контролем.
Предлагается закрепить одну из самых распространенных практик инициативного бюджетирования, а именно инициативные проекты граждан. Они должны рассматриваться на сходах, собраниях и конференциях граждан. Обязательным условием является публикация в Интернете и другими способами.
При множестве инициативных проектов предусматривается проведение конкурса на голосование через сходы и конференции граждан.
Органы местного самоуправления должны рассматривать инициативы и давать свои заключения в 30-дневный срок.
Предлагается отнести инициативные платежи к неналоговым доходам местного бюджета. Эти платежи будут иметь строго целевой характер и направляться исключительно на финансирование конкретных инициатив граждан.
Средства, которые не будут израсходованы на реализацию проекта или инициативы граждан, подлежат возврату.
Радужная картина Мельниченко разрушилась в дискуссии. Депутаты особо не спорили, но из их слов понятно, закон не будет работать так, как рассказал сенатор-докладчик.
Мельниченко вопреки очевидной истине утверждал, что главное не сборы с граждан, а их инициативы, причем участие в реализации инициатив может быть любое, включая имущество и работу.
Депутат ЛДПР Максим Зайцев сопоставил идею с поборами в школах. Не получится ли то же самое на местном уровне, когда глава поселения в добровольно-принудительном порядке будет с граждан изымать средства для реализации того или иного проекта?
«У нас, в общем-то, граждане достаточно самостоятельные, сформированные люди с собственной точкой зрения. И мне кажется, такая угроза, она не совсем реализуема», – заявил Мельниченко со святой верой в независимую самостоятельность населения.
Председатель думского комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко законопроект поддержал, но указал на необходимость предусмотреть механизм возврата средств гражданам и межбюджетные трансферты в регион, если инициативный проект не дошел до реализации. По действующему законодательству это невозможно.
Коммунист Вера Ганзя совершенно резонно указала на тот непреложный факт, что инициативные граждане уже заплатили налоги и то же сделал бизнес. Не лучше бы межбюджетные отношения изменить, чем вот такие проекты предлагать?
Аналогично выступил эсер Валерий Гартунг: «Если не хватает денег на муниципальном уровне для решения проблем, может быть, нам действительно внести изменения в Бюджетный кодекс, а не привлекать платежи граждан? Если граждане сами будут платить сверх уплаченных налогов, так они и сами распорядятся, им ваш закон не нужен».
Как на самом деле работает инициативное бюджетирование и что это такое в реальности, рассказал Олег Шеин. В мире это называется бюджет участия. История пошла 30 лет назад из бразильской «Партии трудящихся», когда в городе Порту-Алегри было принято решение ввести presupuesto participativo с участием населения в распределении бюджетных денег.
Движение пошло по планете. Люди не только вносят проекты, но и определяют, какие из них будут приняты. В Польше активность на референдумах по распределению бюджетов участия порядка 40%.
Закрепляется некая величина в бюджете. В Польше 3,5%. В Бразилии по всем инвестиционным городским проектам сто процентов денег распределяются в соответствии с моделью референдумов. Люди голосуют, проложить где-то водопроводную трубу, привести в порядок набережную, разбить парк или что-то иное.
Как это выглядит в России? Власть обращается к населению: мы не будем делать дорогу или проводить водопровод, если вы не внесете деньги в соотношении один свой рубль к четырем из бюджета.
Дальше проходят так называемые референдумы, причем явка на них сильно отличается в зависимости от наличия наблюдателей. Есть наблюдатели – 8%, нет их – 68%.
«Понятно, что все это махинации и никакого отношения к реальному общественному мнению это не имеет. И если мы не обеспечим реальное общественное голосование, то закон этот представляет из себя просто издевательство над логикой и реального участия людей в распределении бюджетных средств», – заключил депутат Шеин.
Фокус в том, что идею инициативного бюджета поддержал президент Путин и единороссы буквально с энтузиазмом поддержали. Анализ поправок в Конституцию показывает, что Путин сознательно провоцирует противоречивые ситуации, побуждая население к активному действию. Он и ранее ставил в тупик такими своими предложениями, как удвоить ВВП или создать 25 млн рабочих мест.
Думу разрывают те же противоречия, что и страну. Невидимые силы в том же добровольно-принудительном порядке убеждают депутатов не выступать. В этот день из 17 принятых документов 10 проголосовано без единого лишнего слова с безликим докладом скороговоркой.
Это при том, что председатель Вячеслав Володин призывает депутатов к дискуссии: «Коллеги, обращаю внимание, мы не раз обсуждали на заседании Совета Государственной Думы, если есть возражения по законопроекту, высказывайте, потому что дискуссия должна быть, а когда все участвуем и поддерживаем, понятно дискуссия отсутствует, интерес снижается. Поэтому вы подумайте тоже об этом, потому что все фракции подчеркивают, что все-таки выступление должно носить содержательный характер, когда смысл нашего выступления все-таки базируется на дискуссионности».
Этой самой дискуссионности не особо видно, потому что многие системные тупики и нарушения стали привычными. Например, никто уже не поднимает голос против неналоговых доходов, которых не должно быть как данности. О двойном-тройном обложении одного и того же говорят иногда одинаково безрезультатно, это тоже стало привычным.
Еще один пример, как не надо делать. Без обсуждения принят закон «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Правительственная инициатива вводит ответственность за отказ для представителя социально уязвимой категории населения в доступе к получению им товаров, работ или услуг на равных с другими гражданами условиях.
За отсутствие особых условий инвалидам предусмотрен штраф на должностных лиц 30 – 50 тыс. руб., на юрлиц 300 – 500 тыс руб. В случае отказа двум и более инвалидам одновременно либо неоднократного отказа штраф начисляется за каждый отказ в отдельности.
Вместо того, чтобы обеспечить инвалидов тем, что им реально необходимо, включая занятость и оплачиваемую работу, их ставят впереди здоровых и провоцируют появление очередных профессиональных жертв.
Принят без обсуждения в первом чтении весьма любопытный законопроект «О внесении изменения в статью 1422 части четвертой Гражданского кодекса РФ» (об уточнении терминологии).
Предлагается уточнить, что не является нарушением исключительного права на селекционное достижение использования растительного материала, полученного в крестьянском (фермерском) хозяйстве в течение двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого крестьянского (фермерского) хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается правительством.
Согласно пункту 2 ст. 15 аутентичного текста на французском языке Международной конвенции по охране новых сортов растений, каждая договаривающаяся сторона в разумных пределах и при соблюдении законных интересов селекционера может ограничить его право в отношении любого сорта с тем, чтобы позволить земледельцам (agriculteurs) использовать для целей воспроизводства и размножения в своем собственном хозяйстве полученный ими растительный материал. В тексте перевода Конвенции на русский язык французский термин «agriculteurs» переведен как «фермер», однако он имеет более широкое значение – «земледелец», «сельхозпроизводитель», «крестьянин».
Таким образом, предлагаемое сохранение права использовать такой растительный материал только за крестьянскими (фермерскими) хозяйствами не вытекает из положений Конвенции, в которой под «agriculteurs» (фермерством) понимается деятельность в сфере сельского хозяйства, а не организационно-правовая форма предпринимательства.
Докладчик, председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин сообщил, что законодательная инициатива по содержанию невелика, но несет в себе очень значимое для реальной практики значение. Речь идет о том, что международная конвенция защиты селекционных достижений и 1422-я статья ч. IV Гражданского кодекса противоречат друг другу.
Хозяйствующий субъект может использовать в течение двух лет растения для семеноводства и семена бесплатно, но проблема оригинаторами сортов не решена.
Конвенция предусматривает льготы для малого бизнеса, для фермеров и других подобных форм хозяйствования.
Кашин заверил, что приведение в соответствие позволит решить очень много задач: развить малый бизнес, фермерство, кооперативы и индивидуальное предпринимательство. Эти люди в селах инициируют видовое разнообразие, потому что правительством определены виды, роды и сорта культур, включая картофель, пшеницу, рожь, гречиху и другие культуры. У нас по многим отраслям производство семян очень серьезно отстает. Используем иностранный материал.
Вот где собака зарыта. Депутаты промолчали, потому что в большинстве не поняли. Кто в курсе проблемы, подписал законопроект.
Вряд ли кто-то помнит, как принимался интеллектуальный кодекс – четвертая часть ГК. После вывоза из России сортового и породного материала ее очень серьезно ограничили в правах на его использование. Борьба была нешуточная, но вся она прошла в теневом режиме. Сами обитатели Охотного ряда были не в курсе.

Лев МОСКОВКИН.

Добавить комментарий

Loading...
Top