Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > И ДОЛЬШЕ ВЕКА ДЛИТСЯ ДЕНЬ…

И ДОЛЬШЕ ВЕКА ДЛИТСЯ ДЕНЬ…

Карточная система

Цикл очерков к 150-летию со дня рождения В. И. Ленина

  1. Утопия жива?

Из Вашингтона пишет публицист Владимир Фрумкин: «Перечитал сейчас Ваш очерк «А если опять победим?» И продолжаю о нем думать. Ибо урок так и не усвоен. Ни в бывшем СССР, ни на Западе. Утопия жива и, опасаюсь, будет жить вечно. Вот опрос 20-30-летних американцев – об отношении к капитализму и социализму. Результат: 50% – за сохранение свободной экономики, 50% хотели бы жить при социализме. Уверен, что многие из них не знают, что это такое. Для их ушей «социализм» звучит привлекательнее, гуманнее, чем «капитализм». Но это большой и серьезный вопрос. До того серьезный, что я не уверен, при каком строе доведется жить внукам…»

На письмо нашего американского коллеги откликнулся московский журналист, бывший народный депутат СССР Виталий Челышев: «Ну, в США вообще много левых из университетской среды. Помню, в самом начале 90-х, мои споры в Университете Миннесоты с преподавателями, аспирантами, и примкнувшими к ним… Это после дневных бесед, в пивбаре. Кто-то молчал, а кто-то говорил, что мы напрасно так поспешили с закрытием социалистического проекта. А один парень из позднехипповой коммуны рассказывал, как здорово они в коммуне живут при коммунизме. Они выкупили сколько-то гектаров земли, построили там дома, разводят овощи, кто-то следит за птицей и мелкой живностью, другие работают в их детском саду и коллективно воспитывают детей. Денег им на все хватает. Откуда деньги? Так на пособие живут. Какое пособие? Разное. У кого по безработице, у других – на детей. Все в общую кассу. На мой вопрос, зачем они берут пособия у капиталистического окружения, он ответил примерно так: капиталисты должны делиться… Ну, это парень из коммуны, он не был преподом или аспирантом, но не в том дело. Преподаватель философии с ним в принципе соглашалась…»

Прошло почти 30 лет. Новое поколение выросло. И, как свидетельствует Владимир Фрумкин, половина – с теми же левыми взглядами.

И не только новое поколение. 79-летний сенатор Берни Сандерс, претендовавший  на выдвижение кандидатом в президенты США от Демократической партии на предстоящих в ноябре 2020 года президентских выборах, выступал с программой:

–  бесплатная медицина для всех, 500 000 американцев обанкротились из-за долгов за лечение;

– бесплатное высшее образование или максимальное снижение процентов за образовательный кредит;

– повышение минимальной ставки оплаты труда с 7,25 до 15 долларов в час.

«Не думаю, что миллиардеры должны существовать», – заявил он.

В тот давний 1992 год, когда Челышев спорил с аспирантами и преподавателями в Университете Миннесоты, я в Москве познакомился с сотрудником правительства штата Нью-Йорк. Он, как и многие, по его словам, правительственные чиновники США, исповедовал слегка социалистические взгляды, говорил, что мы напрасно впадаем в эйфорию от будущего капитализма: «Это страшные люди, и если бы мы, правительство, не держали их в железном кулаке, они бы страну угробили!»

Нам, рядовым россиянам, трудно понять американскую действительность, например, борьбу партий. Мы примерно представляем, что республиканцы ратуют за традиционную Америку – со свободной экономикой, за то, чтобы каждый американец сам зарабатывал себе на все, чтобы государство как можно меньше вмешивалось в жизнь, не плодило социальных иждивенцев.

Демократическая партия – наоборот, за то, чтобы государство как можно больше помогало слабым.

Может, так и сохраняется равновесие в обществе, в стране. Так и направляется, используется бешеная энергия капитала – на служение всем.

Значит, важно равновесие, которое и должно осуществлять государство?

Тем не менее Утопия жива. Конечно, тому парню из Миннесоты, как и нынешним 20 – 30-летним американцам, хорошо бы почитать материалы закрытых (за рубежом они сразу же становились известны, это советские люди о них не ведали) октябрьско-декабрьских пленумов ЦК КПСС, из которых любому стало бы понятно, в каком естественном тупике находится экономика социализма. Не говоря уже о тоталитаризме, отсутствии свободы, государственном терроре – как имманентном свойстве системы. Но это ведь – логика. А вера отрицает логику.

Может, прав был в свое время монархист Василий Шульгин, депутат Второй, Третьей и Четвертой Государственных дум, в феврале 1917 года принявший отречение императора Николая II: «Теория, будто бы революцию делают голодные – неправильна. Ее нужно сдать в архив. Революцию делают сытые, если им два дня не дать есть. Такова была Февральская революция в Петрограде в 1917 году. Два дня не стало хлеба – и упала царская власть… Но если людям не давать два месяца есть, то они бунтовать не будут: они будут лежать при дорогах обессиленными скелетами и, протягивая руки, молить о хлебе».

То есть отсутствие хлеба в Петрограде стало лишь поводом, спусковым крючком. «Революцию делают сытые…» Вполне возможно, это в какой-то мере объясняет и левые настроения американской молодежи.

У нас же сейчас вопиющее имущественное неравенство существует параллельно с утверждающейся кастовой, сословной системой – по определению экономиста и социолога Владислава Иноземцева. И это неравенство может быть опасней имущественного.

«Идеология «консерватизма» создала первую грань нового неравенства – неравенства «государевых людей» и «холопов», – пишет Иноземцев. – Это «дофеодальное» и чуть ли не «доисторическое» неравенство… Каждый день мы видим и слышим, что тот или иной чиновник (полицейский, священнослужитель) или его родственник уходит от наказания в ситуациях, когда «простому смертному» гарантирована вся карающая сила отечественной юстиции… Кажется, что страна живет не по Конституции 1993 года, а по «Русской правде»…

(Напомню: «Русская правда» – свод законов XI века; по нему, например, штраф за убийство смерда или холопа – 5 гривен, а за бобра, украденного из норы, – 12 гривен. – С. Б.)

Далее Иноземцев делает жесткий и жестокий вывод: «Продвигая «консервативную» повестку дня, власть на первом этапе, по сути, восстановила близкую и чуть ли не родную для русского человека категорию холопства, хотя и в том ее смысле, который вкладывался в это слово в XV – начале XVIII веков: в смысле слепого и верного подчинения всех жителей государю».

«Родная для русского человека категория холопства…» Тезис спорный. Да, в 1861 году в Лондоне метро строили, а у нас – отменяли указом сверху крепостное право. Но уже через 56 лет бывшие крепостные (холопы) повернули штыки против бывших хозяев. На мой взгляд, не имущественное неравенство, а именно кастовое, сословное, века угнетения и привели Россию к революциям в феврале и октябре 1917 года. Взорвалось прошлое, взорвалась накопленная за века рабства подспудная ненависть и подспудная жажда мести.

Вполне вероятно, возрождение «дофеодального» и чуть ли не «доисторического» неравенства в России XXI века, диагностированное и сформулированное доктором экономических наук Иноземцевым, будет накалять обстановку в ближайшие годы и десятилетия. Чем это может закончиться – бог весть.

То есть речь не о равенстве абстрактном, утопическом, а об элементарном равенстве всех и каждого перед законом, об элементарном самосознании и самоорганизации общества. И уже это равенство будет определять правила экономической деятельности – свободной, доступной для всех, а не по замкнутому принципу: власть-деньги-власть-деньги.

История показала и доказала, что ныне существующий в развитых демократических странах капитализм – меньшее из зол мироустройства. Что же до страны Утопии, то она, наверно, будет жить вечно. В мечтах.

История показала и доказала, начиная с первой революции под красным флагом (Иран, VI век нашей эры), что попытки претворить эту мечту в реальность неизменно оборачиваются кровью, террором, несправедливостью. Конечно, если история чему-нибудь учит. В чем есть некоторые сомнения.

Социологические опросы свидетельствуют, что в нынешней России с каждым годом крепнет миф об Утопии в СССР. Почему? Об этом – в заключительном очерке из цикла к 150-летию В. И. Ленина.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ

 

 

Добавить комментарий

Loading...
Top