Вы здесь
Главная > #ЭКСКЛЮЗИВ > ПРИВИВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ – ВОПРОС ИНТИМНЫЙ

ПРИВИВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ – ВОПРОС ИНТИМНЫЙ

прививка, дети, здоровье

Российская вакцина против COVID-19 продолжает будоражить воображение впечатлительных англосаксов. Звучат обвинения, которые плохо вяжутся друг с другом. Якобы русские вакцину украли и что она сделана слишком быстро.

Параллельно появляются новые версии происхождения коронавируса COVID-19. Прошло сообщение, что коронавирусом заразились китайские шахтеты во время чистки шахты от помета летучих мышей десять лет назад и болезнь сначала приняли за атипичную пневмонию. Тут же появилась альтернативная позиция: коронавирус, да не тот.

Продолжается отработка классической версии из серии теории заговоров. Лично мне надоело комментировать неубиваемую идею об искусственном создании зловредного вируса.

Остается главный вопрос: а был ли мальчик или все это коронабесие запущено в борьбе за геополитическое лидерство? Но в таком случае соавторы коронабесия – это типа унтерофицерская вдова высекли сами себя.

В понятном смысле лоббисты внутри России попали под момент истины. Из протестующих комментариев просвечивает банальная неграмотность.

Иммунология и вакцинология не столь прямолинейная штука, как пропагандируют апологеты теории ключа и замка. Соответственно подходов к созданию вакцины может быть достаточно много.

Судя по комментариям, Институт им.Гамалеи применил готовую платформу – вектор доставки антигена на основе человеческого аденовируса. Соответственно путь его в организме сужен и вероятность нежелательных реакций ожидаемо снижена.

Можно не сомневаться, в процессе вакцинации будут предприниматься попытки провокаций и запускаться фейки. Пока же мнения о первой зарегистрированной вакцине против COVID-19 разделились.

В понедельник на площадке МИА «Россия сегодня» выступил с пресс-конференцией инфекционист Николай Малашев. Что он может сказать об отечественной вакцине от коронавируса, можно было догадаться заранее. И все же вышло любопытно. Малышев начал с того, что решение было принято еще в апреле по ускоренной процедуре. Это отнюдь не изобретение России. И в США существует такой же способ.

Пресс-конференция строилась исключительно из ответов на вопросы все как один сугубо провокационные.

Вопрос о воровстве вакцины подняли США и Англия. Все давно известно. Вакцина рассчитана на применение не только в России, но и в других странах. Специально заражать никто не будет. Раньше были времена, а сейчас есть приказ Минздрава. Запрещено пробовать на себе.

Эффективность вакцины определяется по доле людей, у которых появляются антитела.

Вопрос о мутировании вируса и специфичности вакцины Малышев ловко обошел, переведя стрелки с вируса на бактерию. Например, Саудовская Аравия требует прививки против определенного штамма менингококка для совершающих хадж.

Не обошлось без вопроса, будет ли прививаться сам Малышев. Он сказал, что вакцинация – вопрос интимный. Потом поспешил сообщить, что двумя руками за вакцины, которые хорошо известны и применяются.

Есть такое мнение, вирус настолько умный, что ослабляет свою свирепость. Во Франции зараженных больше, а госпитализированных меньше. В России количество заражений снижается медленно, а госпитализаций становится значительно меньше.

Целая куча вопросов касалась второй волны. Малышев в ответ напомнил, была большая эпидемия свиного гриппа и смертность немалая. А сейчас он на уровне сезонного. От гриппа надо прививаться каждый год, твердо сказал Малышев. В конце осени наблюдается подъем респираторных заболеваний. Коронавирус тоже респираторное заболевание.

Объявлено официально: в первую очередь медиков собираются вакцинировать, причем добровольно. Детей прививать этой вакциной запрещено.

Вопрос вакцинации переболевших непростой. Кто в легкой форме перенес, у него иммунитет быстро уходит.

С аллергиками и астматиками надо аккуратно работать. Когда вакцина проверяется на большом количестве пациентов, выявляются побочные действия которые должны быть записаны в инструкции.

Животных профессор любит, но предлагает сначала с людьми разобраться. У кошек свой коронавирус. Есть единичные публикации, кошка заразилась от человека и умерла.

Вирусы происходят в основном из Юго-Восточной Азии. Влажность высокая, всегда тепло и много населения. Та же испанка была завезена вьетнамскими рабочими. Общий вывод профессора уклончивый: хочешь прививайся, не хочешь – подожди, когда появится инструкция с противопоказаниями и побочными эффектами.

В то же время в агентстве «Национальная служба новостей» на Октябрьском поле прошло свое мероприятие с противоположными выводами. Исполнительный директор Ассоциации организаций по клиническим исследованиям Светлана Завидова рассказала, что препарат еще не получил подтверждения своей эффективности.

Завидова считает, что власти поспешили объявить всеобщую вакцинацию препаратом, который не до конца исследован. Исследования проведены в малом количестве людей, на сегодняшний день никаких публикаций, которые бы говорили о результатах первой и второй фазы. Вакцинировать препаратом, который пока не получил подтверждения эффективности, ради того, чтобы первыми объявить о регистрации?

Большинство медиков, опрошенных сервисом «Справочник врача», заявили, что не готовы сделать прививку от коронавируса, созданную в центре им. Гамалеи. Отрицательно на этот вопрос ответили 52% опрошенных из более чем трех тысяч. Сомнения по поводу российской вакцины выразили и в ВОЗ, заявив о намерении ее проверить. Тем не менее, главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Феликс Ершов рассказал в НСН, что это абсолютно нормальная ситуация.

По словами Ершова, сомнения высказаны по поводу того, что слишком быстро сделана вакцина. «Они хотят проверить все протоколы, это нормально. Обычно вакцины создаются и испытываются не меньше года, но ситуация такая, что это был социальный заказ человечества, препарат нужно было сделать очень срочно», – отметил Ершов.

По информации НСН, эффективность российской вакцины уже совсем скоро мы сможем проверить на себе. Споры же о происхождении коронавируса, скорее всего, еще долго не утихнут. Ведь это не только вопрос науки, но и политики.

Вот с этим невозможно не согласиться. Политики тут точно больше науки.

Лев МОСКОВКИН

Добавить комментарий

Loading...
Top