Именно столько, по словам советника Президента РФ, председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерия Фадеева, в среднем похищают у россиян кибермошенники.
Об этом Валерий Фадеев сообщил в ходе презентации доклада «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0» на площадке МИА «Россия сегодня». По его словам, сейчас каждый сервис собирает о нас огромные потоки информации, дальнейшее использование которой вызывает вопросы и вполне обоснованную обеспокоенность:
«Есть федеральный закон «О персональных данных», в котором есть статья, где говорится, что каждый человек дает согласие на предоставление своих персональных данных, на их обработку. При этом согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. А мы все просто ставим «галочку», а там бывает много страниц документа, который надо бы изучить (какие данные будет собирать этот сервис; как он будет их использовать), но мы же не смотрим на это! Таким образом, мы не выполняем требований закона: мы даем разрешение на использование персональных данных неинформированно, несознательно и неоднозначно. И это наша проблема! К чему это приводит? Например, к ценовой дискриминации: если эти данные показывают, что пользователь побогаче среднего уровня, то ему и цены предлагают повыше. Таких примеров можно приводить очень много, и они есть в нашем докладе, а это фактически нарушение прав человека. Скажу еще раз о безответственности… Представьте, что ФСБ или МВД разошлет всем гражданам России письмо с просьбой дать согласие на обработку любых персональных данных, включая перемещения, телефонные разговоры, переписку и т.д. Но мы же удивимся, скажем, что это странно, ведь есть закон «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому всё это можно делать только по решению суда. И Конституция говорит об этом же (только по решению суда). Но ФСБ не разошлет таких писем. У меня возникает вопрос: а почему частные компании собирают любую информацию о нас? Я, например, как гражданин гораздо больше доверяю ФСБ, чем частным компаниям, но ФСБ от меня этого не требует. Я – государственный чиновник, у меня есть дело в ФСБ, но почему оно не утекло в сеть? Значит это можно сделать. Тогда почему частные компании не только не стремятся защитить наши персональные данные, но и полагают, что ими можно манипулировать как угодно. Вот пафос нашего доклада! Это очень серьезный вопрос, но общество безответственно относится к этой теме».
Как отметил еще один участник презентации, член СПЧ, эксперт в IT-сфере Игорь Ашманов, обычно наши «цифровизаторы» и примкнувшие к ним коммерсанты обвиняют нас за такие доклады в луддизме:
«Они говорят, что вы против технологий, против прогресса. Мол, в свое время ткачи ломали станки, которые их лишали работы; потом нашлись те, кто не давал автомобилям ездить по дорогам общего пользования и т.д. По этому поводу я хотел бы сказать, что я лично занимаюсь искусственным интеллектом последние 40 лет, начинал свою деятельность в Отделе вычислительного центра Академии наук СССР. То есть, я не луддит… Польза от технологии ИИ и вообще от цифровизации, конечно, есть, но в докладе мы говорим не об этом. (…) «Ковровая» галопирующая цифровизация с внедрением в социальную сферу и госуправление – это, конечно, огромный риск. В докладе есть риски конкретных применений, но я хочу сказать об этом основном риске».
По мнению Игоря Ашманова, у нас начинает доминировать идеология технологического детерминизма:
«Я бы даже сказал, «технологического фашизма». Она (идеология. – С. И.) говорит о том, что всех людей можно исчислить. Это позволит управлять наиболее эффективно и предотвратить любые протесты, неуплату налогов, мошенничество и т.д. То есть, это психология людей, которые рассматривают обычного гражданина как вектор свойств, как некое цифровое явление, которым надо управлять. Я это регулярно вижу в разговорах с системными администраторами крупных сервисов. Для них люди – это просто вектор, а у вектора, по сути, нет прав. Про этот «вектор свойств» собирается информация о том, куда ходил, что смотрел и т.д. Его, этот вектор, можно классифицировать, объединяя с другими векторами, и далее уже думать, что ему можно «втюхать» или вознаградить, дать или не дать кредит и т.д. И это фактически классовое отношение, потому что, по сути, у нас создается некая параллельная власть и некий параллельный цифровой класс в стране (он сейчас зарождается): это люди, которые прямо по Марксу характеризуются своим отношением к цифровым средствам производства. То есть, это те, кто получил по факту (без делегирования сверху, без выборов) доступ к цифровым данным наших граждан и к управлению цифровыми системами на основе этих данных. Они получают некую невидимую, но очень мощную власть, позволяющую манипулировать людьми. Они давно это поняли, и именно поэтому возникает такое мощное сопротивление любым цифровым законам, ограничивающим эту власть. Это как бы новое «цифровое дворянство», новое разделение страны на «черную» и «белую кость», на «цифровую кость» и на остальных».
Как подчеркнул Игорь Ашманов, это чрезвычайно опасная ситуация:
«Только что я видел цитату из одного из наших чиновников (не буду его называть, чтобы он не обиделся), который на Питерском экономическом форуме сказал: «Вы подумайте, ведь прекрасно, если человек идет по парку, и он закурил, а система его с камеры распознала и говорит ему через громкоговоритель: «Не кури. Это вредно». Но это, на самом деле, тюремная практика. Этот чиновник совершенно всерьез считает, что нормально ввести по всей стране тюремную практику не только слежки за людьми, но и окриков. Ну, потому что курить ведь вредно, это ведь не хорошо… Точно также не раз видел, как пытаются продвигать в нашем медийном пространстве на уровне разных «говорящих голов» и даже депутатов ГД РФ идею социальных рейтингов. Эта система будет оценивать каждого человека с точки зрения его добропорядочности как гражданина. За хорошее число (положение в рейтинге. – С. И.) будут вознаграждать, за плохое – наказывать. Пусть даже не наказывать, а только вознаграждать. Что, казалось бы, здесь плохого? А то, что оценочная этика будет «зашита» в систему программистами, чиновниками, то есть людьми, которые сами не святые, у которых у самих с этикой всё как-то так…».
Это, по его мнению, попытка управлять нашей этикой, моралью и судьбами со стороны людей, которые просто получили доступ к этим «ручкам», к программированию.
Сергей Ишков.
Фото «Московской правды»
