11 июня на большие экраны вышло продолжение одной из самых успешных российских кинофраншиз – «Холоп 3». Фильм уже посмотрели более 1,2 миллиона зрителей.
Меж тем, сегодня уже становится понятно, что «Холоп 3» не сумел повторить кассовый успех первых двух частей – его сборы оказались заметно ниже ожиданий. Почему планка оказалась не взята, разбирается наш кинообозреватель Елена Булова.
Тут важно понять, что именно работало на популярность третьей части франшизы.
Во-первых, существовала успешная и уже узнаваемая формула. Схема «мажор попадает в прошлое и проходит через перевоспитание» к моменту выхода «Холопа 3» была знакома аудитории: зрители знали, чего ждать, и это само по себе привлекало их внимание.
Во-вторых, существовал сильный бренд: первый «Холоп» (2019) при бюджете порядка 160 млн рублей собрал около 3 млрд, а «Холоп 2» (2024) – почти 4 млрд. Такой результат создавал мощный эффект ожидания и рождал сарафанное радио.
В-третьих, это, конечно же, звездный актерский состав. В «Холопе 3» снялись Милош Бикович, Павел Прилучный, Кристина Асмус, Анна Чиповская и другие популярные артисты. Эти имена сами по себе могли бы явится драйвером продаж билетов.
В-четвертых, масштаб и зрелищность. Бюджет третьей части возрос до 1,2 млрд рублей, что заметно отразилось на картинке. Благодаря рекламе зрители, идя на фильм, уже знали, что они станут свидетелями сцен, снятых на борту реального парусника в шторм, что их ожидают интересные локации. А для массовой комедии это всегда очень ценно.
В-пятых, проект пользовался поддержкой крупных студий и медиа. Фильм снимали Yellow, Black and White, START, «Централ Партнершип» и другие сильные игроки, плюс существовала поддержка Фонда кино и крупного партнера в лице Сбера, что давало возможность организовать мощную рекламу.
В-шестых, на успех работал сам жанр. Легкая комедия с понятным посылом про «исправление через труд и лишения» сегодня хорошо ложится на массовый запрос аудитории на простое, позитивное развлечение. Но, однако же, старт «Холопа 3» не стал столь же кассовым, как предыдущие картины.
Почему?
Во-первых, безусловно, сказалось неудачное окно релиза. В отличие от первых двух частей, которые выходили в новогодние праздники (традиционно самый кассовый период), «Холоп 3» выпускался летом. В это время аудитория традиционно меньше ходит в кино: одна часть людей находится в отпусках за океаном или пропалывает грядки на дачах, другая переключается на стриминги.
Во-вторых, как правило, к третьему фильму возникает эффект усталости от франшизы. После двух похожих историй часть зрителей могла просто «наесться» повторяющейся схемой.
В-третьих, (и, на мой зрительский взгляд, это – самое главное), произошла смена акцентов и каста. В «Холопе 3» фокус сместился на новую пару героев, были добавлены новые актеры, из‑за чего у части аудитории снизилась эмоциональная вовлеченность. Создатели сделали ставку на новизну, но для большинства фанатов великолепного квартера актеров Ивана Охлобыстина, Александра Самойленко, Марии Мироновой и Милоша Биковича это стало серьезным разочарованием.
Ведь в первых двух частях фокус был на истории «трудного» мажора: сначала Гриша (Милош Бикович) проходил перевоспитание сам, потом во второй части он уже выступал наставником для Кати (Аглая Тарасова). В третьей же части авторы решили расширить масштаб и в центр поставили целую семью – супругов Лену и Бориса Вяземских (Кристина Асмус и Павел Прилучный), чей брак оказался на грани развода. Акцент перешел на семейные отношения и тему преемственности. Часть зрителей восприняли этот факт как отход от того, за что они любили франшизу: многие ждали продолжения истории Гриши, а не появления сразу двух новых центральных персонажей.
И хотя к команде присоединились замечательные Прилучный и Асмус, привычные лица Биковича, Охлобыстина, Самойленко, Мироновой отъехали на второй план. Более того, случилась и конкретная замена: Аглая Тарасова, которая играла во второй части, в итоге в третьей не появилась вовсе. Фанатам, которые особенно ценили ее линию, это совсем не понравилось.
Что же в итоге? А в итоге те зрители (а их было большинство), кто шел в кино за продолжением любимой истории про Гришу, почувствовали серьезное разочарование. В отзывах на фильм появились мнения, что линия самого Биковича местами провисла, и что сюжетные повороты новой картины предсказуемы. Видимо, смена формулы, предпринятая создателями франшизы, для многих стала слишком резкой.
В общем, это классический случай, когда творческий эксперимент (расширить вселенную, сделать акцент на семье) разделил аудиторию: хоть одни и оценили смелость, но большинство все же ощутили, что потеряли ту самую изюминку, ради которой стоит возвращаться к истории перевоспитавшегося мажора раз за разом.
Елена Булова.
Фото и видео предоставлены пресс-службой проекта
