Четыре триллиона сюда, пять туда – впечатления ГД от отчета СП

Думе не интересно слушать отчет Счетной палаты, причину назвал Михаил Делягин.

В Думе сложился порядок определения, кто будет опровергать Делягина по тому или иному вопросу.

Параллельно развивались непонятки в комитете по финансовому рынку. Готовился к первому чтению законопроект о цифровом рубле. Этот зверь такой же простой и привычный, как цифровой документ с аналогичной подписью. Для продвинутой России технических проблем нет. Кому-то пришло в голову неожиданно закрыть для журналистов заседание комитета, что совершенно не в интересах председателя комитета Анатолия Аксакова. В итоге заседание так же неожиданно открыли, как и закрыли. Выиграли ленивые, кто не узнал о закрытии думского открытия и пришел.

Работая со стенограммами, я обнаружил, что отчет и.о. председателя Счетной палаты Галины Изотовой в четверг 98840 знаков и короче правительственного часа министра энергетики Николая Шульгинова 127089 знаков в среду. При этом время обоих мероприятий было практически одинаковой около двух с половиной часов. Куда подевались почти тридцать тысяч знаков текста, более пятой части его объема?

Настоящие журналисты создают свои шедевры путем от частного к общему, выхватывая из-под носа вкусные куски стенограммы по собственному нюху или что редактор велит. Я пишу более трудоемко от общего к частному, иногда удается вылавливать упущенное другими. Найти в стенограмме нужный кусок бывает сложно и довольно часто имеет место человеческий фактор.

Увлекшись исследованием, я так ничего и не нашел. Неестественным насилием над собственным интеллектом установил, что ответ содержится в самом тексте, который прозвучал. То есть в том сплетении человеческих факторов, которые заставили построить отчет СП скучно и медленно. Украдено не просто тридцать тысяч знаков, но сам смысл работы контрольно-счетного органа. Под грифом ДСП оказались значительная часть материалов Счетной палаты и почему-то среди них данные о школьном питании, которые депутатам нужны для взаимодействия с избирателями.

Имеют место приверженности армии российского чиновничества выполнять по своему хотению чуждые стране веления. Председатель Думы Вячеслав Володин выступил подобно школьному учителю с двумя задачами – сначала успокоить, потом разбудить. Уснули по кабинетам крепко, даже председателей комитетов к началу отчета в большинстве не было.

Галина Изотова конечно человек хороший, но политических дивидендов на игре с ней не наберешь. С Кудриным было проще и ругаться, и стебаться, и превозносить для контраста, чтоб удивить и привлечь. Можно сколько угодно плеваться в спину сбежавшим, но для страны меньше вреда от кадрового голода, чем от некоторых оставшихся контролеров демократии.

Председатель Володин оказался первым, кого вместо парламентской бузы накрыло безразличие. Он принялся призывать депутатов выйти из зоны комфорта, чтобы заняться судьбой страны. В свое оправдание депутаты превозносили аналитический аппарат Счётной палаты и каялись, что они мало используют его продукты. Затем в соответствии с законами риторики меняли милость на гнев клеймили системные недостатки в работе контрольно-счетных органов.

Николай Коломейцев сказал, что их растащили. В очередной раз напомнил, как Максим Орешкин с поста Минэка отремонтировал Росстат и забрал его в ведомственное подчинение. В итоге реформы статистика оказалась недоступной для аналитики. Идет бессвязный поток данных. Банку России достался упрек за привязку к доллару, хотя наша валюта рубль. На следующий день ЦБ в четвертый раз утвердил высокую ключевую ставку 7,5%. За развитие экономики и создание рабочих мест ЦБ не отвечает.

Коломейцев связывает падение интереса ГД к отчету СП с уступкой СФ права назначать главу СП. Депутат призвал ускорить утверждение председателя СП. Он также отметил, что депутаты иногда опасаются своих полномочий.

«Мы иногда боимся своих полномочий вот Счётная палата в том числе. Вот многие не знают но Счётная палата даёет заключение не только на федеральный бюджет трехлетку. Она дает на все ваши проекты законов которые касаются бюджетных расходов и как правило рубит понимаете.

Но вот она дала скажем на бюджет ну и говорила что вот не очень там все хорошо но утвердила. Но в результате ее прогноз утвердился не к концу года а через два месяца работы. Это чье качество работы? Уже Счётной палаты хотя я с этой трибуны многократно говорил и буду говорить что сегодня Счётная палата имеет наверное ну сравнимый с НИФИ только инструмент аналитики. Больше ни у кого в стране нет такого инструмента аудита и аналитики. Но мы его плохо используем. Почему? Потому что, ну, понимаете сколько уже нет председателя, а вы же понимаете в любой организации и.о. это же должность какая? Ты вроде за всех и виноват, но в то же время ты и.о.» – сказал Коломейцев.

Конец цитаты.

Депутат КПРФ Евгений Бессонов сообщил, что Фонд национального благосостояния похудел на четыре триллиона, чтобы спросить: «Анализирует ли сегодня Счётная палата вывод активов из страны и как собирается исправлять эту ситуацию?»

«В результате переоценки активов Фонд национального благосостояния Российской Федерации сократился на четыре триллиона рублей. Более трехсот миллиардов долларов золотовалютных резервов были заморожены и не работают на жителей, на граждан Российской Федерации. Более пяти триллионов рублей изымается из экономики страны путем выплаты дивидендов офшорным компаниям. Вывоз капитала из страны более 250 миллиардов долларов – практически половина бюджета годового Российской Федерации. Наряду с этим средств на реальное импортозамещение катастрофически не хватает», – сообщил депутат Бессонов.

Галина Изотова ответила честно: «К сожалению анализ вывода активов из страны не является полномочием Счётной палаты. Однако если будет соответствующее поручение Государственной Думы мы обязательно рассмотрим данную тематику в рамках наших проверок».

С ключевой информацией выступил Михаил Делягин, объяснив причину невысокого интереса к работе СП.

«Счётная палата регулярно выявляет нарушения которые в основном носят технический характер. Это замечательно потому что гуманизм это хорошо чем меньше уголовных дел тем лучше. Но все-таки полагаете ли вы что Счётная палата выявляет основную часть бюджетных нарушений и злоупотреблений или же в силу используемых методик основная часть нарушителей возможно даже преступников остается безнаказанной?

И если второе, то чем мы можем вам помочь? Что мы должны изменить для превращения Счётной палаты в инструмент реального оздоровления бюджетного процесса, а не шлифовки бухгалтерских деталей?» – спросил Делягин.

Изотова согласилась «в своем докладе действительно приводила цифры как много мы находим нарушений и недостатков в области бухгалтерской отчетности, бюджетной отчетности бухгалтерского учета».

Я выбираю из думской стенограммы наиболее прямолинейный оценки, как мне представляется. Наши отношения Делягиным складывались в рваном режиме. Было и такое, что он опубликовал нашу статью в сборнике «Постчеловечество» якобы под редакцией Михаила Ходорковского. Тот в это время в Краснокаменске варежки шил, если не ошибаюсь. Иногда мы ругались, я уходил с его пресс-конференции. Делягин только на вид белый и пушистый, человек спортивный с рукопожатием крепким до холодка в твоих пятках.

Мне придется еще дважды процитировать Делягина по совершенно разным вопросам, потому что точнее не скажешь.

Обильную дискуссию. вызвал законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля».

Согласно аннотации, законопроект разработан в рамках реализации Стратегии развития национальной платежной системы на 2021 – 2023 годы, утвержденной Банком России, и вносит изменения в ряд федеральных законов в связи с созданием платформы цифрового рубля и закрепляет основы правового регулирования и порядка осуществления перевода цифровых рублей.

Представил документ председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Он убеждал, что платежи станут еще проще и дешевле без комиссии и вообще без посредников в виде кредитных организаций.

Депутаты не спорили, просто как-то это все непривычно и любопытно.

Делягин рассвели акценты по извилинам, сделал упор на прослеживаемость номера и грамотно ввернул аргумент про мошенничество.

«У нас сегодня исторический день, мы открываем новую страницу в истории денежного обращения Российской Федерации. В историю войдет конечно совсем другой день, когда президент этот закон подпишет, но начинается это сейчас. Это очень долго прорабатывалось, мы помним как это долго прорабатывалось, соответственно это сделано тщательно.

Принципиальное отличие цифрового рубля отвечаю на вопрос от обычного рубля в том что вот на бумажной купюре здесь есть номер который никого не интересует никогда, в цифровом рубле этот номер будет отслеживаться при каждой транзакции при каждой операции. Соответственно всё использование этих денег будет контролироваться Банком России онлайн соответственно, будет понятно куда эти деньги идут, где они используются, можно будет не пускать их на финансовые спекуляции, например, и это позволяет сделать не просто дешевый кредит, а нулевую процентную ставку для Банка России по этим деньгам.

Я понимаю что вы не хотите этого делать, потому что вы, в том числе, заинтересованы, как я могу предположить, в финансовых спекуляциях, но мы рассчитываем, что вы будете заботиться о российской экономике и обеспечивать дешевый общедоступный кредит пусть даже в цифровом рубле.

Вторая особенность, что при внешней торговле цифровой рубль непрослеживаемый для наших врагов, соответственно мы можем делать что угодно и так называемые дружественные страны не будут бояться так называемых вторичных санкций, потому что про это никто не узнает.

Нам сейчас безусловно страшно потому, что когда мы начинаем что-то новое, мы не знаем этого нового в деталях, у нас нет гарантий. Собственно у нас и слов-то нет для обозначения этого принципиально нового явления, потому что сначала появляется явление а потом появляются слова для этого, но это исторический день. И когда нам начинают рассказывать про электронный концлагерь, стоит объяснять, что все безналичные платежки через кассовый аппарат давным-давно собираются и систематизируются.

А если вы боитесь, что кто-то может подслушать ваш разговор в любом месте, то вам нужно не иметь даже выключенного телефона мобильного не просто рядом с собой, а в вашем доме.

Так что эти страхи они будут, мы с ними будем сталкиваться каждый день многие из вас, я думаю, сталкиваются, как я сталкиваются с этими страхами. Но это технологический прогресс и в этой сфере мы находимся среди лидеров, и мы должны это свое положение удержать», – речь депутата Делягина прозвучала вполне убедительно.

Последний пример будет гротескным и даже угрожающим. Самый спорный законопроект поставили с прицелом на дискуссию сверх регламентного времени и аргументом, что не рассмотреть его сегодня нельзя, он бюджетообразующий.

Ну, это зампред Думы Александр Жуков, который в прошлом ломал поправку Зубова об ограничении тарифов.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в статью 3432 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» декларативно направлен на определение базовой цены на нефть

В аннотации к законопроекту указано, что предусматривается возможность дальнейшего применения налогового вычета по НДПИ путем определения значения базовой цены на нефть для целей определения размера налогового вычета по НДПИ.

Базовая цена принимается равным 44,16 доллара США за один баррель. Указанное значение подлежит ежегодной индексации на 2% начиная с 1 января 2023 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие начиная с 1 ноября 2022 года.

То есть задним числом.

Насколько мне известно, цену нефти определяет лондонская компания Аргус на основе данных о перевалке в роттердамском порту, которой из-за санкций нет. К законопроекту данный факт из финансовой эзотерики отношения не имеет.

Докладчик, статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов объяснил, что норма о базовой цене из Бюджетного кодекса переносится в налоговый.

Если кто-нибудь чего-нибудь понял, пусть мне объяснит.

И опять свое веское слово сказал Михаил Делягин: «Это мы что закон вступает в силу задним числом? Это мы сейчас будем уточнять бюджетные итоги прошлого года или как-то какие-то суммы дополнительно изымать у нефтяных компаний или возвращать нефтяным компаниям? Вот как это?»

Ануфриева О. Н.Ж «Спасибо большое за вопрос Михаил Геннадьевич.

Вопрос депутата Делягина сформулирован императивно в одном блоке из кто виноват и что делать: у нас, объясню свою такую фразу, потому что налоговый вычет, право на налоговый вычет, у нас уже есть в Налоговом кодексе и базово оно естественно считается компаниями. И сейчас я не могу, не готова вам сказать какие компании применяли налоговый вычет в какой-то фиксированной стоимости цене, чтобы его потом уточнить, когда законом уже будет внесена конкретная базовая цена на нефть, то есть уточнен сам вычет, потому что поскольку у нас норма в Бюджетном кодексе перестала действовать, а ссылка в Налоговом кодексе на нее осталась, то есть реально исчислить налоговый вычет корректно не было возможности, и именно для этого правительство и внесло данную законодательную инициативу. И именно сейчас от нас зависит, компании дальше будут продолжать ждать возможности исчисления вычета и применения его в реальном размере, в котором государство ему дает, либо мы сейчас приведем в соответствие Налоговый и Бюджетный кодексы и все»…

Конец цитаты.

Содокладчик, зампред комитета по бюджету и налогам, единоросс Ольга Ануфриева согласно партийной принадлежности выразила сожаление: «Уважаемые коллеги, жаль только что прекрасное выступление Михаила Геннадьевича никакого отношения к законопроекту не имеет. В данном случае законопроект уточняет сколько в каком порядке налогоплательщик должен платить, а это, ну можно сказать, первоначальный принцип налогообложения и приводит в соответствие нормы Бюджетного и Налогового кодекса».

Я слушаю Думу и убеждаюсь, что российские события интереснее и важнее международных, которые здесь отражаются более полноценно. Однако русский интеллект распрямляет внимание по неверному принципу «лучше, где нас нет».

Поэтому знаковые события из думской повестки мы склонны не замечать

В последнее время в повестку возвращаются правительственные законопроекты на отклонение. В регламенте Думы есть такая норма отклонение во втором чтении. Например, отклонен законопроект из зеленой повестки и еще один с элементами того, что для пиара было названо «ювенальной юстиции».

Для сравнение. Во Франции два млн протестуют против повышения пенсионного возраста. Информация в России тиражирует без анализа. Правительство под угрозой недоверия приняло закон без одобрения парламента.

В России пенсионный возраст был повышен без шума и пыли.

Законы о ЮЮ и СБУ для разрушения семьи Дума принимать отказалась, не вступая в открытую конфронтацию с лоббистами. Чтобы не рисковать, правительство «ратифицировало» парижское соглашение без внесения в Думу.

Кто-нибудь знает, в чем причина российской загадочности?

Лев МОСКОВКИН.

Фото Ольги Давыдовой