О повышении пенсионного возраста. Очередные усилия

Судьба законопроекта, внесенного на рассмотрение в последние дни деятельности парламента восьмого созыва. Возможно, обстоятельства прояснятся в ходе работы новой Госдумы.

Приближаются выборы в Госдуму. Среди ожиданий, разумеется, находятся и вопросы, связанные с законопроектами, разработанными и внесенными на рассмотрение в заключительные месяцы и даже дни последней сессии. Один из них, привлекший  внимание  общественности - «О признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и о внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части снижения нормативного пенсионного возраста и запрета на его повышение до 1 января 2035 года». (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1296768-8)

В нем говорилось, что начавшееся в 2018 году повышение пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин было встречено значительной частью российского общества как нарушение сложившегося общественного договора: «Сопровождалось широким возмущением подавляющего большинства граждан Российской Федерации».  При этом, подчеркивалось в Пояснительной записке, «установление новых показателей повышения нормативного пенсионного возраста не было подкреплено надлежащими научными и медико-социальными обоснованиями».

Отмечалось, что реформа обосновывалась демографической ситуацией, необходимостью снижения нагрузки на бюджет, стабилизацией рынка труда. Однако ни одна из этих целей не была достигнута. Не использовались иные надлежащие инструменты - рост собираемости страховых взносов, легализация занятости, перераспределение налоговой нагрузки, развитие долгосрочных сберегательных и накопительных механизмов. Исследования Института экономики Российской академии наук подтверждают, что повышение пенсионного возраста лишь временно снизило нагрузку на бюджет, и в скором времени потребуется новая структурная реформа.  Ученые предлагают дополнительные меры, в числе которых, в частности,  изменение тарифов страховых взносов, расширение базы для их начисления, стимулирование занятости и производительности труда. «С демографической точки зрения реформа также показала свою неэффективность. Формально в последние годы в Российской Федерации отмечался рост ожидаемой продолжительности жизни, однако для мужчин средняя продолжительность жизни лишь незначительно превышает установленный для них пенсионный возраст, а значительная их часть вообще не доживает до достижения права на страховую пенсию по старости или получает ее крайне непродолжительное время».

Сейчас средняя продолжительности жизни в России превышает 73 года. (https://ria.ru/20260328/prodolzhitelnost-2083443757.html) И это можно рассматривать как успех. Потому что 20 лет назад она составляла 65,37 года (https://tass.ru/info/7006937). При этом у женщин - 72,37, у мужчин - 58,98 года. То есть 20 лет назад среднестатистический российский мужчина не доживал до выхода на пенсию (в 60 лет). Сейчас средняя продолжительность жизни женщин -  78 лет, мужчин - 68 лет. Теперь среднестатистический мужчина после завершения трудовой деятельности в 65 лет будет жить на пенсии 3 года.

Понятно, иные времена - более высокие требования. Проект нового федерального закона о пенсионном возрасте  заканчивался словами: «Целью законопроекта является восстановление конституционно значимого баланса между публичными финансовыми интересами государства и социальными правами граждан, укрепление доверия к пенсионной системе, приведение пенсионного возраста в соответствие с реальной структурой».

Повторим:  документ был анонсирован в прессе.  Отклики появляются и по сей день. Авторы этих откликов не знают о том, что было после. Законопроект был внесен в Госдуму 22 июля. Но буквально на следующий же день, 23 июля, группа видных депутатов, внесших документ на рассмотрение, отозвала его. (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1296768-8) Без объяснений. Долгое время готовили, включая «Финансово-экономическое обоснование», и вдруг, через сутки - передумали?

Возможно, ситуация прояснится в ходе работы новой Государственной думы.

 Сергей Баймухаметов.

Фото Кирилла Зыкова / агентство «Москва»