В чем дело? Это традиция? Синдром 75 лет коммунистического администрирования? Загадка сия велика есть.
Обычная, увы, история. Жительница Кемерова увидела рекламу на странице очень популярного местного блогера. Обещали дешевый смартфон. Она поверила, перевела деньги. И на этом связь прервалась. Земляки сообщили депутату Госдумы Антону Горелкину, он родом из Кемерова. Что таких случаях предпринимают слуги народа? Наверное, обращаются в соответствующие органы, те начинают расследование, находят мошенника и отдают под суд. Однако депутат разместил в социальных сетях предложение: запретить блогерам рекламу «сомнительных товаров и услуг».
Но что значит с юридической точки зрения «сомнительные»? И вообще, как это сделать? Как запретить?
Ничего конкретного.
А вот другой депутат Госдумы, Виталий Милонов, – конкретен. Помните, год назад он выступил против возможного проката в России американского фильма «Золушка»? Не будем здесь объяснять, почему.
«Надо взять под контроль ФСБ всех чиновников Минкульта и смотреть, кто из них будет пытаться эту «Золушку» у нас легализовать, вычислять и арестовывать таких и отправлять на перевоспитание к Рамзану Ахматовичу», – заявил он в одном из интервью.
Всё более чем конкретно. Под Рамзаном Ахматовичем он явно подразумевал главу Чечни Рамзана Кадырова. Только законодатель Милонов не уточнил, на каком законном основании он поручает главе одной из автономных республик «перевоспитывать» служащих федерального министерства. Пока – Минкульта. А потом дело может дойти и до Минобороны?
Дальше – больше. За прошедший год планы депутата расширились. Недавно некий житель Ленинградской области вышел на одиночный пикет с плакатом, надпись на котором разозлила Милонова (и меня, кстати, – тоже). Фотографию этого пикета опубликовал некий блогер, уехавший из России.
«Что с ним теперь делать? – задался риторическим вопросом Милонов в интервью изданию «Ридус». И сам себе ответил: – Надо вернуться к одной хорошей практике. Каким образом появилась могила Бандеры? С помощью советских спецслужб: они оперативно обеспечили ему свидание с Сатаной. Хорошая была традиция. И не нужно ничего заявлять. Просто негодяи, которые заявляют: «Русские, вы – …», должны уходить в царство Бандеры как можно быстрее. <…> Мы чего стесняемся? Просто кто-то выступил с таким заявлением – и что-то с ним произошло».
То есть законодатель Милонов предлагает ввести тайные убийства за антироссийские высказывания? В массовом порядке?
На этом фоне сущим вегетарианством выглядит заявление депутата Госдумы Марии Бутиной, которая в недавней популярной телепередаче сказала, что родителей, дети которых будут использовать VPN в случае блокировки YouTubе, надо сажать в тюрьму.
В соцсетях поднялся шум. И не только в соцсетях. Сенатор Андрей Клишас, депутаты Госдумы Евгений Ревенко и Александр Хинштейн тотчас выступили с заявлениями, что вопросы о наказании за использование VPN не обсуждались ни в одной фракции, ни в одном комитете или комиссии парламента: «Использование VPN – не преступление».
И сама Мария Бутина отреагировала на поднятый ею же шум:
«Сказанное мною в эфире необходимо рассматривать исключительно в контексте всей беседы, где речь идет о важности внимания родителей к воспитанию своих детей и тому, что потребляется подрастающим поколением в информационном поле. Ни больше, ни меньше мною не говорилось и даже не думалось».
То есть насчет «сажать в тюрьмы» – это она так, образно выразилась? Или даже пошутила?
Мы, конечно, народ привычный. Но миллионам родителей, услышавшим такое по телевизору, да еще от депутата Госдумы, наверняка было не до смеха.
Долгий опыт показывает, что многие, очень многие наши соотечественники, заняв тот или иной пост, став медийными персонами, сразу же начинают что-нибудь запрещать, причем желательно – во всероссийском масштабе. То есть если ты стал начальником – должен что-нибудь запретить.
В чем же дело? Это традиция? Синдром 75 лет коммунистического администрирования?
Загадка сия велика есть.
А может, секрет прост. Запрещать – не строить.
Сергей Баймухаметов.
Коллаж “Московской правды”
Читайте также
Инициативы Милонова можно описать одной фразой из фильма — “Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите”.
Так запретить проще всего. Для того, чтобы объяснять, нужно тратить своё время, приводить доводы, спорить, отстаивать своё мнение, а запретить можно росчерком пера. Просто и легко, только последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Многим нашим чиновникам желательно бы хотя бы просчитывать на два шага вперёд свои действия и обдумывать каждое своё слово перед тем как его произнести вслух.
Соглашусь с автором. Запрещать – не строить. Чтобы запретить много ума не нужно. А вот чтобы понять почему та или иная ситуация сложилась, и как ее исправить подумать нужно. А зачем думать, когда можно просто запретить?
А если начальник очень долгое время – запретишь вообще все. Горько, но правда, к сожалению.