Книга из Йошкар-Олы

Генетика занимает особое место в системе наук по ряду особенностей. Каждая может быть и не уникальна, но вместе они составляют набор совершенно феерический. Прежде всего, награды за высшие генетические достижения, как правило, противоположны смыслу. На костре не сожгут по типу Джордано Бруно, но до сумасшествия и утраты личности доведут легко, подобно Джойсу Уотсону или Освальду Эвери.

Реформаторов науки, эволюционистов Николая Тимофеева-Ресовского, Юрия Чайковского, Константина Мережковского, Романа Хесина-Лурье подвергли остракизму и предали забвению. Николая Вавилова сначала арестовали и уморили.

Настоящая генетика либо объявляется лженаукой, так произошло с количественной генетикой, либо подменяется какой-то белибердой из молекулярной биологии. Генетическая инженерия подменяется генными манипуляциями. Динамика аллельных частот в популяциях названа микроэволюцией для подмены макроэволюции.

Генетике навязали презумпции в виде заданных наперед результатов для основания превосходства одних рас над другими.

В плане подмен судьба генетики похожа на то, что произошло с наиболее точной и максимально формализованной наукой экологией. Оборудование для молекулярно-биологических манипуляций делается так, чтобы результаты было невозможно интерпретировать. Качественных учебников и монографий по генетике не найти в открытой продаже.

Вопреки гонениям и репрессиям, наука генетика существует и развивается. Наш генетический мир маленький и яркий, он больше нашего общечеловеческого мира. Самая необычная особенность генетики в том, что именно она может объяснить, что происходит с человечеством и с ней самой.

Мы сами установили, что совокупность сублетальных факторов, каждый из которых снижает жизнеспособность, вместе стимулируют жизнестойкость и подавляют спонтанный мутагенез.

Жизнестойкость – не наш термин, им объяснили парадоксальную реакцию некоторых человеческих популяций на инфодемию, особенно в России. Мы используем для описания данного явления широко известного под самыми невероятными названиями, классическое определение vis vitalis.

Генетика бывает разная – частная, общая, экологическая, медицинская, сельскохозяйственная, популяционная, генетика количественных признаков, цитогенетика.

Главное, что настоящая генетика действует методом черного ящика. Подход альтернативен методу младенца со стремлением сломать игрушку, чтобы посмотреть, что у нее внутри. Подход неэффективный.

Скрещивая черные ящики, мы можем получить в потомстве белый вариант. По результату мы можем построить гипотезу о существовании внутри объекта генов и аллелей, цистронов и оперонов, генома и хромосом. Их соответствие тому, что можно увидеть внутри с помощью микроскопа, надо доказывать отдельно. Тут возможны сюрпризы.

У нас в России было много ярких генетиков, и не все еще перевелись. Один из самых ярких – Лев Анатольевич Животовский. Что характерно, он занимался практически всем, что перечислено выше, включая кластерный анализ для доказательной классификации. До этого таксономия развивалась исключительно эвристически. Надо быть сумасшедшим гением в формате Карла Линнея, чтобы не ошибиться.

Животовский тоже гений, но нормальный, без пафоса и лишнего подражания чуждым заблуждениям.

Щедрый талант Животовского позволил ему написать книгу «Неизвестный Лысенко». Она вызвала злобную реакцию, потому что описание честное. Ученые согласно своему статусу не должны сваливать собственную неполноценность на диктатора и злодея.

Животовский тот редкий персонаж, который не страдает профессиональным заболеванием творческой интеллигенции – ревностью к успеху. Такая форма неполноценности описана для науки Иваном Юровым, руководителем лаборатории молекулярной генетики и цитогенетики мозга Научного центра психического здоровья.

Что характерно, талант и заслуги Животовского признают коллеги, кто его терпеть не может по указанным выше причинам.

Схожие эмоции вызывал выдающийся биофизик и синергетик Лев Блюменфельд, заведующий кафедрой биофизики физфака МГУ, первооткрыватель магнитных свойств ДНК.

Отношение Животовского к Лысенко необычно для генетиков классического толка. Но ведь и сам великий Вавилов был более чем лоялен к человеку, который затем приложил усилия к его уничтожению.

Если оставить порожденную профессиональной ревностью идеологию и посмотреть в ракурсе голой естественнонаучной правды, сравнение лысенкизма с менделизмом вытащит из недр палеонтологических наслоений эволюционных учений то, о чем адаптированные к тотальной лжи ученые слышать не хотят и даже не могут.

Какую бы чушь ни нес Лысенко перед студентами, это не отменяет того факта, что взяв на вооружение ламаркизм как альтернативу вейсманизму-морганизму, один из наиболее одиозных лысенковцев Исаак Презент представил возможность лучшего понимания эволюции, чем по Чарльзу Дарвину. Этим воспользовался Иван Глущенко. Этот академик был серьезным ученым. В познании генетической нестабильности он шел своим путем параллельно Хесину-Лурье.

Что касается Ламарка, в его учении воплотились идеи Эразма Дарвина. Об этом написал Чайковский.

Профессор кафедры генетики Марлен Асланян привел позицию Лысенко, который не то чтобы отрицал ген, но хотел удостовериться в его существовании своими глазами. Показал материальное воплощение гена в кусочке ДНК Джим Шапиро в работе 1961 года.

Доцент кафедры генетики МГУ Нина Орлова в своей монографии «Генетический анализ» написала о разной разрешающей способности генетических объектов.

По нашему мнению, максимальная разрешающая способность у человека. Это такой объект, который ставит эволюционно-генетические эксперименты с множеством сублетальных факторов над собой сам.

Однако мы не об этом. Генетика уникальна еще и тем, что работа на разных объектах порождает мультипликативный эффект. Можно сложить единый пазл из сведений, которые на одних объектах достижимы, а на других нет.

Работает описанный генетиком Николаем Лучником феномен поризма, то есть расширение полученного вывода до универсальной значимости.

Нам эффект поризма известен по собственной педагогической деятельности. Сыграли со студентами в испорченный телефон и получили паттерн самоорганизации по типам модераторов и коммуникантов. Похоже на самоорганизацию в нейросетях, только проще и убедительней. Нас вдохновляет не популярность среди широких читательских масс, которой у нас нет и быть не может в противоречиво управляемой журналистике, а естественнонаучные прорывы наших учителей. Среди них оказался и Животоский наряду с Тимофеевым-Ресовским, Блюменфельдом, Ратнером, Багировым и др. Заметный перевес в сторону генетиков.

Иными словами, Животовский благодаря работе на множестве объектов разными методами овладел методом логического вывода по индукции от частного к общему.

И вот настало время написать о самом Животовском.

«22 ноября 2022 года исполняется 80 лет выдающемуся ученому в области математико-биологического знания, профессору, доктору биологических наук, кандидату физико-математических наук, заведующему лабораторией Института общей генетики имени Н. И. Вавилова Российской академии наук, главному научному сотруднику Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), заслужен ному деятелю науки России, лауреату Государственной премии РФ, лауреату премии им. И. И. Шмальгаузена в области эволюционной биологии РАН, лауреату журнала «The Lancet» за лучшую статью года среди биологических и медико-биологических журналов мира (2003 г.) и замечательному, интереснейшему человеку – Льву Анатольевичу Животовскому», – написала в своей компактной монографии «Лев Анатольевич Животовский – математик, генетик, путешественник: научно-биографическое эссе (Йошкар-Ола : Вертикаль, 2022. – 40 с.) соавтор нашего героя Гюльнара Османова, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии Марийского государственного университета.

Статья «Онтогенетический спектр как индикатор состояниям ценопопуляций растений» опубликована в журнале «Известия РАН. Серия биологическая, 2020, № 2, стр. 144-152».

Мы привели ссылку на совместную работу. Османовой и Животовского не просто так, а с подоплекой. Это надежный пример в доказательство существования настоящей науки экологии на ее стыке с популяционной генетикой.

Эссе Османовой о Животовском издано качественно, красочно и с такой большой любовью, как редко бывает.

Не надо ничего додумывать, просто такая наиболее доходчивая форма научной точности. Дело не в отношениях названных авторов или наших отношениях к ним или между собой. Любые человеческие отношения складываются непросто. А с участием товарищей ученых местами доходит до средневекового мракобесия. Мы не должны уподобляться чиновникам или журналистам, исключающим любое доброе слово про человека из другой тусовки. Еще хуже, чем требовать оплату за каждую букву своего бесценного текста. В результате мы с удивлением обнаружили, что некоторые актуальные темы выпали из общенациональной горизонтальной прессы.

Короче, адекватно про генетику и генетиков кроме нас никто не пишет. Да и у нас не все получается, потому что не всегда редактор сможет иметь стороннюю информацию о релевантности конкретного материала. Генетика оказалась скрытой от общества.

В нашей работе наблюдается неприятная избыточность эксклюзивности.

Мы знакомы с Животовским много лет по научным конференциям, где его доклады неизменно привлекали внимание оригинальными подходами и простотой сделанных выводов, обычному ученому недоступных. Однако множество фактов из его яркой жизни нам не было известно.

В книжечке Османовой размещены красочные фотографии Животовского в разные годы жизни в разных качествах. Животовский студент 1-го курса механико-математического факультета МГУ. Аспирант Животовский в думах над математической диссертацией. Он же на реке Даги (северо-восточный Сахалин) с пойманным на спиннинг лососем-кижучем. Животовский с коллегами по лаборатории в Институте общей генетики. Животовский за рулем научной яхты «Флора» на Оби. Животовский за измерениями рыб на курильском острове Итуруп. Затем на Кунашире. На Всероссийском Популяционном семинаре. Животовский представляет новую классификацию популяций растений «дельта-омега» на научном семинаре кафедры ботаники, экологии и физиологии растений Марийского государственного университета. Совместный доклад Османовой и Животовского по выделению экогеографических единиц и агрегаций у растений.

Поскольку Османова посвятила свое эссе путешественнику, оно представляет интерес для многих россиян. Еще одна возможность хоть как-то увидеть многообразие нашей страны. А заодно и увидеть в ракурсе достижений удачливого естествоиспытателя с иным умом. Хороший пример описания истории нашей науки.