Статистика и научные исследования не дают однозначного ответа. До сих пор твердо не установлена связь между потреблением алкоголя и уровнем жизни населения.
40 лет назад в СССР началась антиалкогольная кампания. В мае 1985 года один за другим вышли постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма. Резко сокращалось производство водки, ликеро-водочных изделий, крепленых, плодовоягодных вин. Последние, называемые в народе «плодововыгодные», были сущей отравой. Поэтому к 1988 году предусматривалось прекращение их производства. Алкоголь в магазинах стали продавать только с 14 до 19 часов.
Развернулась и пропагандистская кампания. Появились статьи об опасном увеличении потребления спиртного, о росте смертности от алкоголизма и пьянства, об общих экономических потерях. Надо отметить: и без государственной пропаганды все тогда считали – народ спивается. Особенно в деревне. Интеллигенция называла Михаила Горбачёва (генерального секретаря ЦК КПСС, инициатора компании) спасителем страны.
И что в итоге?
Если вначале многие одобряли саму идею, то реализация ее в первые же месяцы вызвала даже не разочарование, а озлобление населения. Как не озлобиться, если покупка спиртного оборачивается часовым столпотворением в очереди. В Москве-то относительно спокойно, а вот в провинциальных магазинах – давка. К тому же дефицита алкоголя никогда не было, а тут… «специально устроили».
Сколько людей отравилось, непоправимо сгубило здоровье суррогатами и прочей самодельной дрянью – неизвестно. Ведь доходило до того, что на некоторых производствах добывали спирт из баков с клеем БФ – были умельцы.
И, наконец, тот самый экономический ущерб государству. Только наоборот. Ведь поступления от продажи спиртного давали бюджету 12 – 16% дохода.
Уже через три года власть признала несостоятельность кампании. С 1 января 1988 года началось увеличение государственного выпуска алкогольных напитков.
Всего три года. Но память осталась надолго.
Что говорит статистика и как трактует данные наука?
Здесь придется учитывать, что и статистика не абсолютна. По самым разным источникам, с 1964 по 1984 год потребление алкоголя в СССР увеличилось с 4,6 до 10,5 литра чистого спирта на человека в год. К этому надо прибавить 3,3 литра за счет самогона и 1,3 литра за счет суррогатов (медицинских настоек, косметических средств и денатуратов). Итого 15,1 литра.
За это же время, с 1964 по 1984 год, уровень жизни в СССР вырос очень заметно. И продажи алкоголя через магазины – более чем в два раза.
Лучше стали жить – больше стали пить?
Такой точки зрения придерживаются многие социологи. В частности, и специалист в данной области, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Вадим Радаев (https://www.monitoringjournal.ru/index.php/monitoring/article/view/2180/1698). Однако график, выстроенный им же на основе данных Росстата, все-таки вызывает вопросы.
По нему пик потребления чистого алкоголя пришелся на промежуток между 2006 и 2008 годами – 9,9 литра чистого спирта (учитывается только проданный алкоголь.) Значит, этот период – пик нашего благосостояния?
Однако, по установившимся данным, наивысший уровень реальных располагаемых доходов россиян приходится на 2013 – 2014 годы. Но по графику Радаева потребление спиртного к тому времени снизилось.
И, наконец, данные Минздрава. В период с 2008 до 2022 года потребление алкоголя уменьшилось на 43% (https://rg.ru/2022/09/12/nachali-za-zdravie.html). Значит ли это, что жизнь наша ухудшилась на 43%?
Да, реальные располагаемые доходы по сравнению с 2013 годом снизились. К 2022 году – на 6,5%. Но не так уже и много, чтобы с горя так резко меньше стали пить.
К 2024 году доходы почти приблизились к уровню 2013 года, подросли, а потребление алкоголя остается на прежнем уровне.
Одним словом, твердой взаимосвязи и закономерности нет. Тут ситуация более сложная. Тот же профессор Радаев в последних работах отмечает, что молодое поколение россиян меньше пьет и курит, чем их отцы и деды.
Алкогольная тема все время, так или иначе, на виду и на слуху. Дает повод и возможность для проявления инициатив, пусть даже неоднозначных, мягко говоря. Так, недавно мы узнали, что Росалкогольтабакконтроль совместно с Минфином готовит проект постановления по ограничению продаж самогонных аппаратов, включая запрет дистанционной торговли. Значит, все-таки прийти в магазин и купить можно, а заказать доставку по Интернету нельзя? Многих ли современных самогонщиков это остановит?
А ранее один из депутатов внес законопроект о запрете рекламы самогонных аппаратов для изготовления напитков крепостью более 16%.
Гнать можно, а рекламировать нельзя? Только дело в том, что данная продукция в рекламе не нуждается. Кому надо – знают.
Также недавно губернатор Вологодской области на вверенной ему территории сократил количество магазинов, торгующих спиртным, почти в два раза, разрешил продажу алкоголя в будние дни только с 12.00 до 14.00. Понятно, тут же возникла подпольная торговля.
«Продолжаем контролировать соблюдение требований закона вместе с представителями правоохранительных органов. Боремся с незаконной продажей алкогольной продукции в социальных сетях», – заявил губернатор.
Да, забот прибавилось.
А еще он известил общественность, что борьба с алкоголизацией населения – это не просто точечные меры, а часть комплексной работы по улучшению демографической ситуации в регионе. За предстоящую пятилетку рождаемость, по его расчетам, должна увеличиться в полтора – два раза.
По опубликованным результатам опроса ВЦИОМ (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/antialkogolnye-kampanii-vchera-i-segodnja), количество безусловно поддерживающих какую-либо новую запретительную антиалкогольную кампанию за последние 20 лет неуклонно снижалось, а количество противников росло. По сравнению с опросом 2018 года – в два раза. «Политика тотальных запретов вызывает скепсис, особенно у тех, кто уже пережил аналогичный опыт и видел неэффективность и побочные эффекты прошлых запретов. Таким образом, россияне демонстрируют переход в борьбе с алкоголем от запретительной модели к мотивационно-просветительской, – констатируют социологи ВЦИОМ. – Скепсис к запретам и поддержка ЗОЖ подчеркивают, что сегодня эффективной будет политика добровольного выбора, основанная на образовании и формировании культурных норм, а не на административных ограничениях».
Сергей Баймухаметов.
