Личные подсобные хозяйства могут обеспечить россиян дешевыми продуктами. Между тем растет число россиян, покупающих просроченные продукты. А российская наука разрабатывает технологии замены свинины и говядины… саранчой.
Всё — всерьез. Александр Ишевский — доктор технических наук, заведующий кафедрой технологии мясных, рыбных продуктов петербургского Института холода и биотехнологий — объясняет:
«Мы активно продолжаем искать альтернативный белок. Потому что это основа питания здорового человека. <…> Но обыватели средней полосы России, наверное, не согласятся есть белок саранчи. Боюсь, если наш покупатель на этикетке увидит «белок саранчи», он кого-нибудь этой колбасой прибьет. Мне иногда так и хочется сказать: ребята, поезжайте в Африку. Даже в богатых, по меркам Африки, странах Магриба саранча — национальная еда, перемалывают с панцирем в муку и готовят из нее, даже лепешки пекут <…> Пищевая ценность саранчи по содержанию белка вдвое превосходит говядину, жира в ней мало (до 9% от сухой массы), но много микроэлементов, например таких, как железо или витамин B12».
Серьезнее некуда. А ведь обеспечить страну вкусными и дешевыми продуктами при наших-то земельных богатствах — проще некуда. Даже без субсидий государства — всего лишь при партнерстве, на условиях взаимной выгоды. В СССР это не позволяла идеологическая доктрина. Но сейчас-то что мешает?
В ходе реализации федеральных программ по развитию села в 2008 — 2020 годах истрачено 3 триллиона 939 миллиардов 100 миллионов рублей.
Что можно было сделать на эти деньги, чтобы обеспечить рынок качественными и дешевыми продуктами?
Как свидетельствуют расчеты Торгово-промышленной палаты РФ, 90% государственных субсидий достаются агрохолдингам (не секрет, что агрохолдинги, как бы помягче сказать, близки чиновникам местных администраций). Остальное — фермерам.
А владельцам личных подсобных хозяйств (ЛПХ) из государственных субсидий не доставалось ничего.
Агрохолдинги обеспечивают страну товарным зерном, идущим также на экспорт, сахарной свеклой, зернобобовыми, масличными и другими культурами. Это гиганты российского агропромышленного комплекса. И по масштабам, и по государственным затратам.
Но, тем не менее, сравним.
По данным Росстата, на начало 2020 года, фермеры произвели 13,6%, агрохолдинги — 58,2%, личные подсобные хозяйства — 28,2% всей сельхозпродукции в стране.
То есть тетеньки и дяденьки на своих огородах, приусадебных участках, в сараях, хлевах и курятниках производят почти половину того, что дают гигантские агрохолдинги.
При этом, повторю, тетеньки и дяденьки на своих подворьях не получают ни копейки от государства. А агрохолдинги — 90% от всех субсидий.
У нас 22 миллиона личных подсобных хозяйств. Они легко могут завалить страну дешевыми продуктами: фруктами, овощами, мясом и молоком. Но — увы…
«Я был в Забайкалье. Там очень тяжелая ситуация среди фермеров, среди скотоводов, — рассказывает Константин Бабкин, председатель Совета ТПП РФ по конкурентоспособности экономики России. — Мы видим, что в десятки раз сократилось поголовье скота в этом регионе. При этом в соседней Монголии поголовье скота увеличилось на 83,2% <…> В Монголии созданы условия для развития скотоводства, а в России созданы условия для подавления скотоводства».
«Подавление скотоводства» — не преувеличение. Вспомним, в 2009 году депутаты Ставропольского края хотели через Госдуму провести законопроект об ограничении количества скота и птицы на личных подворьях. Потому что скотина портит воздух в деревнях и селах. (Не шучу.) По совпадению, как раз в то же время группа компаний «Соцэкономбанк» предложила создать в Ставропольском крае высокотехнологичный агрокомплекс.
Инициатива ставропольских депутатов не прошла. Но не умерла.
В декабре 2020 года с этой же идеей ограничения количества скота выступила в «Парламентской газете» первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Ирина Рукавишникова.
А в декабре прошлого года уже Астраханская областная Дума внесла в Госдуму законопроект о «регулировании численности поголовья сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах». Срок рассмотрения не намечен. Есть заключение Правового управления Госдумы. Обтекаемое, но в общем и в целом — негативное. Дай-то Бог.
Однако тенденция-то очевидна. Закона нет, а «подавление» на местах есть.
Самый мощный вид подавления — отсутствие торгово-закупочной логистики. То есть продать выращенное в ЛПХ — более чем сложно, большинству — практически невозможно. Потому — только для себя, для друзей-родственников. Я уже не раз писал, что фрукты и овощи в деревнях выбрасывают на свалку, заваливают ими ухабы на проселочных дорогах.
Между тем чтобы иметь в избытке дешевые продукты, надо всего лишь наладить подобие советской системы потребкооперации. Но на более высоком уровне, разумеется. Объезжать сельские подворья, скупать овощи, фрукты, мясо и молоко. С соответствующими обследованиями санитарных врачей и прочими сопутствующими требованиями.
И не придется ломать голову над тем, как саранчой заменить свинину и говядину. Хотя даже в некоторых западных странах саранчу и других насекомых употребляют в пищу в различных вариациях. Только не оттого, что обычное мясо дорого и недоступно.
Какая часть от почти 4 триллионов потраченных рублей потребовалась бы на создание системы скупки-заготовки? Но так не сделали. Почему?
Ответ, наверно, будет традиционный, народный, универсальный: «По кочану и по кочерыжке».
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
Фото М. Мишина / Пресс-служба мэра и правительства Москвы
Читайте также
На мой взгляд нынешняя ситуация и по фруктам-овощам, и по мясу объсняется лоббированием интересов лиц, получающих доход от импорта этой продукции из-за рубежа.
Яблок в магазине дешевле ста рублей нет. Неужели без польских яблок нельзя прожить? Не осталось промышленного садоводства в стране?
Вместо того, чтобы направлять средства на усовершенствовании технологий, предлагают искать альтернативный белок в саранче… Да уж! Я понимаю, в Африке это актуально, но в России, где полным-полно земли, пригодной для выращивания, к примеру, сои и погодные условия это позволяют, не нужно тратить средства на странные эксперименты.
В середине 80-х семьи колхозников от личных подсобных хозяйств получали более 67% продуктов, а семьи рабочих и служащих в деревне — более 50% продуктов. Доля продукции от населения в валовой продукции сельского хозяйства в целом по стране в 1984 году составила 25%, в том числе в валовой продукции животноводства — 29%, растениеводства — 20%.
По данным на 2011 год, именно личные крестьянские хозяйства (не фермерские ! — это отдельная категория) давали России более 49,7% всего молока; 41,3% свинины; 36,2% мяса различного скота и птицы, в том числе почти всю баранину; практически весь мед.
По данным на 2016 год с/х организации (типа агрохолдингов) производили 53% с/х продукции, личные хозяйства населения — 35%, крестьянские фермерские хозяйства — 12%. Сравните эти цифры и сделайте выводы. Да, есть проблема логистики,проблема посредников, массовое закрытие рынков в пользу сетевых и автономных торговых центров. Но все эти проблемы решаемы, если отсутствует ещё одна составляющая (ИМХО — коррупционная).