Узаконить уничтожение безнадзорных животных не удалось

Об этом в ходе пресс-конференции в МИА «Россия сегодня» сообщил первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов, подводя итоги работы комитета в эту весеннюю сессию.

Однако этому важнейшему достижению, по его словам, предшествовала длительная и очень серьезная дискуссия:

«Дискуссия была очень серьезная, во многих регионах проходили митинги. За 2 месяца, пока принимались поправки, на мой адрес поступило более 25 тысяч бумажных писем. В апреле в Госдуму поступило 11 предложений по изменению законодательства в области обращения с животными. Некоторые из этих обращений были весьма радикальными и содержали такие термины, как «отстрел, умерщвление, эвтаназия, усыпление» и прочие синонимы слова «убийство» (потому что речь шла про убийство безнадзорных животных). Чем это было вызвано, понятно: до этого произошел целый ряд нападений собак на людей, в том числе и на детей. Это произошло в регионах, в которых местные власти безалаберно относятся к этому вопросу, либо не выделяя на это деньги, либо выделяя, но расходуя их неэффективно. Либо там присутствовали факты коррупции и хищения выделенных средств».

По словам Владимира Бурматова, реакция депутатов и сенаторов после этих нападений была незамедлительной, и начали поступать вот такие предложения:

«Мы начали работать с этими поправками. Дискуссия была весьма острая, так как и противников жесткого подхода (уничтожения безнадзорных животных. – С. И.), и его сторонников было примерно поровну. Из всех 11 инициатив, внесенных в Госдуму, мы выбрали одну, которая нам показалась наиболее рабочей с точки зрения возможности найти баланс между интересами защиты наших граждан и одновременно защиты животных от жестокого с ними обращения. Были предложены поправки, которые очень серьезно расширяют полномочия субъектов РФ. Эти полномочия сегодня предполагают наличие у регионов полного арсенала средств для решения проблемы безнадзорных животных: то есть в диапазоне от принятия собственных региональных нормативных актов до мероприятий по строительству пунктов временного содержания, проведения стерилизаций и региональных программ по пристройству животных. В общем, всё, что регион пожелает, все эти возможности сейчас есть. При этом, принимая эти поправки, мы четко зафиксировали в тексте закона, что незыблемой остается статья №17 ФЗ, в которой закреплено, что недопустимы действия, связанные с жестоким обращением с безнадзорными животными при регулировании их численности. Также мы оставили нетронутой статью №18 ФЗ, которая описывает, а что с этими животными должны делать: их должны помещать в приют, вакцинировать, стерилизовать и т. д. Но она дополнена пунктом, что если этих мер не хватает, тогда регион вправе реализовать дополнительные меры, которые, опять же, должны соответствовать нормам законодательства. Приняв эти поправки, мы отклонили все инициативы, в которых были слова «эвтаназия, умерщвление» и т. п.: на заседании комитета мы 7 таких инициатив рассмотрели пакетом и их отклонили».

Еще одним важным достижением этой весенней сессии стал, по словам Владимира Бурматова, полный запрет самовыгула:

«Самовыгул – это очень деструктивное явление, которое наносит колоссальный вред сразу по нескольким причинам. Что такое самовыгул? Это когда хозяйское животное отправляется за ворота утром и, как правило, некормленное. То есть это фактически не самовыгул, а самовыпас этого животного. В результате такие животные сбиваются в стаи, шарят по помойкам, добывают себе пропитание и, к сожалению, иногда при этом нападают, потому что по-другому они добывать себе пищу просто не умеют. При этом ответственность за них несет человек – тот безголовый хозяин, который их выгнал на улицу и который за ними не следит. Было очень много просьб от регионов по запрету этого вредного явления, так как еще одним негативным следствием самовыгула является рост бесконтрольного размножения. В итоге в Федеральном законе было четко прописано, что самовыгул запрещен. Если владелец все-таки это делает, то он несет ответственность по Кодексу административных правонарушений (размеры штрафов прописываются в региональных КоАПах), а если собака кому-то причинила вред, то ответственность по КоАПу мы установили до 200 тыс. рублей. Если вред оказался более серьезным, то владельцу такого животного может грозить уголовная ответственность – до 2 лет лишения свободы (за причинение вреда по неосторожности)».

Вообще, принятие сразу целого пакета поправок в КоАП, касающихся ответственного содержания животных, стало, по мнению Владимира Бурматова, «революционным событием в юриспруденции». В этом пакете и штрафы за выброшенных животных (за это предусмотрен штраф в 30 тыс. рублей), и штрафы за жестокое обращение (до 100 тыс. рублей), и за покусы (до 200 тыс. рублей для тех хозяев, которые это допустили). В этом же пакете предусмотрены штрафы за нарушения при обращении с животными в цирках, зоопарках и приютах. После принятия пакета этих поправок в КоАПе появилось сразу 5 новых составов правонарушений. До этого про животных в КоАПе вообще ни слова не было.

Сергей Ишков.

Фото: Shutterstock/ kesinee tong