Такое мнение в ходе пресс-конференции в ОСН высказал вице-президент «Опоры России» Дмитрий Пищальников.
По его словам, «если говорить про неэффективные предприятия, то 95% российских компаний можно просто закрыть, потому что мы отстаем по производительности труда минимум в 4 – 5 раз от Америки по добавленной стоимости на работника: у них 150 тысяч долларов на человека, у нас в районе 30 – 32». Как отметил Дмитрий Пищальников, если бы так рассуждали китайцы или японцы, то не было бы ни китайского, ни японского экономического чуда: «Все страны мира на начальном этапе своего развития отставали от стран – лидеров – США, Германии и прочих. Поэтому, наверное, в закрытии неэффективных предприятий есть какая-то сиюминутная логика – чтобы освободить рабочие руки, но в плане стратегическом должна прозвучать вторая фраза: а что нам сделать для повышения эффективности других предприятий? Вообще и производительность труда, и эффективность следует измерять не по количеству произведенных деталей за единицу времени на одного работника. Эффективность должна оцениваться по способности компании произвести и потом продать высокотехнологичный товар».
По его мнению, принимая какие-то решения, нельзя забывать о местной специфике и о возможных последствиях этих решений для отдельно взятого региона или города: «Лакмусовой бумажкой уровня развития экономики всегда считается автопром, и, следуя логике закрытия неэффективных предприятий, можно, например, закрыть «АвтоВАЗ», но что вы получите? Огромное количество высвободившихся людей в городе, в котором это предприятие, по сути, являлось градообразующим. У нас нет традиций легкой трудовой миграции, которая есть, например, в США или Китае. Поэтому, закрывая неэффективное предприятие, вам нужно что-то создать взамен, а само по себе это что-то новое создаться не может, потому что у нас 70% экономики на сегодняшний момент – это государственный сектор, а оставшийся предпринимательский сектор не имеет инвестиционного ресурса».
Как отметил Дмитрий Пищальников, благосостояние компании и шире – благосостояние нации зависит от качества управления и в первую очередь от качества управления трудом, от качества его организации: «Поэтому дешевле и проще не закрывать неэффективные предприятия, а изменить качество действующих предприятий. К сожалению, в России за последние 30 лет в результате нашего поражения в холодной войне было разрушено более ста тысяч предприятий. Мы потеряли технологический суверенитет, потеряли технологическую базу. Мы потеряли не только Владимирский тракторный завод, но и Куйбышевский подшипниковый завод, который делал подшипники от 2,5 миллиметров до 16 метров в диаметре. Следом за ним выпало станкостроение и производство газотурбинных генераторов. Вот почему сегодня вся наша энергетика зависит от «Сименса» и «Дженерал электрик». Вот здесь в чем вопрос… Закрыть легко, а повысить эффективность – это на самом деле еще легче, только нужно знать, как это сделать. Поэтому я не могу согласиться с тем, что сейчас нужно закрывать неэффективные предприятия. Какая-то часть из них действительно закроется, но когда мы говорим про закрытие крупного предприятия, следует иметь в виду, что это гарантированный социальный взрыв, гарантированный рост преступности и гарантированное появление еще одного депрессивного региона».
Чтобы всего этого не было, нужно, повышать эффективность предприятий и повышать уровень зарплат: «У нас по европейским меркам беспрецедентно низкий уровень зарплат, особенно для такой богатой страны как Россия».
Еще один участник пресс-конференции, независимый промышленный эксперт Максим Худалов так же заявил, что прежде чем закрывать неэффективные предприятия, нужно понимать, куда будут перенаправляться трудовые ресурсы: «Нужно понимать, как будет формироваться социальная сфера тех населенных пунктов, где мы закрываем эти неэффективные предприятия, а также кто будет закрывать потребность в той неэффективной продукции, которая измерялась в ее финансовой несостоятельности. Кроме этого, нужно помнить, что некоторые предприятия неэффективны, поскольку у них на балансе есть какие-то социальные объекты, например, детсад или больница».
Максим Худалов отметил, что зачастую производственный объект может быть очень успешным с точки зрения производства продукции в абсолютных показателях, но за счет того, что существует цепочка «перепродажников», которые изымают из него прибыль, производственный объект на бумаге выглядит низкоэффективным.
Сергей Ишков.
Фото Freepik
