Игра в тарифы началась с их отпуска в свободный полет.
Как ни странно, совершенное Чубайсом открытое ограбление страны не заметили, пока тарифы не полетели. Кто конкретно выставил ограбленной стране условие не проводить аудит? Скорее всего это был сговор организованной огосударствленной преступности в описании генерала милиции Александра Гурова. Чубайс тут въехал в историю вторичным, на волне заимствований экономических ценностей США. Премьера Евгения Примакова они убрали, чтобы не мешал, слишком умный. Спустя четверть века властный пофигизм относительно внутренней политики привел к тому, что теперь в Госдуме только и говорят, что о тарифах и демографии.
На пленарном заседании ГД во вторник, 23 сентября, председатель комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов не по своей воле выступил с информацией «Формирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги в регионах. Проблемы и пути решения».
Тарифы непрозрачны, ситуация неоднородная, система разбалансирована, проблемы системные. Отрасль живет по каким-то своим, а не общеэкономическим законам. Вопросы к Минэку.
Буквально Сергей Пахомов сказал следующее: «Не самая простая тема для выступления. Мы проанализировали тарифы по стране, я хочу сегодня не просто озвучить их, но и несколько слов сказать о системных проблемах, которые стоят за этими цифрами.
Итак, новые платежки нашим жителям поступили в августе, обоснованием этого повышения стал прогноз Министерства экономического развития. В среднем по стране предельная цифра роста, установленная, основываясь на этом прогнозе, правительством, 11,9% в совокупности всех тарифов. Но у каждого региона свой согласованный правительством индекс повышения, он составляет от 8,6% в Амурской области до 21% в Пермском крае. Есть, конечно же, и детали, я обращаю внимание на непрозрачность установленного роста коммунальных ресурсов в прогнозе Минэкономразвития.
Например, для ресурсоснабжающих организаций цифры на газ, рост составил 21,3%, на электроэнергию – 11,6%. Детали расчетов не публикуются, но это автоматически, без роста иных затрат, дало рост тарифов на тепло плюс 7,9%, на воду – 2,5%. При этом для жителей тариф на газ в два раза ниже установлен, чем для бизнеса, а на электроэнергию – выше, чем для бизнеса. Ну, налицо явный изначально заложенный в базе дисбаланс всей системы.
Есть, конечно, и другая сторона. Например, установленная зарплата в ЖКХ меньше на 39%, чем в других ключевых отраслях почему-то. Сварщик, например, коммуналки в тарифных решениях получает 40 тысяч рублей. Ну, здесь комментариев нет. Это вопрос как раз к Минэкономики. Ну, естественно, не только к ним.
Проведенный анализ показал, что в каждом регионе установленный предельный индекс превышен не был, при этом в наличии большая, весьма существенная и неоднородная ситуация в субъектах. Где-то мы видим взрывной рост, а где-то – такое тоже есть – тарифы снижаются. Эта разнонаправленная динамика, конечно, сигнал того, что даже при государственном регулировании отрасль живет не по единым экономическим законам, а по своим правилам на местах.
В начале июля мы инициативно обратились в ФАС за разъяснениями в части правомерности увеличения тарифов по каждому региону и с просьбой провести проверки по отдельным территориям. Например, существенное увеличение тарифов показали по сравнению с 2024 годом следующие субъекгы. Если говорить о холодной воде, то это Белгород, Ингушетия, Северная Осетия, Республика Хакасия. Здесь от 30 до 40% в рост.
По горячей воде: Вологодская область, Магадан, Удмуртия, Чукотка. Здесь цифры от 43 до 80%.
По водоотведению отличились у нас Магадан, Республика Ингушетия, Калмыкия. Здесь тоже цифры высокие.
По теплоснабжению – также Магаданская область, Республика Ингушетия.
Если говорить о ТКО – это Краснодарский край, Пермский и Республика Мордовия.
Где-то это связано с инвестпрограммой, где-то доводят регионы тарифы до экономически обоснованного. Где-то это концессии. То есть обоснования есть везде. Ну, естественно, от этого не легче. Также есть случаи уменьшения тарифов. О них тоже надо сказать. Но большинство из них связано с необходимостью поднять параллельно тариф на другую услугу без превышения предельного индекса.
У нас хороший в данном случае показатель Нижегородской области, например, на 24% снизила электричество, Орловская область почти на 12. По холодной воде это Республика Тыва, Коми. По горячему водоснабжению это Красноярский край. Ну и так далее. Я перечислять, коллеги, всех не буду.
К трем плановым проверкам ФАС добавилось 15 внеплановых проверок региональных РЭК по тарифам ЖКХ и 36 – по ТКО. Здесь нужно также сказать, выразить благодарность вице-премьеру Дмитрию Николаевичу Патрушеву. Он по своей отрасли такое поручение тоже дал. Результат: ФАС выдала 94 предписания об устранении выявленных нарушений, исполнение которых уже привело к снижению тарифов. Как пример, Ленинградская область, Новосибирская, Хакасия, Республика Алтай, Алтайский край. Это конкретные результаты от 5 до 20%. По разным тарифам, значит, есть решения о снижении.
В целом из утвержденных тарифов в регионах исключению подлежат суммы необоснованных расходов в размере 35 миллиардов рублей. 25 миллиардов уже исключено. И еще более 26 миллиардов сегодня вызывают подозрения. ФАС с ними работает. Интересная цифра. В 2020 году общий рост превышения, зафиксированный ФАС, был 2,4 миллиарда рублей всего.
И, естественно, это плюсом, большие цифры, которые я называл, это к тем решениям, кто из регионов опомнился сам, не стал дожидаться проверок и пересмотрел свои решения самостоятельно. Есть такие. Называть их не буду.
Мы, в общем-то, свой интерес к этому вопросу не скрывали.
Также проверки провела и прокуратура. Итог Генеральный прокурор озвучил: около 6 миллиардов рублей признано включенными в тариф необоснованно. Это машины, корпоративы и командировки. Мы у коллег данные конкретные запросили. Изучим и доложим их отдельно.
К сожалению, не могу сейчас обозначить влияние субсидий в бюджетах на тарифы, разницу тарифов, субсидированных в концессиях. Пока у нас таких данных нет. Это очень большой объем, массив информации. Однако могу совершенно точно сказать одно: от бюджетной поддержки по факту тариф сегодня не зависит. Это, конечно, не есть хорошо.
Для справки: за 2022 – 2025 годы на модернизацию коммунальной инфраструктуры уже потрачено из федерального бюджета 424 миллиарда рублей.
Точечный эффект для регионов по конкретным объектам есть, но не более. Для справки: средства также пошли, в том числе и частным ресурсоснабжающим организациям в концессиях и не только, это факты.
Теперь буквально несколько слов, выводов. Неоднородная тарифная политика – это следствие состояния самой отрасли. Тариф сегодня стал виртуальной величиной, которая призвана не стимулировать эффективность системы, а работать на латание дырявых сетей и покрытие издержек от неэффективных управленческих решений. Наводить порядок надо не только в тарифной политике, а в самой системе ЖКХ, мы уже об этом не раз говорили здесь. Без программы модернизации ситуацию в корне изменить нельзя, но этой программы пока нет. Сама сфера находится между Минэком, Минстроем, Минэнерго и ФАС и при этом является полномочиями регионов, то есть одни отвечают за прогноз, другие – за тариф, третьи – за состояние системы, четвертые их контролируют. За результат в итоге никто официально не отвечает. Напомню, ранее за это отвечал в правительстве один вице-премьер, это был Козак Дмитрий Николаевич.
Несколько тезисов в части предложений. В данном случае наша функция – парламентский контроль, мы им занимаемся, она дает результат, цифры я сказал. Все наши предложения изложены в виде рекомендаций рабочей группы Алексея Васильевича Гордеева. Они ровно год назад направлены в правительство, они актуальны. При этом точно на сегодня не было бы лишним ФАС совместно с Генпрокуратурой провести сплошной, глобальный анализ структуры, именно структуры образования тарифов в каждом регионе: что включено, почему, с какой экономической целесообразностью, эффективностью.
Также мы планируем предложить Счетной палате рассмотреть, посмотреть на вопрос, как предоставляются субъектам Российской Федерации и используются федеральные средства на модернизацию коммунальной системы. У нас есть большое инфраструктурное меню, ИБК, субсидии, субвенции и так далее.
Усиление контроля за инвестициями ресурсоснабжающих организаций. Мы, не дожидаясь, внесли законопроект. В первом чтении принят, спасибо, коллеги, за поддержку, о внедрении госучета в централизованных системах водоснабжения. Если мы его примем, думаю, можно будет следующим этапом вести речь и о расширении его на тепло.
Парламентский контроль на местах необходим не только за тарифной политикой, но и за расстановкой приоритетов. Как пример, красивые, дорогие школы, большие мосты, дорогая плитка на тротуарах или котельная, не генерирующая плановых убытков, сегодня это выбор и ответственность регионов.
Подытожу. Назрела необходимость не точечных решений, а полномасштабной реформы всей системы ЖКХ и тарифного регулирования, как отдельной, большой его части. Нам нужны долгосрочные тарифные решения, которые создадут стимулы к повышению эффективности и энергоэффективности в том числе. Тариф должен быть не оправданием ее существования, а инструментом развития системы, инструментом, который работает в интересах граждан, а не в интересах сохранения устаревшей, неэффективной и изначально, по сути, затратной модели».
Конец цитаты.
«Мы договаривались, что у нас будет информация по этому вопросу, а не обсуждение. Коллеги, такова договоренность», – Вячеслав Володин жестко предупредил физиологические позывы ставить риторические вопросы и высказываться. Сам, однако, и высказывался, и вопросы задавал не в первый раз одни и те же. Потому что в Госдуме есть сильнее председателя покровитель концессий – Максим Топилин во главе комитета по экономической политике для проведения в законодательство политики Минэка по разгосударствлению. Кроме моделей США они там ничего не знают: хаос без контроля, разрушение государства и много денег во все дыры вместо госуправления.
Володин сообщил, кто занимался этим вопросом – ФАС и Генеральная прокуратура. Но с депутатов это ответственности не снимает. Необходимо усилить парламентский контроль за вопросами, связанными с тарифами в регионах. Необходимо наводить порядок в сфере концессий, связанный с подачей тепла, воды.
Председатель повелел задаться вопросом: «Почему эффективно работает система водообеспечения, теплоснабжения в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани, – государственные компании, и работают эффективно, рентабельно, под контролем. За прошедшее время много разных было решений, но совершенно очевидно, когда концессионеры ставят вопрос прибыли превыше всего, это ни к чему хорошему не приведет».
Конец цитаты.
Прозрачность и ответственность концессионеров – все равно что «людоеды перешли на репу, отыскался разум в утюге». Их для того и делали, чтоб не было ни прозрачности, ни ответственности. Достаточно прочитать у Сноудена про аутсорсинг.
Коммунист Николай Коломейцев все же влез, несмотря на запрет. «Все, кого вы назвали в позитиве – это доноры бюджета, понимаете. А все, кто в негативе, они все как бы глубоко дотационные субъекты, у которых просто нет денег, а их Минфин заставляет повышать тарифы, чтобы они пополняли бюджет, в этом-то проблема», – указал Коломейцев. К сожалению, председатель в прошлом главного комитета Думы по ЖКХ – не тот кадр, кто подобно Александру Матросову может бросить собственное тело на амбразуру. Кадр подбирали по комплиментарности начинке за амбразурой. Информация о тарифах что-то, разумеется, приоткрывает, но не показывает пути решения и без того отлично известные.
Провести аудит монополистов сегодня недостаточно. Пока мир воевал вокруг Гитлера за и против, США за счет воюющих стран победили всех и поправили все свои повальные дела внешним пищеварением подобно пауку. Кризисы этой страны мгновенно распространяются глобально. Таков результат не спонтанной эволюции, но искусственно созданная антиэкономика издержек. Не государственное порождение, это частные компании типа BlackRock Ларри Финка.
Очень сложно сказать, даже все зная, чего здесь больше – наживы или подавления экономики. Потому что в основе всего сегодня бешеный рост издержек. Началось в США с наживы за счет бюджета. Затем в России вылилось в подавление страны. Нажива работает на подавление, за ним следует недовольство собственной властью.
Депутат Станислав Наумов обошел запрет на обсуждение тарифов. Он использовал выступление от фракции СРЗП, чтобы сказать о системных проблемах в ЖКХ. Тарифы завышены. Граждане адресуют вопросы власти.
Наумов выступал развернуто: «Объявленный правительством рост тарифов на ЖКУ в 2025 году не должен был превысить 12%. На деле, по данным нашей фракции, средний показатель роста составил свыше 16%, причем в таких субъектах, как Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Пенза рост тарифов ЖКХ составил почти 40%. Этот рост в правительстве Российской Федерации связывают не только с инфляцией, но и с критическим состоянием сетей. По данным Министерства строительства, 43% коммунальных сетей в России нуждаются в замене.
Казалось бы, все задачи по модернизации коммунальных сетей давно должны были бы быть решены концессионерами и арендаторами, которые зарабатывают на их эксплуатации. Но данные Федеральной государственной службы статистики о состоянии коммунальной инфраструктуры говорят о том, что за последние шесть лет не произошло существенных изменений в модернизации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По данным Счетной палаты, представители, которых мы сегодня утверждали, только 10% ресурсоснабжающих организаций имеют инвестиционные программы, направленные на модернизацию сетей, и даже они выполняются не более чем на 80%.
Острота ситуации с ростом тарифов на коммунальные услуги и само состояние коммунальной инфраструктуры является проявлением системных проблем в управлении. Сегодня крупнейшая отрасль экономики страны, качество, которое непосредственным образом влияет на социальное настроение граждан, является критерием оценки ими эффективности работы государственной власти, находится на периферии государственного управления».
Конец цитаты.
Магистральное разрушение экономики в России началось с того, что закрыли гражданам доступ к продуктам питания и запустили галопирующую инфляцию. Ключевой фазой процесса сделали создание его необратимости отпуском тарифов. Сегодня невозможно отдельно решить ни одну проблему.
«Я настаиваю на том, чтобы внимательно проверили, потому что 40% экономики находится в тени, если вывести, мы будем иметь огромные ресурсы», – обнадежил Геннадий Зюганов.
Россия – страна очень устойчивая, и поэтому банковский террор у нас сегодня сильнее и изощреннее Великой депрессии в США. В выступлении от фракции СРЗП Александр Бабаков выложил на публику интимные моменты банковского набега на бюджет. Я такое слышу впервые. Депутат отметил некоторые моменты. Например, уход «АвтоВАЗ» на четырехдневку на полгода, сокращение ввода нового жилья, вернее, закладки для ввода нового жилья на 19%, рост июльский ВВП 0,4%, а в целом – прогноз на 1,1% в конце года. Эти факты говорят о том, что двухконтурность нашей экономики стала фактом. В одном контуре живет все то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий правительства, с помощью всякой финансовой поддержки хоть как-то развивается еще сегодня промышленность. Второй контур – уже даже грустно говорить о нынешней ситуации. Мы имеем серьезные проблемы и в промышленности.
Далее Бабаков объяснил следующее.
«Госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником донесения в экономику денежной массы. И более важно сказать, что сегодня вот то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет, потому что вообще это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой, я чуть дальше скажу об этом. Вот даже наш президент уже как бы спокойно говорит о дефиците бюджета, тем более это контрастирует с теми заключениями некоторых либеральных наших экономистов, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны. Вот давайте попробуем рассмотреть и вернуться к этой теме, и что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд. Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики, может быть проблема обслуживания, стоимости обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, ну, если мы дополняем или увеличиваем дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Ну, если они идут на выплату процентов банковской системе, это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленных предприятий, в конце концов, поддержку наших граждан, то это никак не может быть проблемой. Поэтому стоимость обслуживания государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения не только при обсуждении бюджета, но и обсуждения денежно-кредитной политики, которую будет докладывать глава Центрального банка.
Теперь дальше с вами пойдем. Что мы можем сказать о вообще государственном долге, да, как таковом? Мы уже здесь говорили об этом, но ведь это же вопрос… Государственный долг – это всего лишь бухгалтерская запись. Но мы же обсуждаем с вами то, что хозяином денег, выдаваемых правительству, является что? Государство. Ну, то есть это из одного кармана в другой, ну, государство само себе должно, но это не является долгом как таковым. Долг – это зависимость или там обязательство перед вторым, третьим лицом, но никак не по отношению к самому себе.
Поэтому надо четко понимать, что если мы говорим о государственном долге, он не может быть проблемой как таковой для самого государства. В силу этого у нас источником в том числе и решения многих проблем может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга.
Вот смотрите, в чем, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального банка в казначейство на решение проблем правительства? В чем физическая разница? Это одни и те же рубли.
Но физическая разница есть, и она связана с тем, что она обременена стоимостью или процентами, которые остаются в банковской системе. Почему рубли, которые сегодня Центральный банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены Центральным банком напрямую правительству, являются токсичными и генерирующими инфляцию? Вот кто может в здравом смысле это обсудить, это определение опровергнуть?
Вот давайте с вами посмотрим, что происходит сегодня. Мы создали сами для себя банковский налог, фактически мы платим банкам. За что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует в экономику, в реальный сектор экономики посредством банков и оплаты им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся. и тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос: а можем ли мы, как государство, позволить себе или эти все проценты обратно вернуть государству, потому что 70% банков, там приблизительно доля государства или 100%, или близка к контролю, или, может быть, мы с вами пролонгируем выплату банковских процентов? То есть в любом случае это тот источник, который является возможным для решения государственных задач.
Почему мы сегодня не задаёмся вопросом, а каким образом используются эти проценты? И почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас с вами есть закон «О Центральном банке». Я уже здесь говорил, повторю еще раз, две статьи: 37 и 22. 37-я – это много учетных ставок можно, то есть многофакторность, можем предусмотреть дифференциацию учетных ставок по факту, одни будут направлены на отдельные виды производств, другие – на депозиты. То есть это тот инструмент, который в руках Центрального банка. Почему он его сегодня не использует? И статья 22 – да, там написано о запрещении Центральному банку финансировать напрямую правительство. Почему? Да на самом деле-то это решается корректировкой закона о бюджете. Следовательно, это в наших с вами силах обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую Центральным банком. Вот смотрите, президент сказал: бюджет, решать текущие и перспективные вопросы развития, Россия должна опережать динамику глобальной экономики. Надо увязать бюджетные налоги и ДКП со стимулированием роста экономики и сопоставим с ДКП. 1,1% рост ВВП, борьба вот сначала была с производством, теперь борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление?
Я, к сожалению, не могу все в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так, что сегодня, если мы с вами не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдем к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействия бюджета в том числе, вот посмотрите, о чем мы говорим сегодня, ведь сегодняшний бюджет, и как мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям, не решает принципиально задачи, это – как «Тришкин кафтан», но мы должны понимать с вами, что бюджет сегодня, сегодняшний бюджет – это результат инвестиций государства в предыдущие периоды. И если мы сегодня с вами сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет. Но мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост – это источник нашего суверенитета», – заявил Александр Бабаков.
Мне очевидно – пообломал с терминологией. Обычно слова подбираются для тупика в поиске решений.
Оригинальный экономист Александр Лосев возмущен дискуссиями в финансово-экономическом блоке. Говорить о гонке зарплат – издевательство над гражданами, которым годами недоплачивали за труд. Предприниматели сталкиваются с кредиторкой, им просто не платят за поставки. Лосев вспомнил теорему Геделя о неполноте и менторски предупредил: нельзя искать истину в определениях. Золото не дорожает – доллар дешевеет. Удав не становится длиннее, он в попугаях больше.
Падает доверие к финансовой системе США. Растут кредитные деньги. Александр Лосев категорически отверг прилет черных лебедей. Ничего неожиданного не будет. Сегодня все возможно – и мировой кризис, и ядерная война. Не хотелось бы.
На пленарном заседании во вторник, 23 сентября, состоялся гениальный пример демагогии для отведения от проблем страны законом для одного ребенка, появившемся через год после смерти отца. Никаких прав у него нет. Не понимаю! В отличие от традиционного способа, такое зачатие оформляется документально. Однако самый большой гений в палате, Милонов, назвал таких детей инфернальными и не соответствующими национальной традиции. Милонов до пленарки мужественно разминался на комитете по защите семьи. Путем веерного поиска через пробы и ошибки нашел формулировку про инфернальных детей.
Реальность по-американски видит в зеркале, а там инфернальный депутат.
На фоне животрепещущей темы все остальное поблекло.
Лев Московкин.
