ДВЕ ВЕРСИИ О ГЛАВЕ «КОНВЕРСИИ»

Обычно слово «конверсия» ассоциируется у нас с переходом от военного к мирному. В случае с дачным кооперативом «Конверсия», что находится на территории Новой Москвы, процесс пошел в обратном направлении.
«Или она меня ведет к прокурору…»
Этот кооператив занимает площадь в 124,5 гектара, выделенную постановлением главы администрации Подольского района в 1993 году. В ту пору основную часть его членов составляли люди, связанные с вооруженными силами, в том числе и военные пенсионеры. Со временем кооператив, как и деревня Исаково, близ которой он расположен, вошли в состав Троицкого района Москвы.
13 сентября 2014 года члены кооператива проводили общее собрание, на котором решался вопрос о выборах председателя правления – срок полномочий на этом посту Виталия Люшенко истек. Его преемником стал Сергей Возный. Также был избран новый состав правления. Однако тринадцать человек, которых в дальнейшем для удобства будем именовать инициативной группой, не согласились с таким решением.
Еще в предшествовавшие событию месяцы на форуме ДК «Конверсия» dkkonversiya.ru развернулась жаркая полемика вокруг председателя и правления. И люди из числа тринадцати были весьма активны в критике Люшенко и его предшественника Владимира Румянцева.
Так вот, инициативная группа обратилась в Троицкий районный суд о признании собрания незаконным, и 9 февраля 2015 года решением по гражданскому делу №2-175/2015 требования истцов были удовлетворены. Суд исходил из того, что был нарушен двухнедельный срок уведомления о начале проведения общего собрания: окончание приема бюллетеней наступило через 13 дней. Таким образом, ошибка крылась в процедуре созыва, однако уже это обстоятельство позволяло аннулировать решения, принятые 13 сентября.
Но уже все в том же месяце 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что председателем правления ДК «Конверсия» является Вадим Чайко. Сторонники Возного уверяли, что запись эта была сделана 9 сентября, то есть еще до общего собрания. Однако в копии выписки из ЕГРЮЛ стояла другая дата – 16 сентября.
С тех пор в искомой графе фамилии руководителя менялись – то Возный, то опять Чайко, который фигурирует в ЕГРЮЛ в настоящее время, начиная с апреля. Но его оппонентов не оставляла мысль о несправедливости такого поворота событий, и претензии нашли отражение в обращении к генеральному прокурору РФ, которое Сергей Возный и Виталий Люшенко направили 10 мая 2016 года. В частности, в нем говорилось (орфография и пунктуация сохранены):
«12 апреля 2016 года ДК «Конверсия» стало известно, что Чайко В. Ю. для регистрации себя председателем правления ДК «Конверсия» 16 сентября 2014 года, представил в Межрайонную ИФНС №46 по г. Москве следующие документы протокол правления № 32 от 12.07.2014 г., протокол №34 от 09.08.2014 г. и протокол общего собрания членов ДК «Конверсия» от 18.08.2014 г.
Протокол правления №32 от 12.07.2014 г. и протокол №34 от 09.08.2014 г. были якобы подписаны председателем правления ДК «Конверсия» Люшенко Виталием Ивановичем, являвшимся председателем правления в период с 2012 года по сентябрь 2014 года. В свою очередь Люшенко В.И. вышеуказанные документы не подписывал, полномочий на их подписание кому-либо не передавал.
Общее собрание членов ДК «Конверсия» 18.08.2014 г. не проводилось. Протокол общего собрания от 18.08.2014 г. является (как убеждены авторы обращения. — Прим. ред.) фальсифицированным.
Протокол правления №32 от 12.07.2014 г., протокол №34 от 09.08.2014 г. и протокол общего собрания членов ДК «Конверсия» от 18.08.2014г. в распоряжении ДК «Конверсия» отсутствуют и были получены по соответствующему запросу в Межрайонной ИФНС по г. Москве из регистрационного дела ДК «Конверсия»…
Чайко В. Ю. в порядке, определенном Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», председателем правления ДК «Конверсия» не избирался, уставные и учредительные документы ему не передавались».
Заглянем в пункт 12.35 устава ДК «Конверсия»: «В случае выбора нового председателя правления кооператива передача дел от прежнего председателя новому председателю правления должна быть осуществлена в семидневный срок комиссией в составе нового председателя правления, прежнего председателя правления, нового состава ревизионной комиссии (должно присутствовать не менее двух третей членов) и прежнего состава ревизионной комиссии (должно присутствовать не менее двух третей членов) с составлением акта». Стало быть, данный пункт в случае замены Люшенко на Чайко выполнен не был.
Но до момента обращения к генеральному прокурору РФ произошло еще немало интересного.

Буква закона и атмосфера собрания
Общее внеочередное собрание ДК «Конверсия», состоявшееся 5 сентября 2015 года, выразило доверие Сергею Возному на посту председателя правления. Как явствует из протокола, 186 человек пришли проголосовать лично, еще 100 выписали доверенности. Однако легитимность этого мероприятия была поставлена под сомнение инициативной группой, и Троицкий районный суд 23 июня 2016 года признал его неправомочным, а принятые решения – недействительными: «Суд считает установленным, что ответчиком  нарушены требования закона и устава в части подготовки и проведении внеочередного собрания, решения которого оспариваются истцами».
Но в данном случае куда нагляднее атмосфера, в которой происходили события. Поэтому уместно привести отрывки из протокола собрания – с сохранением пунктуации и орфографии.
«Не зарегистрировались, но присутствовали на собрании: 14 человек. Из них 9 членов кооператива (Коньков В.В. (уч. 145), Милованов С. А. (уч. 196), Ипполитов В. В. (уч. 540), Волков Ю. Ю. (уч. 561), Зайцев С. А. (уч. 135), Чайко В. Ю. (уч. 496), Дымов Г. П. (уч. 292), Савольский О. И. (уч. 450), Люляев А. В. (уч. 484)). Личности 5 человек не установлены.
Для установления личности остальных 5 (пяти человек) и целей их присутствия на собрании в 14 часов 10 минут был вызван наряд полиции.
Примечание. Вышеуказанные члены кооператива, выдавая себя за членов мандатной комиссии, попытались провести дублированную регистрацию членов кооператива, чем создавали неудобство в работе регистраторов общего собрания.
В 14 часов 15 минут вышеуказанным девяти членам кооператива предложено зарегистрироваться… От регистрации они отказались».
«Председатель правления Возный С. И. сообщил, что 9 сентября 2014 года член кооператива Чайко В.Ю. (уч. 496), т. е. до Общего собрания 13.09.2014 г. зарегистрировал себя Председателем правления ДК «Конверсия» в налоговой инспекции г. Москвы и изготовил печать кооператива.
Из зала поступило предложение заслушать присутствующего члена кооператива Чайко В.Ю. на данном собрании. После чего присутствующие на собрании без регистрации члены кооператива 9 чел. (Коньков В. В. (уч. 145), Милованов С.А. (уч. 196), Ипполитов В. В. (уч. 540), Волков Ю. Ю. (уч. 561), Зайцев С. А. (уч. 135), Чайко В. Ю. (уч. 496), Дымов Г. П. (уч. 292), Савольский О. И. (уч.  450), Люляев А. В. (уч.484)) покинули помещение, где проводилось собрание».
«Из зала поступило предложение (Протопопов А. С.) членов кооператива Чайко В. Ю., Конькова В. В., Милованова С. А. и Астрахова Е.Е. исключить из членов кооператива. Председатель собрания дал пояснение, что в повестку дня собрания данный вопрос не был внесен для его рассмотрения и не направлялся членам кооператива. По этой причине внесенное предложение можно рассмотреть на следующем очередном Общем собрании».
Добавим, что вопрос об исключении кого-либо из числа членов кооператива больше не поднимался. Согласно пункту 11.1 устава ДК «Конверсия», данная процедура возможна в случаях: если член кооператива не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом, несмотря на предупреждение в письменной форме; кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом; в соответствии с требованиями устава не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива.
Прозвучавшая фраза «изготовил печать кооператива» заставила задуматься: а мог ли обычный пайщик воспользоваться оригиналом? В ДК «Конверсия» дали такое разъяснение: «Печать хранится в помещении правления кооператива. Хранение печати не регламентируется какими-либо локально-нормативными актами. Возможность передачи печати председателем правления другим членам правления во время его отсутствия ничем (никакими локальными актами) не предусмотрена».

Начать с чистого листа
В начале 2016 года члены кооператива, уставшие от длящегося двоевластия, решились на созыв внеочередного собрания, назначенного на 28 мая. В соответствии с пунктом 12.2 устава, подписи под обращением поставили 256 человек из 485, обладавших на тот момент правом голоса, то есть 52,78%.
В повестку дня были включены пункты о прекращении полномочий обоих правлений, выбранных и 13 июля 2013 года, и 5 сентября 2015 года, а соответственно и всех председателей правлений – Люшенко, Чайко и Возного. Также предлагалось провести выборы, что называется, с чистого листа. На внеочередном собрании 270 граждан присутствовали лично, еще 13 выписали доверенности для голосования.
Главой правления был избран Сергей Возный. Конец истории? Не тут-то было!
Начался новый виток тяжб. Адвокат Олег Чудновский, представляющий интересы инициативной группы, 25 июля в пункте 3 обращения в Никулинский суд Москвы в рамках гражданского дела №2-2404/2016 указал: «Решением Троицкого суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-1425/2016 признано недействительным решение правления ДК «Конверсия» (протокол заседания правления №5 от 16.01.2016 г. о созыве и проведении общего собрания членов ДК «Конверсия» 28.05.2016 г.». В тот же день со слов представителя истца об этом узнал и Сергей Возный, который к участию в гражданском деле № 2-1425/2016 не привлекался. Действительно, в роли ответчика выступал ДК «Конверсия», в качестве истца – семь членов инициативной группы. 22 августа на это решение суда последовала апелляционная жалоба №181.
Стоит обратить внимание вот на что. Дело № 2-1425/2016 было зарегистрировано Троицким районным судом 19 апреля, то есть за месяц с лишним до проведения внеочередного собрания. Следовательно, загодя оспаривались не возможные результаты (хотя ведь теоретически на выборах способен был победить и Вадим Чайко), а само желание членов кооператива обрести определенность с его руководством.
Да, еще ДК «Конверсия» пришлось обратиться в Арбитражный суд Москвы с просьбой «отменить решение МИФНС №46 по г. Москве от 16.09.2014 г. №8147747685451 о внесении и регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы». Однако дело было прекращено, поскольку потребительский кооператив является некоммерческой организацией, а стало быть, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Дитя без глазу
В настоящее время рассматривается несколько дел с участием заинтересованных сторон в Троицком, Никулинском и Черемушкинском районных судах Москвы – по месту регистрации ответчиков. В том числе — встречные иски Чайко и Возного об истребовании документов и печати. Представители инициативной группы требуют признать незаконным общее собрание членов ДК «Конверсия» от 28 мая, причем ответчиками выступают Возный, все члены правления и вообще весь кооператив. А Люшенко и два члена кооператива добиваются признания незаконными решений правления в июле и общего собрания в августе 2014 года. Ни конца, ни края эпопее не видно.
Пока должностные лица тратили время и усилия на подачи исков и апелляций, походы на заседания, страдала жизнь в дачном поселке. Дворник Бехруз Ибрагимов написал жалобу в государственную инспекцию труда в Москве, указывая председателем правления Вадима Чайко: «Работодатель, начиная с апреля 2016 года,.. не выплачивает мне заработную плату, не ведет табель учета рабочего времени. В ДК «Конверсия» отсутствует график отпусков». Туда же адресовал жалобу с аналогичными претензиями и помощник заместитель председателя правления кооператива Виктор Стребков.
Отдельная тема – ситуация с охраной территории. С 1 февраля 2014 года у ДК «Конверсия» действовал договор №01/2014 с частным охранным предприятием «Сфера СН». Однако 11 мая 2016 года за подписью Чайко ему было направлено уведомление о расторжении договора и передаче постов частной охранной организации «Ветеран». Членам кооператива одновременно предложили самостоятельно принять решение о целесообразности продления действия персональных договоров со «Сферой СН» и необходимости заключить соглашения с «Ветераном». В свою очередь, Возный назвал распоряжение оппонента незаконным. Так что теперь оберегают домовладения и участки сразу две фирмы. Да еще, как рассказывают, подъезжали однажды крепкие воронежские ребята, приглашенные, по их словам, «для наведения порядка». Никаких эксцессов не произошло, гости быстро удалились, однако их приезд не добавил жителям спокойствия.
Два руководителя правления, каждый из которых считает себя легитимным, сами оказались в патовой ситуации. Например, Чайко, не имея на руках печати и необходимых документов, не может совершать банковские проводки. А Возный не может зарегистрироваться в должности председателя, ибо Никулинским районным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС №46 по Москве вносить изменения в ЕГРЮЛ по заявлению, подписанному им, либо лицом, действующим по его доверенности.
В пользу Вадима Юрьевича – запись в реестре и решения судов, преимущественно Троицкого. На стороне Сергея Ивановича —  поддержка реального большинства членов кооператива и надежда на прокурорскую проверку.
Понятно, что кооператив живет по своему уставу, однако и местным властям следовало бы обратить внимание на затянувшийся конфликт. Тем более, пайщики еще в прошлом году задумывались о переходе «Конверсии» в статус муниципального поселения и на общем собрании постановили проработать этот вопрос. Желательно что-то решить с общественным транспортом, ибо пока добраться на территорию кооператива можно только на личном. И даже заезд маршрутки с периодичностью раз в час стал бы для жителей подспорьем.
Но пока положение дел в «Конверсии» заставляет вспомнить пословицу про «дитя без глазу».

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x