НИКОТИНОВАЯ АТАКА

МИА Россия сегодня

Онлайн-конференция «Регулирование обращения бестабачных никотинсодержащих изделий. Выбор государственного подхода» была проведена в среду МИА «Россия сегодня».

Зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский противостоял следующим: замдиректору по научной работе и инновациям ВНИИ табака, махорки и табачных изделий Евгении Гнучих, замдиректору по науке ФГБУН Институт биохимической физики Алексею Трофимову, исполнительному директору ООД за права курильщиков и права на альтернативу Андрею Лоскутову.

Формальная канва состоит в следующем.

В Государственной Думе на рассмотрении перед вторым чтением находятся обширные поправки к антитабачному закону. Новый законопроект должен отрегулировать рынок вейпов, нагреваемого табака и бестабачных никотиновых пэков. Рассматриваются разные варианты ограничительных мер.

Перед участниками поставлен риторический вопрос «Какая модель регулирования оптимальна для достижения целей государственной политики?».

Дискуссия прошла вяло и без прямой увязки с номинальными задачами снижения потребления табака и никотина, ограждения несовершеннолетних от них и улучшения общественного здоровья.

Боярский исходит из альтернативы запретить или регулировать. В 90-е из каждого утюга неслось, что модно курить. Бросить очень сложно. Сам депутат курил 24 года Когда стал выкуривать больше двух пачек в день, понял, что надо завязывать. Это наркотическая зависимость.

Свою задачу депутат Боярский видит в том, чтобы не позволить гигантам рынка вовлечь в зависимость новых потребителей.

Троица остальных участников пыталась убедить законодателя, что надо не запрещать, а регулировать. Что нужны исследования in vitro и in vivo. Ничего еще неизвестно. ВОЗ определила список вредных веществ курительного табака. Наиболее вредными считаются продукты горения. Считается, что в альтернативных средствах доставки никотина вредности значительно меньше.

Разумеется, это ложь. Идет методичное и наглое затягивание запретов заведомого вреда. То же было со спайсами и энергетиками.

Какие еще исследования нужны, когда дети падают от грамотно разработанной и красиво поданной отравы? В красивых конфетках никотина в 70 раз больше, чем в сигарете.

Чтобы выпустить полезное лекарство, нужны исследования и клинические испытания. Вредную вакцину по опыту 90-х можно выпустить просто так, ядовитые изделия привлекательного вида для детей можно выпустить без ограничений и какого-либо предварительного исследования. А вот чтобы их запретить, включается гигантская машина пережевывания смысла вместе с размышлениями о чьих-то правах и коммерческих потерях.

Идет война — убивают сначала детей, а высокоученые «товарищи» в уважаемом агентстве рассуждают, что более и что менее вредно, что надо сделать, какие надо разработать регламенты на основе научных исследований, как убивают и чем убивают. Подождать, обсудить, не запрещать, не маркировать.

Я не знаю, как бы участники мероприятия отреагировали на мой вердикт, кнопка «задать вопрос» на сейте pressmia.ru на сей раз была предусмотрительно отключена.

Лев МОСКОВКИН.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x