Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, в котором предлагается обязать Государственные жилищные инспекции (ГЖИ) вести реестры протоколов общих собраний собственников жилья, на которых рассматриваются вопросы капитального ремонта.
Необходимость таких мер обосновывается тем, что сейчас, по данным экспертов, до 90% протоколов собраний фальсифицируются. По мнению зампредседателя Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, зампреда Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан Светланы Разворотневой, которым она поделилась в ходе пресс-конференции в ОСН, это хорошее предложение:
«Сейчас накапливать средства на капитальный ремонт можно двумя способами: либо создавать специальный счет для дома, либо отдавать деньги в фонд оператора капитального ремонта. Во втором случае деньги попадают в общий котел, и из этого общего котла по принципу «кассы взаимопомощи» сначала ремонтируется один дом, потом второй, потом третий и т. д. Если говорить про спецсчета, то да, есть достаточно хорошие дома, где люди делают своевременные ремонты, минимальными средствами достигают максимальных результатов, но есть и другие случаи. Если там попадается неграмотный человек, который распоряжается деньгами, или, не дай Бог, недобросовестный, то здесь начинаются проблемы. Заключаются контракты с поставщиками, у которых нет квалификации; никакого строительного надзора и контроля за тем, что они делают, нет. И в итоге очень часто происходит ситуация, когда люди, истратив все свои деньги на какие-то работы, которые зачастую и к капремонту полностью нельзя отнести, приходят в фонд и говорят, что у нас пустой счет, а вот вы в следующем году по региональной программе должны у нас поменять лифт и, мол, меняйте за счет средств других собственников, которые копят деньги в общем котле. Это, конечно, очень сильно разбалансирует систему капремонта. Поэтому государство периодически задумывается о том, как ужесточить контроль за теми средствами, которые тратятся на капремонты со стороны спецсчетов. Было поручение президента усилить контроль за этим со стороны Государственных жилищных инспекций (ГЖИ). Ну вот долго думали и наконец придумали, что ГЖИ должны вести реестр протоколов. Для чего это нужно? Именно на общих собраниях собственники принимают решения о том, сколько денег потратить с общего счета, кому передать эти деньги, на какие цели. И действительно, часто у нас бывает так, что собственники приняли одно решение, а протокол подсунули совершенно другой, и в итоге были списаны деньги на те работы, на которые собственники их списывать не планировали. Поэтому предложенное решение, когда ГЖИ за своей подписью размещает решение собрания в своей системе, это, на мой взгляд, очень хорошее решение. Я бы его распространила и на другие протоколы собраний собственников, потому что сейчас возможность подмены протокола очень велика».
По словам Светланы Разворотневой, в этом законопроекте есть еще несколько полезных норм:
«С одной стороны, собственники-владельцы спецсчетов должны будут заключать договор со Стройконтролем, что обеспечит контроль за качеством работ, а с другой стороны, они должны будут размещать в системе информацию о сдаче/приемке работ. Потому что сейчас информация о том, что деньги списываются, есть, но не ясно, выполняются работы или нет».
Однако так позитивно к мерам, предложенным в этом законопроекте, относятся далеко не все… Так, председатель Комитета Союза юристов Москвы, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Александр Толмачев, также принявший участие в пресс-конференции, считает, что эта законотворческая инициатива нацелена на то, чтобы усложнить для собственников жилья использование средств со спецсчетов:
«Мы живем в эпоху глобального финансового капитализма. Главное его отличие от всех других капитализмов заключается в том, что идет монополизация финансового рынка. Поэтому естественно, что те, кто сегодня управляет страной, считают, что неполезно, когда люди распоряжаются своими деньгами. А значит, необходимо создать условия, при которых им будет сложно распоряжаться собственными деньгами. Например, деньгами на спецсчетах. Заметьте, что если речь идет о фонде капремонта, то почему-то не появляется желающих проверить: а куда же делись деньги? Почему чаще всего выясняется, что на дом, на который списано 40 миллионов, реально потрачено из этого фонда капремонта миллиона 3 – 4? И жители начинают судиться, и, слава Богу, в Москве есть примеры, когда они добиваются того, чтобы негодяи были наказаны. Но чаще всего к ответственности привлекаются «стрелочники», а фонд капремонта опять остается как бы ни при чем. Я думаю, что такой законопроект был придуман для того, чтобы усложнить людям процедуру оформления собственных спецсчетов, чтобы не дай Бог они сами своими деньгами распоряжались. Я думаю, что за этой законотворческой инициативой стоят лоббисты из тех же самых фондов капремонта».
Кстати, как сообщил эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук, также принявший участие в обсуждении, в РФ на спецсчете находится всего около 15% многоквартирных домов, а оставшиеся 85% – это фонды капремонта:
«Есть ситуации, когда жильцы, недовольные качеством проведенных работ, принимают решение выйти из общего котла на спецсчет. Вообще проблема соотношения количества домов, находящихся на спецсчете, и домов на фонде капремонта существует со времени создания самой системы капремонта. Сначала вообще хотели фонды регоператоров капремонта сделать временной мерой для тех «молчунов», которые не примут решение об открытии своих спецсчетов. Изначально ставилась цель, чтобы собственники сами несли бремя ответственности за ремонт своего имущества, как текущий, так и капитальный».
Но потом, как всегда это происходит, то, что должно было быть временным, стало постоянным, а для многих и очень выгодным…
Сергей Ишков.
Фото агентства «Москва»
И кто же это будет контролировать? Закончится дело простыми запретами, выкачиванием денег и говорильней. Благое дело в руках чиновников.
90% фальсифицируются! По-моему, у нас все фальсифицируется. И кап. ремонт – это еще не самое главное.