Об этом в ходе пресс-конференции в НСН, посвященной проблеме подросткового буллинга, сказал омбудсмен в сфере образования Амет Володарский.
Пока Госдума РФ разрабатывает законопроект о профилактике буллинга, который коснется не только случаев травли среди детей, но и инцидентов, связанных с агрессией в адрес учителей, за последнее время произошло сразу несколько резонансных случаев. Например, недавно в Санкт-Петербурге третьеклассник откупился от буллинга: спокойствие стоило 75 тысяч рублей. Откуп всплыл, когда мама обнаружила пропажу сбережений и устроила сыну допрос, в результате чего он все ей рассказал. Каждый такой случай вызывает в обществе большой резонанс, и в ходе обсуждения выясняется, что многие родители также сталкиваются с аналогичными попытками детей монетизировать школьные проблемы, заплатив за свою спокойную жизнь хулиганам.
Как отметил Амет Володарский, несмотря на проблему, само понятие буллинга в законодательстве отсутствует: «Само слово есть, но в нашем законодательстве это понятие не определено. У нас есть несколько статей, связанных с психологическим и физическим насилием, но юридического определения буллинга нет. Есть статьи административного и уголовного кодексов, у нас есть 34-я статья закона «Об образовании», где гарантируется уважение к личности. Поэтому очень важно эту тему поднимать. Она очень многогранна. Я бы ее разделил на юридический и правоприменительный аспекты. То есть как те правовые нормы, которые есть, используются в школе? Еще один вопрос – культурологический: откуда у нас вот этот буллинг? Третий вопрос – поведенческий, но это уже больше к психологам. Если мы решим все эти три вопроса, мы сумеем победить буллинг, проблему психологического и физического насилия».
По его словам, важно понимать, что дети в школах не развиваются отдельно от нашего общества: «То есть нельзя думать, что ты на ребенка с утра наорал, отправил его в школу, а там уже какой-то другой мир. Развитие буллинга в школах не идет отдельно от того, что происходит в обществе и в семье, как ячейке этого самого общества. Школа и общество – это два сообщающихся сосуда».
Решение этой проблемы заключается в строгом исполнении нормативных документов, которые предусматривают административную и уголовную ответственность, отметил Амет Володарский: «Но я вижу, что в школе применить их очень сложно из-за многих факторов, в том числе в связи с тем, что педагоги и родители не знают, как это применять. Нет механизма применения защиты от буллинга. Вторая проблема – «нежный» возраст детей, с ней связаны определенные ограничения в применении санкций по отношению к нарушителям».
Поскольку часто трешконтент и компрометирующие потерпевших материалы распространяется через соцсети, участница пресс-конференции, глава Национального родительского комитета Ирина Волынец предложила ввести возрастные ограничения для пользователей соцсетей: «Изначально наша инициатива была направлена на то, чтобы детям до 14 лет запрещать пользоваться соцсетями, а с 14 до 18 лет – исключительно с письменного согласия родителей. Как показывает опыт других стран, есть запрет на пользование соцсетями до 18 лет – это США. Во многих других странах это 18 или 16 лет, поэтому давайте хотя бы до 14 лет продержим детей без соцсетей, а если до 16, то это даже лучше. Потому что, как показывают опросы родителей, если в 2021 году многие не понимали, зачем это нужно и были к этой теме равнодушны, то сейчас подавляющее большинство родителей поддерживают этот запрет. Более того, многие родители знают, что если они запрещают пользоваться соцсетями своим детям, а другим детям можно, то их дети могут чувствовать себя несколько уязвленными, ущербными по сравнению с другими детьми».
С этим предложением не согласился омбудсмен Амет Володарский. По его словам, это все равно что запретить посещение всех детских игровых площадок только потому, что какие-то хулиганы где-то на таком объекте совершили противоправные действия.
Сергей Ишков.
