ШКУРНЫЙ ИНТЕРЕС К МОНАРХИИ

В сознании и подсознании некоторых представителей российской региональной номенклатуры живет опасение, что может прийти день и час, когда придется держать перед обществом ответ за результаты правления.

Как правило, ничто на пустом месте не возникает. Например, еще в 2013 году пресса вдруг взорвалась заголовками: «ВЦИОМ: Восстановление монархии поддерживают 28% россиян», «Почти треть россиян поддерживает идею возрождения монархии в сегодняшней России», «Каждый третий россиянин — за восстановление самодержавия». Некоторые авторы писали: «Новый российский парадокс — обострившаяся любовь к монархии после почти 80 лет советской власти и 20 лет разгула демократии»…

Причем, данные социологических опросов в подаче прессы фактически искажались. На самом деле на конкретный вопрос: «Какая форма правления, на ваш взгляд, в наибольшей степени подходит для Российского государства?», россияне ответили так:

«Монархия, при которой верховная власть передается по наследству» — 11 процентов;

«Республика, при которой правитель избирается голосованием на выборах» — 82 процента.

Казалось бы, все ясно. Но, как говорил наш незабвенный премьер-министр Виктор Степанович Черномырдин: «Никогда такого не было – и вот опять!» На днях глава Республики Крым Сергей Аксенов публично предложил ввести в России монархию. Вроде бы нелепость, ничего, кроме сарказма не вызывает. Но который день обсуждается, дошло даже до Кремля. Пресс-секретарь президента РФ дал комментарий: «Сказанное является личным мнением Аксенова. Он волен высказывать свое личное мнение».

Не знаю, обязан ли пресс-секретарь Кремля иметь хотя бы общее представление о законах РФ, но глава субъекта Федерации – обязан. И у него по данному вопросу не может быть никакого «личного мнения». Вступая в должность, он давал присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Главы Республики Крым соблюдать Конституцию Российской Федерации…»

А предложение о введении монархии – это публичный призыв к изменению конституционного строя Российской Федерации. То есть Аксенов — нарушитель присяги.

На этом можно бы и прекратить обсуждение, посокрушавшись об уровне компетенции некоторых высокопоставленных государственных деятелей. Но ведь интересно: откуда и почему вдруг возникают вбросы о введении монархии в России. Предыдущий, 2013 года, вроде бы не имел конкретного адреса, вроде вызван был 400-летием воцарения династии Романовых. Допустим, хотя искажение данных соцопроса не может не вызывать посторонних мыслей об определенном влиянии.

Но нынешнее предложение имеет конкретный источник – избранный руководитель региона. Причем глава Крыма говорит не о конституционной монархии, как, например, в Великобритании, а прямо, дословно, призывает к «диктатуре». Ответ лежит на поверхности: в сознании и подсознании некоторых представителей российской региональной номенклатуры живет опасение, что может прийти день и час, когда придется держать перед обществом ответ за результаты правления. Потому у наиболее простодушных и вылетает наружу одиозная мечта-идея о диктаторско-монархическом правлении. Ведь при демократическом изменении власти в стране последствия непредсказуемы — депутатские запросы, общественность, законы, прокуроры, адвокаты, истцы… поневоле из глубин души рвется: «Да черт бы забрал это так называемое народовластие!» Иными словами, глава Крыма выразил то, что в психологии называется «коллективное бессознательное».
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Светлана Первова
Светлана Первова
5 лет назад

А был ли он, этот 20-летний разгул демократии ? У бывших советских людей до сих пор сохраняются надежды, что высшая власть в стране о них как-то позаботится.Это из серии — «Вот приедет барин, барин нас рассудит».А не начать ли самим, наконец, заботиться о качестве своей жизни.Хотя бы на выборы ходить.

1
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x