«Российский парламентаризм: традиции, настоящее и будущее» – круглый стол Экспертного института социальных исследований состоялся на площадке МИА «Россия сегодня» в День парламентаризма 27 апреля.
В анонсе агентства размещена аннотация памятной даты: «Российский парламентаризм – это, с одной стороны, традиции и богатая история, а с другой – динамичная и адаптивная к современным условиям система, которая эффективно работает как на федеральном, так и на региональном уровнях».
Это версия Экспертного института социальных исследований.
Участие в круглом столе приняла заместитель секретаря генерального совета партии «Единая Россия», сенатор РФ Дарья Лантратова, которая не имеет отношения к ИСИ и экспертом не является. Данный факт вызвал вопрос корреспондента газеты «Коммерсант» Андрея Винокурова – все депутаты должны входить в единую партию власти или это технический момент?
Политолог Павел Склянчук задал встречный вопрос: «Наверно, представителей всех СМИ приглашали, почему пришел только представитель «Коммерсанта»? Где остальные?»
Модератор, директор Института новейших государств Алексей Мартынов объяснил, что парламентарии в региональную неделю имеют очень плотный график, а журналисты предпочитают слушать по трансляции на рабочих местах и сразу писать сообщения. Однако в содержательной части круглого стола для меня ничего нового не прозвучало, чтобы торопиться. «Московская правда» писала то же самое лет десять назад. «Коммерсант» появился потому, что эксперты предпочитают эту газету, чтоб узнать собственное мнение.
Современные эксперты-политологи являются прямыми наследниками Дельфийского оракула. Их заключения определяются источником заказа. Владимир Чуров во время руководства Центризбиркомом посадил их в лужу, устроив конкурс на точность прогнозов, наперед зная, кто и как будет определять итоги выборов. Параллельно грохнулась англосаксонская советология. Затем политология всего мира потерпела уничтожительное фиаско в 2020-2022 годах.
Круглый стол интересен тем, что его участники описали текущие официальные оценки ситуации в стране и в мире. В их представлении мир схлопнулся до двух стран: РФ и немного США.
Радует уже то, что российский парламентаризм утратил определение «молодой», публично описывается его непрерывность от древнерусской вечевой демократии до разрыва на советском периоде. Показана ключевая роль выборов. Отражено концептуальное отличие западного парламентаризма на основе французского глагола «parlare» (говорить) от русского «думать». Догуляй, древнерусский вариант парламента, принимал решения голосованием по выборам царя или предводителя народного ополчения, также патриарха. Эта процедура применяется до сих пор.
На территории России встречается форма парламента под названием курултай. Исторически это съезд эмиров (сановников), военачальников и пленных офицеров у монгольских и тюркских народов, созываемый для принятия важных решений. Развитие получил при Чингисхане.
Таким образом, российский парламентаризм исходит не только из русских форм представительства. Орда как рекордная по охвату населения империя с традиционно центростремительным потоком ресурсов, по сути, была формой зомби-паразитизма и в итоге естественной деградации сохранилась до современности в виде межнационального симбиоза благодаря инвертированному центробежному формату Российской империи. Управляемость такой структурой повышается в условиях стабильности на основе широкого демократического представительства. Но и у России есть богатый опыт переживания эволюционной катастрофы (революционной) за счет генетической веры в комбинированное государство из представительной и исполнительной власти. В такой исторический момент важнейшей функцией парламента становится «выпуск пара» для снижения взрывоопасного градуса напряжения в обществе.
Зампред дореволюционной Думы Василий Шульгин писал: «Мало кто дает себе отчет, издеваясь над депутатами, запускающими друг в друга чернильницами и пюпитрами, – какую поистине громадную услугу эти смешные чудаки оказывают в некоторых странах своим согражданам. Пока спорят, ругаются и даже дерутся в парламентах, пулеметы молчат. Как только эти отдушины замолкают или оказываются недостаточными для бурлящих паров, злоба направляется по другим каналам; тогда граждане хватают оружие и начинают резать друг друга».
Непосредственно во время революции думская форма парламентаризма начала замещаться советской с иным, более широким представительством.
Ничего подобного за пределами России неизвестно.
Наряду с законодательной и представительной функциями действующая Государственная Дума успешно, вопреки запретам и санкциям, несет высокую миссию парламентской дипломатии, участвует в старейшем межпарламентском органе «Межпарламентский союз». Зачастую сама Дума становится организатором межпарламентских форумов, на которых делегаты некоторых стран едва ли не впервые в своей депутатской практике получают трибуну для возможности говорить правду и заимствовать опыт эффективного парламентского формата.
Принимаемые палатами Федерального Собрания России политические заявления выражают позицию страны по злободневным вопросам. Международный резонанс обеспечен уникально высоким вниманием в мире к работе российского парламента.
Круглый стол показал, что условный прогресс отражается в изменениях лексики. Слова об американской демократии берутся в кавычки. Остается далеко впереди понимание, что это и не демократия, и не американская, а некое уникальное псевдогосударственное устройство одной страны Нового света США, в точном переводе нативного названия конфедерации после провозглашения независимости от Британии «Союз североамериканских государств».
Так нам завещал Чуров.
В оправдание относительно новой позиции о непрерывности русского-советского-российского парламентаризма модератор, директор Института новейших государств Алексей Мартынов на правах историка по образованию считает, что традиция непрерывна. Хотя можно по-разному относиться, например, к советской системе с точки зрения электоральной. Выборы носили достаточно формальный характер, но это была другая система репродукции парламентаризма, другая система делегирования представительства.
Как проходили выборы в прошлом и как сейчас они проходят, он не сравнивал. Возможно, не знает об этом и пользуется известными стереотипами.
Стартовый вопрос модератора Мартынова «что сегодня представляет собой российский парламентаризм?» адекватного ответа не получил. Участники круглого стола знают, что памятная дата «День российского парламентаризма» установлена в 2012 году 27 апреля в соответствии с датой первого заседания Государственной Думы в 1906 году. И не знают, как он отмечается ежегодным заседанием Совета законодателей в том же Таврическом дворце при личном участии председателей палат Федерального собрания. Каждое следующее заседание Совета законодателей проходит во все более жестком режиме с переходом на личности. В этом году не обошлось без символичных накладок.
Никакой такой синекуры в парламенте нет, как нет и былого опускания Думы ниже плинтуса. Но и плато стабильной уверенной работы Федеральное Собрание не достигло. Это вечный бой с непредсказуемым исходом. Значительная его часть проходит в теневом режиме.
Доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ Александр Коньков пояснил, что День российского парламентаризма привязан к первому заседанию Думы, но традиции древние. То, что нам кажется само собой разумеющимся, всегда с нами. В условиях кризиса представительной демократии это весьма важно с точки зрения воспроизводства в собственном информационном пространстве. Все мы помним, что по вечевой традиции люди собирались на площади, чтобы обсуждать важнейшие вопросы своего сообщества. Больше всего эта практика была распространена в Новгороде и Пскове, на пространстве между двумя столицами.
Эксперт Коньков считает, что это та же самая античная демократия, которая самостоятельно зародилась на нашей земле.
Исторический ракурс оказался самым заманчивым. Как ни просил модератор не отбирать хлеб у следующего докладчика, доцент упорно предпочитал историю современной государственности, к которой вопросов намного больше. Сегодня на Западе любой политик или журналист с проблесками здравого смысла автоматически обвиняется в том, что он агент Кремля и рупор Путина. В этом и есть, наверно, смысл современного мира.
Доцент Коньков рассказал, что со времен Ивана Грозного земские соборы действовали в дополнение к церковным соборам, до сих пор существующим. Понятие соборности важно для понимания традиции. Парламент – слово иноязычное. На Руси были думы княжеские и боярские. Понятие «дума» отличается от смысла слова «парламент», не артикулировать во внешнюю среду, а размышлять внутри этнического сообщества. Парламент не просто отдельная ветвь власти, но часть государственного организма. Многие озвучиваемые партиями идеи становятся частью внутренней и внешней политики России.
Отвечая на вопросы, Коньков пустился в философию. По его словам, парламентаризм больше всего увязан с парламентом. Но с точки зрения понимания ценности парламентаризма как принципа, он гораздо шире, чем парламент. Мы должны говорить такие вещи.
Замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов описал разные формы выборности. Вечевая демократия Новгородской республики распространилась на Новгород, Псков и Вятку. В этих городах вечевая демократия достигла своих вершин. Развивалась многоярусная система выборов. Избиралось государственное, городское представительство. Проходили выборы на уровне районов и улиц. И был орган, который объединял всех выборных лиц под названием «Совет господ». Он решал все важные вопросы помимо тех, что решало вече. В дальнейшем в XVI – XVIII веках следует упомянуть сословно-представительный орган власти, который имеет красивое емкое название Земский собор. Он символизирует единство и общность русского народа. Земский собор избирался на территории всей страны. В выборах участвовали все сословия, кроме крепостных. Государственные крестьяне принимали участие в некоторых земских соборах. Ключевые решения в этот двухвековой период принимались именно на земских соборах. Все цари от Ивана Грозного до Петра Великого выбирались, утверждались, легитимизировались на земских соборах. Это касается и принятия свода законов, средневековой русской конституции. Земский собор решал вопросы Соборного уложения, объявления войны и заключения мира. Весь стандартный набор парламентского функционала. Очень важно, что в 1612-1613 годах выборные представители сообщества России снизу воссоздали русскую государственность в условиях Смуты. Было создано народное ополчение. Потом провели Земский собор из представителей разных групп населения. Была воссоздана русская государственность и был избран на царство представитель новой династии Романовых.
В следующих XVII – XIX веках, несмотря на то, что мы называем этот период абсолютизмом, выборность и представительность присутствовали достаточно широко. Это магистратуры. В городах петровского периода это дворянские собрания, которые носили выборный характер. И городские думы. В последующем важный период – 1812 год, еще одно серьезное испытание для нашей страны, аналогичное Смуте через двести лет, страшная беда, которая пришла на русскую землю – нашествие Наполеона. По обращению императора Александра I земские органы, дворянские собрания избрали своих представителей, и эти представители сформировали народное ополчение. Первым руководителем ополчения был Михаил Илларионович Кутузов. Тем самым создали мощную народную поддержку действиям власти по изгнанию Наполеона.
В последующем во второй половине девятнадцатого века работали представительные органы на уровне земств и городских собраний. Наконец, в 1906 году начала свою работу Государственная дума Российской империи. Было четыре созыва. Начиная с этого времени в Российской империи фактически действует двухпалатный парламент, Государственный совет и Государственная дума.
Дума имела многопартийный характер и активно участвовала в государственной деятельности в сложный период кризиса. Сформировали Временное правительство. Потом была организована деятельность Учредительного собрания.
Впервые в мировой практике на государственном уровне в России в 1917 году женщины получили равные избирательные права на выборах Учредительного собрания.
И конечно Шаповалов отметил советскую систему. Более пятидесяти тысяч представительных органов существовало к 1970 году в Советском Союзе снизу доверху, от сельских советов до Верховного Совета Советского Союза.
Советская система представительства имела свои замечательные особенности. Они были связаны с репрезентативностью всех национальностей, всех профессиональных, социальных групп, возрастов. Разумеется, с большим числом депутатов. С точки зрения советской власти, это делало систему более приближенной к народу. Первый съезд народных депутатов собрал в 1989 году 2250 депутатов, были проведены первые альтернативные выборы. С этого периода начался новый этап развития русского парламентаризма, который включает в себя весь исторический опыт, все традиции нашей страны и лучшие практики зарубежные.
Шаповалов подчеркнул, что нет и не может быть универсальной модели демократии и универсальной модели парламента. И мы на это не претендуем. Но российская система имеет массу достоинств и она уникальна в своем историческом опыте.
Исполнительный директор ассоциации «Независимый общественный мониторинг», зампред Координационного совета по общественному контролю за голосованием при Общественной палате РФ Алена Булгакова в своем сообщении вышла за пределы заявленной темы круглого стола «Российский парламентаризм: традиции, настоящее и будущее».
Однако, описывая внешнее давление на Россию на фоне резонансных событий в США, Булгакова создала ощущение устойчивого будущего российского парламента. Контролер выборов напомнила, выборы депутатов Госдумы проходили 17-19 сентября, но уже 15-го условные коллеги из Европарламента предложили не признавать легитимность избранного парламента.
На этой неделе активно обсуждаем ситуацию вокруг телеканала Fox News, связанную с уходом ведущего Такера Карлсона, который сейчас объясняется обоюдным согласием. На самом деле интересная история свободы СМИ в оплоте демократии на манер США. Телеканал Fox News согласился во внесудебном порядке выплатить компенсацию 787,5 млн долларов производителям машин для голосования Dominion Voting. Эти машины обвиняли в проигрыше Дональда Трампа. Решение считается самым крупным досудебным решением спора в истории США с участием медиакомпании.
Источник участница круглого стола не указала, но это материал Евгения Хвостика в «Коммерсанте».
Булгакова отметила определенного рода компромисс. В самом иске против телеканала Fox News в марте 2021 года было указано, что взяли маленький костер и превратили его в лесной пожар. Известный своими консервативными взглядами сам Такер Карлсон, критик политики Байдена, давно раздражал истеблишмент США. Спикер палаты представителей, республиканец Кевин Маккарти предоставлял Такеру Карлсону в его авторской программе право эксклюзивного просмотра 41 тысячи часов записей с камер видеонаблюдения, когда был штурм Капитолия 6 января 2021 года. Последовали громкие интервью с Трампом и Маском в апреле текущего года.
Сам Такер отказывался признать события на Украине борьбой за демократию и называл Украину самой коррумпированной страной Европы, указывал на открытую борьбу с оппозицией и СМИ на Украине, за что снискал славу рупора Путина и агента Кремля. Хотя будем смотреть правде в лицо, в симпатии к России его обвинить и заподозрить очень сложно. Открыто критиковал названную версию взрывов «Северных потоков», устроенных якобы Россией. Современному человеку, погруженному в политическую плоскость, это представить очень сложно. Карлсон позволил себе критику и объективное освещение событий и автоматически стал агентом Кремля и оружием путинской пропаганды. Такова сегодня свобода слова в США. При этом страны Запада считают своей гражданской обязанностью вмешиваться во внутриполитические процессы в России, признавать или не признавать парламент.
Булгакова также отметила закрытость финансирования избирательной кампании США. Джордж Сорос занял первое место по финансированию избирательной кампании США. Fox News комментировал в начале года исследование, что Сорос финансирует 54 влиятельных медиафигуры.
Булгакова полагает, что запускать фейки и вмешиваться в выборы страны Запада считают своей гражданской обязанностью. Но Россия не раз показывала и показывает открытость своей системы и превышение российских стандартов над всеми международными практиками, которые существуют. Мы это видели по собственному мониторингу выборов. Пока нестабильность партийной системы США расцветает, партии борются за лобби своих избирательных законов, чтобы обеспечить победу на президентских выборах своему кандидату. Парламентаризм России прочно стоит на защите своих прав, наших прав и свобод, свобод российских граждан.
Булгакова пояснила, если человек не аккредитовывается как международный наблюдатель на выборах в России, есть статус международных экспертов. Он может обратиться в Общественную палату, ему не откажут в возможности приехать, посмотреть, поговорить. Если у человека действительно есть исследовательский непредвзятый интерес к нашей системе.
Булгакова на своем опыте сталкивается с тем, что заявки от Общественной палаты на аккредитацию наблюдателей получают молчаливый отказ, когда просто не отвечают, либо прямой отказ в проведении мониторинговых миссий за рубежом.
«Такая у них демократия», – заключил Матвеев.
Эксперты ИСИ предпочитают рассуждения конкретике по той простой причине, что ею не владеют. Тем не менее, я благодарен им за дискуссию и повороты темы.
Я намеренно убрал из описания круглого стола славословия в адрес Думы и конкретно партии ЕР. Переходы на личности в думской дискуссии случаются регулярно. Отношения парламента с исполнительной властью обостряются.
Что касается санкций для депутатов, они были всегда и выражались в самой простой форме размандачивания, особенно за прямое несанкционированное общение с народом. Уважительнее Дума может быть и стала, если в прошлом меня спускали с лестницы или подбрасывали в воздух, потом угрожали лишить аккредитации или морду набить, а теперь депутаты практически не общаются с журналистами. Политологи в очередной раз нафантазировали, начиная с того, кто создал ЕР.
По моему мнению, из сравнения избирательного процесса США и РФ следует достаточно неожиданный вывод, который нам надо было сделать давно и принять меры.
В США идет острая идеологическая борьба за сохранение патрицианско-плебейской модели древнеримской демократии. В современном понимании толпоэлитарной. Она может визуализироваться в попытках любой ценой открытой демонстрации манипуляций голосами сохранить в номинальной публичной власти несамостоятельного демократа Байдена. Менее заметны манипуляции внутрипартийными процедурами для отстранения от выборов фигур с самостоятельным публичным поведением вроде Берни Сандерса или даже вполне сервильной Хилари Клинтон, что открыло дорогу неуправляемому Трампу. Специалисты могут заметить противостояние Пентагона и Госдепа или между спецслужбами США в расширенном варианте. Примерно то же было в СССР между Лубянкой и Старой площадью, затем на первом постсоветском этапе между управляемым извне президентом и неуправляемым Верховным советом. Далее в России противостояние распределилось между тремя центрами – Старая площадь, Белый дом и Охотный ряд. Система более двух центров силы неустойчива, а из одного просто не бывает.
Эксперты круглого стола объединены общей задачей по укреплению идеологических позиций действующей российской власти, и их вряд ли интересует, что произошло на самом деле. Россия в ее открытом внешнему влиянию состоянии оказалась даже более устойчивой. Хотя Кремль при любом лидере прислушивался к тому, что сливали в публичное информационное поле на Западе.
На мой взгляд факт, население России в его политически заинтересованном сегменте воспринимает национальную власть как унитарный центр силы без разбору, откуда какое решение пришло.
Видимо, я тоже понимаю далеко не все. Потому что, как говорил Франц Клинцевич на мероприятии в «Парламентской газете», критика типа президент что-то сделал неправильно, это от незнания ситуации. Знание приносит понимание, иначе было нельзя. Клинцевич покинул парламент до повышения пенсионного возраста и НДС по указке МВФ. Количество устраненных из парламента фигур с суверенной позицией поражает воображение. При этом о центрифугальном отборе никто не говорит, лишь раз прозвучали слова про отрицательный отбор.
Мне понятны выступления некоторых депутатов за изоляцию России. Сторонников открытости в национальной власти больше, и они явно транслируют генеральную установку Кремля в свою пользу, ради сохранения собственного места во власти.
Эксперты круглого стола Мартынов и Булгакова ожидают новой волны внешнего вмешательства на предстоящем едином дне голосования в сентябре. Частные ошибки и неточности в описании текущих событий показывают, что сами они не следят за формированием и работой парламента. Читают «Коммерсант», но не «Московскую правду».
Моменты содержательной части круглого стола о непрерывности парламентаризма России и превосходстве российской избирательной системы мы описали еще тогда, когда в России никто в это не верил, собирая презрение и отторжение. Параллельно о демократии для избранных и пресечении попыток расширения доступа граждан к формированию власти США. О запланированном осуждении через Европарламент выборов Думы «Московская правда» сообщила первая, еще при председателе ЦИК Владимире Чурове.
Сравнение парламентаризма в РФ и США на круглом столе получилось не по воле организаторов мероприятия, и оно очень показательно.
В России парламентарии пытаются донести до населения истину о происходящем в мире. Но есть задача и поважнее – обеспечить консолидацию в стране, уязвимой к внешнему воздействию. Если я прав, то для этого надо, прежде всего, исключить центрифугальный отбор и защитить законодателей от влияния. Об этом, собственно, говорил председатель ГД Вячеслав Володин. Хватит в телевизоре цитировать Тютчева «В Россию можно только верить» и тем более клеймить тех, кто не верит.
Запущенная внутренняя политика обидела россиян, они чувствуют себя брошенными на произвол судьбы. Меньшая часть, и к ним относятся практически все журналисты, находят причину всех внутренних проблем России в ее внешней политике, хотя именно журналисты должны понимать, внешняя политика согласовывается не меньше внутренней.
В то же время парламентарии США преследует обратные цели экспансии раскола в обществе и непонимания толпоэлитарной модели в ее нынешнем виде. Что это такое, казалось бы, хорошо известно с советского времени. Однако Яндекс переводит запрос на политетрафторэтилен (фторопласт-4) или «красивые девушки-модели».
Google на тот же запрос выдает: «Группа российских ученых пришла к выводу: что на сегодняшний день в мире искусственно сформирована и поддерживается толпо-«элитарная» модель».
Или другой вариант: «Толпо-«элитарная» система – иерархия парных отношений типа «это не твоего ума дело!», «знай свое место!»
По ссылке на реферат 2001 года можно найти: «Такая модель общества позволяет по данным ООН 358 семействам-кланам иметь доход в размере 45 % от совокупного дохода населения планеты Земля, с учетом того, что эти 358 семейств-кланов стремятся сократить население планеты до 2 млрд человек. Мы (я) считаем, что такая модель общества не приемлема для планеты Земля».
Далее идут развесистые, как клюква, рассуждения про мировое правительство: «По сути, большинство населения планеты выступают по отношению к мировому правительству как рабы, обреченные всю жизнь провести как придатки к станкам».
Ни Кремль, ни WASP в реферате не названы, там вообще нет универсальной определенности. Как, впрочем, и в рассуждениях экспертов на круглом столе. Про WASP никто не знает, кроме редких специалистов вроде историка Юрия Московского. Про Кремль знают все благодаря массированной западной рекламе Путина.
Понятно, где у нас мировое правительство?
В прошлом году в Думе прозвучало признание, каким образом Google получил в России монопольное преимущество над Яндексом, лучшей в мире поисковой системой согласно оценке бывшего посла США в РФ Майкла Макфола. Я ничего не имею против красивых девушек-моделей, и мне представляется, Алексей Кудрин, наконец, нашел свое место в жизни.
Эксперты круглого стола не следят за событиями и просто транслируют релевантные заготовки.
Я еще в советское время выучил «это не твоего ума дело!», «знай свое место!» Еще говорили «обойдемся без сопливого». Был анекдот: «Правды» нет, «Россию» продали, остался «Труд» за три копейки».
Теперь вместо анекдотов у нас рефераты, и распространяет их на технологической основе Google.
Осталось по науськиванию Валерия Фадеева закрыть русскую Википедию, отрезать население от источника энциклопедической информации, и Кремль можно брать голыми руками. «ВКонтакте» считается полноценным аналогом «Фейсбука»*, но там кроме ультрапатриотки Елены Ямпольской никого из знакомых мне людей нет. Зато там обильно представлены красивые девушки с пониженной социальной ответственностью на лице и компьютерными червями внутри.
У США надо было брать не праймериз и не борьбу с иноагентами по модели FARA для антикоммунистической охоты на ведьм, а проект WikjLeas по засвечиванию всех, кто во власти занимается чужим делом в проведении интересов глобальной элиты WASP. Причем делает это дилетантски топорно. Что такое WASP, можно посмотреть в Википедии, пока ее не закрыли.
На мой взгляд, Роскомнадзору пора бы перестать махать кочергой по головам и заняться ловлей червей, вычистить вранье типа «вследствие вторжения России на Украину…» и далее про санкции.
Напомню, первой под санкции, весьма жесткие, попала Австрия. Потом другие страны Западной Европы. Давили-вышибали политиков с суверенной ориентацией, и особенно депутатов.
Верить в Россию совершенно не обязательно. А вот российской элите пора бы поверить в народ и перестать себя вести в стране, как на задворках глобальной империи. Экспертов и политологов это прежде всего касается. Я понимаю, не моего ума дело. Неприятно, когда тебя вместе с народом держат за недоумка и призывают к победе. Так не получится. Штатные пропагандисты Владимир Соловьев и Сергей Михеев не понимают предмет своего ведения.
Интересы общества и государства должны совпадать, а не враждовать, как на Западе. Стране нужно развитие производства и потребление его продукта внутри страны, для этого нет другого пути, кроме повышения доходов населения и формирования потребительского спроса. Населению нужны жилье и рабочие места с достойной зарплатой, позволяющей на нее жить и содержать семью.
Историк политики Шаповалов неправ, политическое и избирательное право не является традиционной ценностью и его формальное соблюдение не гарантирует ни демократию, ни обеспечение четырех базовых прав. Председатель комитета ГД по труду и социальной политике Ярослав Нилов говорил в Думе, что труд в России недооплачен, обесчещен и унижен. Его выпустили на Совет законодателей по случаю Дня парламентаризма и устроили разрывы с трансляцией.
Выборы являются базовой ценностью для власти. Инструменты организации и координации протеста у Google отняли и успокоились, его роль в провокации распада семьи осталась.
Участие в выборах и влияние на формирование власти не нужны, если никакая власть не может обеспечить четыре базовых права – на труд, жилье, образование и здравоохранение.
Лев Московкин.
Фрагмент картины Ильи Репина «Заседание Государственного Совета»
* Деятельность
