Почему американская система ПРО в Европе может вызвать новую ядерную гонку
История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Иными словами, нельзя изменить в ней то, что уже когда-то произошло. Однако это вовсе не значит, что невозможно повторение происшедших когда-то событий, но уже в других обстоятельствах.
Недавно случилось именно такое, как говорят французы, дежавю. Однако, чтобы понять, о чем идет речь, стоит напомнить о первом американском министре обороны Джеймсе Форрестоле, которого преследовал призрак советского вторжения в США. И однажды его воспаленное воображение не выдержало и с криком “Русские идут!” он выбросился из окна военного госпиталя, в котором находился в связи с психическим заболеванием.
Сегодня в плену таких же маниакальных ощущений находится британский генерал в отставке, бывший заместитель главнокомандующего силами НАТО в Европе Ричард Ширрефф. Ему, видимо, уже недостаточно того накала страстей, которые бушуют в мире, и он решил усилить вселенские страхи, прогнозируя ядерную войну между НАТО и Россией “в ближайший год”. Поводом для такой войны, по его представлению, может стать нападение России на страны Балтии. При этом свои маниакальные “предчувствия” он изложил в форме романа под названием “2017: война с Россией”, одним из главных посылов которого является необходимость расширять натовское военное присутствие в прибалтийских странах.
Не хотелось бы проводить параллели, но недавно примерно в таком же паническом тоне выступил один известный российский сенатор, предупреждая о готовности НАТО напасть на Россию. Для этого, по его словам, подготавливаются плацдармы на бывших советских военных базах в Восточной Европе, в том числе в Прибалтике, в рамках концепции, как он выразился, “так называемого глобального удара”. Не вдаваясь в детали таких предсказаний, хотелось бы только напомнить, сколь опасно подливать масло в огонь, даже если это огонь пока еще только политических страстей, а не предвестник настоящего пожара.
На кого нацелилась “Анаконда”
Возможно, на эти вспышки воспаленного воображения можно было бы и не обращать внимания, не будь они отражением некоторых реальных и, увы, достаточно тревожных признаков последнего времени. Не случайно именно ситуация вокруг Прибалтики станет одним из главных вопросов предстоящего июльского саммита НАТО в Варшаве, который проводится раз в два года. Примечательно, что, несмотря на усиливающееся напряжение между Россией и атлантическим сообществом в целом, эскапады отставного военачальника вызвали достаточно резкий резонанс даже в натовских кругах. Поясняя причину такой реакции, газета Financial Times указывает, что “в НАТО нарастают разногласия по поводу возобновления диалога с Россией, так как усилились опасения, что противостояние между Кремлем и Западом выходит из-под контроля”. Характерно, что даже глава британского МИДа Филипп Хэммонд, обычно резкий в выражениях в отношении политики России, на сей раз отчитал соотечественника – генерала Ширреффа за “неподобающее поведение” и “безответственные высказывания”, которые он назвал “дикими и опасными спекуляциями”. Как бы подчеркивая ту же обеспокоенность, генсек НАТО Йенс Столтенберг также был вынужден дать предупредительный сигнал в этой связи. “Нам нужно избегать недоразумений, ошибок в интерпретациях и расчетах, – заявил он. – Мы хотим избежать конфронтации и новой холодной войны”.
Эти слова можно было бы только приветствовать, если бы они отражали реальную ситуацию, а не являлись лишь неким дипломатическим фоном. Вот как поясняет причину такой тактики австрийская Die Presse. Руководству Североатлантического альянса, пишет она, надо решить задачу, по сложности сравнимую с трюками канатоходца: ему предстоит уверить разволновавшихся Польшу и страны Балтии в своей поддержке, не нарушив при этом условий основополагающего акта Россия – НАТО от 1997 года, в котором альянс обязался не увеличивать свою военную инфраструктуру на востоке. Но, видимо, в данном случае вступила в действие известная народная поговорка о законе, который что дышло… Натовские структуры начали усиливать восточный фланг приграничных с Россией государств, а Москва в свою очередь разместила новые ракетные комплексы “Искандер” на своем западном рубеже – в Калининградской области. Нельзя сказать, что все страны альянса горячо поддержали последние меры по усилению его военной инфраструктуры у российских границ, в том числе и потому, что это сопряжено с серьезным увеличением военных расходов, на которые далеко не все из них, в том числе Италия и Греция, готовы пойти. Франция же, как замечает Стивен Эрлангер в The New York Times, “возвращается к своей традиционно скептической позиции по отношению к альянсу, который она считает инструментом американской политики и угрозой ее суверенитету”.
Видимо, чтобы подстегнуть несколько сникшую атлантическую солидарность перед лицом “угрозы с востока”, срочно были подготовлены и проведены в Польше крупнейшие за последнее время военные учения стран НАТО “Анаконда-2015”, в которых были задействованы более 30 тысяч военных и 17 натовских стран и государств-партнеров. Понятно, что такая демонстрация военных мускулов еще больше накаляет и без того достаточно высокую политическую температуру в Европе, которую вряд ли снизит предстоящий в июле саммит НАТО в Варшаве. Не случайно немецкая Tagesspiegel предупреждает, что возврат к шаблонам времен холодной войны стал бы шагом назад для международной безопасности и европейского миропорядка в целом. При этом она обращает особое внимание на возросшую угрозу ядерного оружия, которое обе стороны совершенствуют, несмотря на все ранее подписанные соглашения. В этой связи напоминают, что сегодня, кроме американских (4700) и российских (4500) ядерных бомб, существуют 250 китайских, 225 британских, 290 французских, 80 израильских, 100 – 120 пакистанских, 100 – 110 индийских и неопределенное число (от 14 до 48) северокорейских.
Искушение маленькой бомбой
Даже если эти данные американской организации Federation of American Scientists и грешат некоторыми неточностями, то и десятой части указанного ядерного арсенала достаточно, чтобы многократно уничтожить нашу планету. А ведь сегодня, как замечает итальянская Corriere della Sera, три главные ядерные державы – США, Россия и Китай – уже начали работать над новыми типами атомного оружия, хотя менее разрушительного, но более точного. И этот фактор она считает особенно опасным, поскольку в один прекрасный момент у кого-то может возникнуть искушение его применить. Не случайно президент Барак Обама не так давно заявил, что “обеспокоен этой тенденцией к миниатюризации ядерных боеголовок”. В этой связи уже говорят о новой гонке перевооружений со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом, как считают специалисты, сегодня возникает новая ситуация, отличная от той, которая складывалась на протяжении десятилетий, когда существовала система так называемого гарантированного взаимного уничтожения, удерживающая обе стороны от рокового шага. Иными словами, тот, кто начал бы тотальную войну с использованием ядерного оружия, должен был сознавать, что может быть уничтожен таким же оружием противника, уцелевшим после первого удара.
Есть ли сегодня у России такая гарантия? Ответить на этот вопрос непросто, поскольку ситуация в корне изменилась. Если коротко, речь идет о первом этапе развертывания американской системы ПРО в Румынии, что в Москве расценили как очевидную угрозу безопасности России. Напомним, что произошло это 12 мая на румынской военной базе Девеселу, где были поставлены на боевое дежурство первые ракеты новой глобальной системы противоракетной обороны “Эгида”, или Aegis. Система представляет собой 24 ракеты-перехватчика СМ-3 с радиусом действия до 500 километров, при этом мощный радар способен принимать данные с РЛС других баз и кораблей. Как известно, в свое время создание такой системы мотивировалось иранской ядерной угрозой. Однако после подписания соответствующего договора с Тегераном эта причина как бы отпала. Иными словами, Aegis – это прежде всего система, угрожающая российской безопасности, а не ракетный щит против некой далекой угрозы для Европы. Как сформулировал эти опасения Владимир Путин, это не оборонительная система, а “часть ядерного стратегического потенциала США, выведенная на периферию” – в Восточную Европу.
Понятно, что российское руководство не успокоили заверения, в том числе генсека НАТО, что эта система не угрожает России. Тем более когда почти одновременно с румынской началось строительство еще одной аналогичной базы ПРО – в Польше. В этой связи польский министр иностранных дел Витольд Ващиковский также пытался уверить, что данная система не угрожает безопасности России, а должна, дескать, защищать Европу от ракетной атаки с Ближнего Востока. После такой мотивации хотелось бы спросить господина министра: какое ближневосточное государство нацелило на Польшу свои ракеты, для чего и у какой из этих стран есть оружие, способное поразить далекий европейский континент? Здесь стоит сделать небольшое отступление и сослаться на реакцию США тоже на ПРО, только китайскую, которую Пекин планирует разместить в районе Южно-Китайского моря. В ответ на эти планы госсекретарь США Джон Керри предупредил КНР, что Вашингтон будет рассматривать такие действия как “провокационный и дестабилизирующий акт”. Как же в таком случае можно расценивать американские ПРО почти в приграничной от России зоне, которые почему-то считают для нее безопасными?
Союзники в заложники не торопятся
Это хорошо известная политика двойных стандартов, которая стоит в одном ряду с нынешними уверениями, что в 1990 году США якобы не обещали тогдашнему советскому лидеру Михаилу Горбачеву в ответ на объединение Германии не расширять границы НАТО на восток. Однако, как замечает в Los Angeles Times эксперт по международной безопасности Джошуа Шифринсон, “сотни меморандумов, протоколов переговоров и стенограмм из архивов США свидетельствуют о противоположном”. При этом он подчеркивает, что тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер в ходе переговоров в Москве давал “железные гарантии” со стороны Вашингтона, что НАТО не расширится “ни на дюйм в восточном направлении”. Сегодняшняя карта Восточной Европы – наглядное свидетельство того, чего стоили эти заверения.
В том же ряду находятся и сегодняшние утверждения о том, что система ПРО имеет чисто оборонительные функции и создана для противодействия некой далекой угрозе, а не в качестве вызова соседней ядерной державе. К слову сказать, это “удовольствие” уже обошлось США, пока лишь в Румынии, почти в 800 миллионов долларов, но продолжение следует. Ведь только наземные комплексы в двух восточноевропейских странах обойдутся американской казне в 1,6 млрд. долларов. Причем это лишь часть всех затрат, не говоря уже об общей сумме, в которую обошелся проект с момента его зарождения в 2002 году, – 40 миллиардов долларов. Но дело не только в затратах материальных, сколько в политических рисках, связанных с системой ПРО. Как предупреждает в этой связи Эндрю И. Крамер в The New York Times, “реакция России позволяет предположить, что система повышает риск ядерной войны”, а не предупреждает ее, вызывая тем самым много споров в самом атлантическом сообществе. Причем касаются эти споры не только эффективности самой системы, которая, по мнению экспертов, способна обнаружить и уничтожить в среднем 8 из 10 “вражеских” ракет, а в боевой ситуации еще меньше, но прежде всего ее предназначения. Так, известный немецкий политолог Ханс-Йоахим Шпангер практически исключает вероятность того, что Тегеран, тем более в нынешней ситуации, атакует европейские цели или американские базы в Европе, поставив тем самым себя под ответный уничтожающий удар. Поэтому мотивация создания этой системы в качестве противодействия иранской угрозе или угрозе со стороны какой-либо ближневосточной страны представляется ему надуманной. Не случайно сегодня возникли разногласия между США и некоторыми их европейскими союзниками, прежде всего Францией, относительно проблемы контроля над системой ПРО. По мнению Парижа, сегодня нет гарантий, что реально управлять системой будет весь альянс, а не США, если не считать чисто формального момента. Тем самым европейские страны окажутся фактически заложниками тех или иных действий Вашингтона, не имея возможности повлиять на ситуацию, если она начнет развиваться по опасному, прежде всего для Европы, сценарию.
Понятно, что эта предосторожность связана не только с тем, что снизилась угроза с иранской стороны, но и с возможной российской реакцией, которая незамедлительно последовала. В Москве достаточно жестко заявили, что введение в строй системы ПРО является нарушением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, вынуждая Россию принимать ответные меры. И эти меры были наглядно продемонстрированы во время военного парада на Красной площади 9 мая, когда появились могучие “Ярсы” – межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения. Эти ракеты, как утверждают, могут преодолеть разворачиваемую в Европе систему ПРО, поскольку несутся к цели с постоянно меняющейся траекторией на гиперзвуковой скорости.
Остается только надеяться, что политический разум возьмет верх и новому российскому “мечу” никогда не понадобится испытать прочность американского “щита”, а роман сэра Ширреффа останется не более чем воспаленной фантазией бывшего военного. Правда, если учесть, что скоро в программе польских школьников должен появиться новый предмет, который условно можно назвать “Уроки о НАТО”, то маниакальные прогнозы отставного генерала, и, увы, не его одного, уже не покажутся слишком шокирующими.
Михаил Стоянов, наш спецкор. Нью-Йорк.
