НЕ СПУТАЙ МОИ ЧЕРТЕЖИ…

Правило «как корабль назовешь, так он и поплывет» действует не только в морском деле – в этом на собственной практике убедился разработчик техники Станислав Яблонский. Хотя за свою жизнь, которая насчитывает восемь с лишним десятков лет, с подобными сигналами он уже сталкивался.
— Был случай, когда летательный аппарат окрестили «Пингвином» за схожую форму, — привел пример Станислав Николаевич. – А в природе пингвин кто? Нелетающая морская птица. Вот и это изделие в воздух не поднялось. Другой опытный образец назвали «Уткой». На испытаниях что-то пошло не так, и впрямь пришлось на воду садиться…
Так или иначе, от своего изобретения – устройства контроля свечей зажигания «Подарок» — Яблонский действительно не получил реальной отдачи, словно презентовал его неизвестно кому. Впрочем, имя фирмы-лицензиата как раз известно, и об истории, случившейся еще в прошлом десятилетии, рассказал Олег Султанов в материале «Подарок» российским коррупционерам или иностранным армиям?» в номере «Московской правды» за 27 января 2011 года. А в десятилетии нынешнем ветеран пытался вести переписку с судами более высокой инстанции и органами власти, пытаясь доказать, что фирма, с которой он имел договор, не утилизировала аппарат ввиду отсутствия спроса, а реализовала на сторону. Сомнения его строились на том, что приведенным в акте от 30 июня 2006 года способом уничтожить товар было попросту невозможно.
И вот на этом хотелось бы заострить внимание, чтобы другие изобретатели извлекли урок: в документах нужно прописывать все нюансы! Ибо Чертановский суд города Москвы установил 6 февраля 2008 года: «Ссылки истца на нарушение условий договора при списании и утилизации произведенной продукции не состоятельны, поскольку договор №1/124-04 не содержит условий письменного уведомления Яблонского С.Н. за два месяца и его присутствия при утилизации произведенной продукции».
Но главная цель данной заметки в ином. Я поинтересовался у Станислава Николаевича, почему он впоследствии не попробовал предложить свое изделие для изготовления и реализации другой фирме? И выяснилось, что бывший партнер вернул изобретателю техническую документацию не в полном объеме. Причем, что самое важное, к автору «Подарка» попали не оригиналы чертежей (как он выражается, белки – с ударением на последнем слоге), а ксерокопии. Чтобы заключить новую сделку, нужно опять чертить набело. А зрение ввиду преклонного возраста уже не позволяет выполнять такую работу. Нанять кого-то пенсионеру не по карману. Цена вопроса отнюдь не заоблачная, и по справедливости правопреемник прежнего лицензиата, раз уж что-то было утеряно (не стану говорить – придержано) мог бы компенсировать расходы. Но надеяться на такой жест доброй воли, учитывая судебную тяжбу, не приходится. Зато, может быть, найдется меценат со стороны? Контакты изобретателя в редакции имеются.
Георгий МОРОЗОВ.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x