ЗА КОМПЬЮТЕРНЫЕ АТАКИ – УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Вводится уголовная ответственность за компьютерные атаки на государственные информресурсы. Как это, непонятно – атаки из-за рубежа

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендовал палате одобрить в первом чтении пару законопроектов ФСБ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Документы внесены правительством 6 декабря.

Особого обсуждения не было, потому что идея возражений не вызывает, представители ФСБ Дмитрий Шальков и Николай Мурашов выступили убедительно. За прошлый год произошло около 70 млн посягательств на государственные информационные ресурсы России. Большинство атак из-за границы. Россия обладает достаточными ресурсами и техническим потенциалом. РЖД или Газпром применяют защиту. В государственном масштабе нет системы.  Установка средств защиты не будет существенным обременением. Закон будет вступать в силу поэтапно. Технически есть государственные платформы, выделенные и изолированные от открытого Интернета, как ГАС «Выборы», но есть и такие, которые могут работать только невыделенно. Закон вводит уголовную ответственность. Дополнительных ресурсов не потребуется.

Председатель комитета Леонид Левин пояснил, что базовый закон дает ключевые понятия. Вводится единая государственная система обнаружения и ликвидации компьютерных атак. Очевидно, что закон нужный и полезный.

Левин обратил внимание, в законопроекте говорится о владельцах критической информационной инфраструктуры, включая собственников – юридических лиц. Комитет в своем заключении отметил, что собственники могут быть зарубежные. Они должны быть российскими. Необходимо включить статью, что основные принципы определяет закон о безопасности, где они отражены.

Сломался комитет на законопроекте депутатов ЛДПР с поправками в закон о СМИ в части уточнения срока предоставления информации в ответ на запросы редакций в государственные и муниципальные органы.

Законопроект внесли в апреле прошлого года Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Владимир Сысоев и Андрей Свинцов. Предлагается сократить чиновнику сроки ответа с семи календарных дней до четырех рабочих. Куратор ЛДПР-ТВ Андрей Свинцов не скрывал цели авторов инициативы. Готовы были поставить и один день, но не нужно, четырех достаточно, чтобы подготовить сюжет и показать мэра вместе с его ответом. На депутатские запросы вообще плюют, а когда Свинцов приехал поговорить с местным депутатом о строительстве школы, мэр тут же прискакал со всеми бумажками, хотя его не предупреждали. Будет ли он строить школу, осталось непонятным.

Ярослав Нилов попросил вернуть законопроект авторам по 112-й статье регламента, чтобы снять возражения правительства и уточнить случаи по срокам. Авторы законопроекта намерены идти по пути, комфортному для журналистов. Речь идет о подготовке авторских материалов. Можно по-разному относиться к журналистам. К сожалению, топорность чиновников в глубинке приводит к тому, что потом они сами же ходят по судам и доказывают – мы белые и пушистые. Есть примеры, когда чиновник грамотно выстраивает отношения с журналистами и получает положительные публикации.

Единороссы комитета вникать не стали и включили партийную дисциплину по исполнению непонятно чьего поручения. Евгений Ревенко обосновал избыточность законопроекта.

Левин занял компромиссную позицию. Если мы хотим сказать что-то хорошее, безусловно надо отметить профессионализм авторов законопроекта. Их желание понятно – помочь обществу. Если чиновник хочет дать формальный ответ, даст и за четыре дня. Не мы должны бороться за чиновника, а чиновники должны бороться за себя. Левину известно, что Нилов работает не по запросам, а на прямом телефоне. Левин слышал, журналисты хотят привлечения к административной ответственности, когда их обижают. Вот эту тему можно обсудить.

Комитет отклонил законопроект, это решение поддержал даже коммунист Александр Ющенко. Против отклонения только Вадим Деньгин и Андрей Свинцов, оба из ЛДПР.

Но вот что интересно. При обсуждении вылезла боковая, еще более важная тема. Член комитета Антон Горелкин поделился бесценным опытом. Оппозиционным журналистам он отвечал сразу, но так, чтобы нельзя было использовать. Они ловили в коридорах и туалетах.

Наш анализ работы либеральных СМИ в Центризбиркоме показал, что так называемым оппозиционным журналистам нужны не выверенные официальные ответы, а прямой контакт для записи речи с рассуждениями и оговорками, которые можно вырвать из контекста и подогнать под заготовленное обвинение. Делает это уже не интервьюер. Получается формат ведомственного допроса, участвовать в котором по собственной воле антигосударственно и просто глупо.

Почему им надо создавать преференции относительно журналистов российских СМИ, добиться не удалось. В то же время ответ на ложь надо давать, высказал уверенность Евгений Ревенко. Например, BBC взяли репортаж Евгения Поддубного о событиях в Дебальцевском котле и подали с точностью до наоборот, ВГТРК подготовила и показала правду.

Печально то, что это был ответ на вопрос, как реагировать на утверждение типа «ВКС РФ разбомбили Алеппо» на панели Леонида Гозмана Гайдаровского форума. Свой ответ Чемберлену с фигой вместо пропеллера у нас завсегда готов, но внутри страны мы никого не убедим, если спорить друг с другом и давать преференции пятой колонне.

Лев МОСКОВКИН

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x