СОБРАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ

В Совете Федерации состоялся российско-французский парламентский семинар «Роль парламентов и экспертного сообщества в выработке решений по проблеме изменения климата. Актуальные задачи реализации Парижского соглашения».
Провел мероприятие председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин. Вступительное слово произнес зампред СФ Евгений Бушмин.
С некоторой критикой Парижского соглашения выступил Дмитрий Замолодчиков, завкафедрой экологии биофака МГУ. Площадь лесов России 787 млн га, это 46,3% от площади страны. Условия Соглашения содержали искусственные ограничения на учет стока углерода в лесах. Ресурс поглощения углерода 150 — 200 млн тонн – это не спасение мира от глобального потепления, но серьезный ресурс. Рубки сократились втрое за счет экономических реформ, пожары вдвое увеличились. Мы видим большой потенциал увеличения стока, но этот требует больших вложений. Потенциал связан с глубокой переработкой леса, лесовосстановлением и борьбой с пожарами.
Итогом семинара стало подписание Резюме сопредседателей семинара Щетинина и его французского визави председателя OPECST Жан-Ив Ле До.
В резюме указано, что во всем мире возрастают риски, связанные с изменением климата. Не случайно в рейтинге глобальных рисков на 2017 год первую позицию по вероятности возникновения заняли экстремальные погодные явления. Участники семинара высоко оценивают принятие Парижского соглашения, которое вступило в силу в ноябре 2016 года и обеспечило международно-правовые рамки для долгосрочного климатического урегулирования.
Участники семинара придают большое значение деятельности по противодействию глобальному изменению климата. Этого можно добиться через реализацию комплекса мер, направленных на сдерживание парниковых эмиссий путем повышения энергоэффективности и внедрения инноваций, новых технологий, а также адаптацию национальных экономик к происходящим климатическим изменениям.
2017 год в России объявлен Годом экологии и Годом особо охраняемых природных территорий. Это придает дополнительный импульс существенным преобразованиям в экологической сфере. В первую очередь они коснулись сферы обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, а также обеспечения комплексного подхода к внедрению наилучших доступных технологий.
Договорились продолжить разговор в формате VIII Невского международного экологического конгресса «Экологическое просвещение – чистая страна» в Санкт-Петербурге 25 — 26 мая.
В общем, резолюция представляет итог полуторачасового разговора о том, что Парижское соглашение надо выполнять. Россия сокращает выбросы парниковых газов на фоне роста ВВП. Бушмин заявил, что за этим столом собрались экологические единомышленники. Мы не совсем экологи, занимаемся политикой, должны оценивать политические и даже бюрократические последствия. Предшественник Парижского соглашения Киотский протокол, сокращение выбросов к уровню 1999-го на 11%, Россия сократила на 30%. Крупнейшие загрязнители США и Китай отказались. Канада вышла. Австралия обещала 8% сократить, в полтора раза меньше. И даже Япония вместо снижения на 6% нарастила на 18% и от участия в Протоколе отказалась. Россия честно выполняла и перевыполняла с ущербом для себя, другие игнорировали. Новые сигналы из США тревожны. Трамп назвал глобальное потепление мистификацией и отказывается от следующих шагов, потому что это невыгодно американской экономике. А ведь один американец наносит природе такой же вред, как 15 тыс. жителей Индии. Политика играет разрушительную и барьерную роль. Санкции мешают обмену технологиями. Эмиссия вредных газов не имеет границ. Если мы санкциями закрываем необходимые технологии, но нельзя закрыть движения воздуха через границы.
Что делать с воздухом и с США, участники семинара не решили, даже не пытались. Единственное столкновение произошло на вопросе экологического просвещения.
Геннадий Мухин с географического факультета МГУ отметил низкий уровень экологической культуры у лиц, принимающих решения. Необходима экологизация всей системы образования.
Щетинин заявил, что существует дорожная карта правительства на пути к ратификации Парижского соглашения. Экологическое образование не является сдерживающим фактором. В 2019-м соглашение будет ратифицировано.
Казалось, Бушмин прав и все собравшиеся стоят на позициях вреда антропогенного фактора в ужасе глобальном потеплении. Это при том, что намного больше пугают экстремальные погодные явления.
Виктор Потапов из Института экологии начал с того, что рост ВВП образовался в связи с изменением модели расчета по паритету покупательной способности, на котором отражаются мировые цены. Рост производства не увеличился. Ни одна из стран, кроме России, не выдерживает баланса углерода один в один по 16-му пункту Декларации Рио 1992 года на основе базовых принципов ООН.
Потапов скептически относится к Парижскому соглашению, которое закрепляет дискриминационный характер и позволяет одним странам оставаться загрязнителями, других заставляет выполнять условия. Россия в качестве страны-донора отстала от промышленно развитых стран на 15 — 20 лет. Способ углеродного следа изобретен в 2004 году, но в России не применяется. Наш донорский потенциал от ста до трехсот млд долларов в год. В Парижском соглашении потенциал биологических ресурсов России не учтен.
Вывод Потапова жесткий: Парижское соглашение не нужно, потому что есть 16-й пункт Декларации РИО – загрязнитель должен платить. Если углеродные налоги вводятся для загрязнителей, это правильно. Если для всех, то несправедливо.
Декларация по окружающей среде и развитию принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро 3 – 14 июня 1992 года.
Принцип 16: «Национальные власти должны стремиться содействовать интернализации экологических издержек и использованию экономических средств, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель должен, в принципе, покрывать издержки, связанные с загрязнением, должным образом учитывая общественные интересы и не нарушая международную торговлю и инвестирование».
Принцип 17: «Оценка экологических последствий в качестве национального инструмента осуществляется в отношении предполагаемых видов деятельности, которые могут оказать значительное негативное влияние на окружающую среду и которые подлежат утверждению решением компетентного национального органа».
При таком раскладе непонятно стремление к ратификации Парижского соглашения.

Лев МОСКОВКИН.

Фото из открытых источников.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x