ПРОФСОЮЗЫ — ПРОТИВ

Профсоюзы против волюнтаристского повышения пенсионного возраста без актуарных расчетов
Председатель ФНПР Михаил Шмаков выступил в понедельник в Интерфаксе на Тверской-Ямской с пресс-конференцией о консолидированной позиции по законопроекту о повышении пенсионного возраста в России. Позиция выработана профсоюзной стороной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Шмаков выступал по-деловому без спецэффектов, чтобы по возможности выхолостить любой намек на PR по случаю антинародного решения. Скорее наоборот, он считает, что короткий непродуманный законопроект вскрыл целый пласт проблем и это хорошо.
Фактически в Интерфаксе состоялось представление письма Шмакова председателю правительства Дмитрию Медведеву с перечислением необходимых действий перед принятием закона, размещенное на сайте ФНПР http://www.fnpr.ru/n/241/15952.html
Письмо компактное и четкое. Шмаков подчеркнул, что ему поручили защищать интересы трудящихся – членов профсоюза, и он это делает.
По мнению профсоюзной стороны, законопроект только частично затрагивает вопросы совершенствования пенсионной системы. Он должен в дальнейшем рассматриваться исключительно в пакете с другими законопроектами. Без этого мы не придем к успеху и не будет реального совершенствования пенсионной системы в нашей стране.
Шмаков подчеркнул, что главный фактор повышения пенсий – это повышение заработной платы работников, занятых в экономике. Второе – исключение накопительного элемента из государственного обязательного пенсионного страхования, потому что 6%, перечисляемые на накопительную часть, вымывают из бюджета Пенсионного фонда одну треть. Возврат этих средств в солидарную систему позволит сразу поднять пенсии достаточно серьезно, а не говорить о каких-то небольших суммах повышения пенсий.
Повышение пенсий не ограничивается их индексацией на уровне высших инфляций, этого недостаточно.
Все предложения Шмакова относятся прежде всего к государственному обязательному пенсионному страхованию, тогда как сфера деятельности Пенсионного фонда РФ гораздо шире. Но большинство россиян пользуется именно этой схемой.
Шмаков подвергает сомнению утверждение, что Пенсионный фонд нуждается в ежегодных дотациях из федерального бюджета. Это неточно, потому что фонд сбалансирован и доходов страховой части фонда на сегодняшний день вполне хватает для того, чтобы выплачивать пенсии на сегодняшнем уровне. А то, что они нуждаются в резком увеличении, эти пенсии, это абсолютно точно.
Среди предложений профсоюзов указаны: изменение ситуации на рынке труда за счет создания высокотехнологичных рабочих мест, обеспечение гибкой занятости по возрасту, создание систем перманентной подготовки кадров. В рамках этой программы необходимо предусмотреть рабочие места, адаптированные для высоковозрастных категорий работников. Также гарантировать первое рабочее место для выпускников профессиональных учебных заведений.
Необходимо пересмотреть методику определения прожиточного минимума с целью его оптимизации и возможности использования как реального целевого ориентира уровня МРОТ и пенсионного обеспечения. Сегодняшняя методика определения прожиточного минимума была разработана еще в 50-х годах прошлого века, модернизирована в 1992 году и принята на восемь месяцев для преодоления экономического спада, но действует до сих пор с минимальными поправками.
Необходимо провести реформирование системы обязательного пенсионного страхования, предусматривающее создание пенсионных подсистем для страхования различных категорий работников с учетом характера оплаты их труда, прекращение практики льгот по оплате страховых взносов, а также унификацию порядка назначения и получения пенсии.
Шмаков особо настаивал на том, что нельзя просто так повышать пенсионный возраст без актуарных расчетов и надо ратифицировать 102 конвенцию МОТ без изъятий. Правительство планирует ратифицировать конвенцию с изъятием системы страхования от безработицы.
Профсоюзный лидер считает, пособие не должно быть ниже прожиточного минимума, но и его надо пересматривать.
В принципе все понятно, нельзя повышать пенсионный возраст без расширения рынка труда, а значит и развития промышленности, и без системы страхования от безработицы. А мне непонятно, почему это и без Шмакова непонятно?

Лев МОСКОВКИН

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x