ЗАПРЕТ ДРОБИТЬ КВАРТИРУ НА МИКРОДОЛИ ИДЕТ В ДУМЕ ТЯЖЕЛО

Дума

Террористический жилищный бизнес через дробление квартир на микродоли никак не останавливается. После того, как я первый выжил в этой схеме, произошли два изменения. Точнее, полтора: СМИ принялись красочно освещать тему, задвигался законопроект против долей и суды начали склоняться в пользу пострадавших. До этого было почему-то непонятно, что жить на одном квадратном метре нельзя, и суды почему-то принимали решения против законных владельцев, которые оказывались на улице.

Звучит дико, но сама возможность подать в суд на проигрыш дела оказалась серьезной тактической победой через создание информационных поводов. Когда меня постигла эта напасть, суд не принимал иски, юристы не понимали о чем речь. Информационным поводом становилась гибель владельца, если находился его труп.

Я бы не смог внятно описать ситуацию для статьи в «МП», если бы не комментарии депутатов. И эта публикация запустила хоть какой-то вялотекущий процесс. Прошло 13 лет, и вопрос всего лишь поставлен в публичном пространстве, но проблема не решена.

К настоящему времени тема настолько перезрела, что председатели двух думских комитетов – по законодательству Павел Крашенинников и по ЖКХ Галина Хованская – набрались решимости и объединили усилия. Такое согласие даже в Думе редко бывает.

В итоге решимости был внесен и принят в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который в думской базе SOZD можно найти под номером 346930-7.

После пленарного заседания Думы в четверг собрался комитет Хованской. Надо сказать, что перманентно нарастающие трудности сплотили непримиримых эсеров и единороссов. Подготовили к рассмотрению на палате шесть законопроектов и среди них документ об ограничении долей во втором чтении.

Поправками предложено изменить название законопроекта: «О внесении изменений в статью 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и статьи 30 и 31 Жилищного кодекса РФ».

Действующий закон дополняется следующими нормами:

  1. Орган регистрационного учета отказывает в регистрации гражданина по месту жительства в случае, если гражданином не предоставлены документы, предусмотренные настоящей статьей, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение.
  2. Доля в праве общей собственности на жилое помещение может быть образована при условии, что размер доли каждого из сособственников обеспечит ему возможность владения и пользования жилым помещением для проживания, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Доля в праве общей собственности на жилое помещение не может быть разделена собственником на части, если это повлечет невозможность владения и пользования жилым помещением каждым из сособственников, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение при наследовании жилого помещения, а также в иных случаях, когда право общей долевой собственности на жилое помещение возникает в силу закона.

Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными.

  1. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение для проживания в нем граждан при соблюдении учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, определенной в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса.

Если в результате вселения в жилое помещение на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, такое вселение допускается собственником в отношении его супруга, детей, родителей, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, вселяемых собственником в качестве членов своей семьи.

Вселение других граждан в жилое помещение, если в результате такого вселения на одного человека будет приходиться менее учетной нормы площади жилого помещения, также допускается:

  • на основании судебного решения о признании членом семьи собственника жилого помещения;
  • вселения к родителям их несовершеннолетних детей;
  • в иных случаях, когда право пользования жилым помещением возникает в силу закона.

Положения указанного пункта не применяются к отношениям по предоставлению жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В комментарии «МП» Галина Хованская пояснила, что этот текст является компромиссом и тот могут затормозить. Дата рассмотрения на палате пока не обозначена, тексту предстоит пройти экспертизу в правовом управлении.

В четвертом созыве Думы Хованская и Крашенинников каждый внесли свой законопроект и никак не могли состыковаться. У Хованской была предусмотрена норма предоставления 18 метров, у Крашенинникова учетная норма 10 метров.

Хованская достаточно эмоционально призвала в прессе поддерживать, потому что авторам постоянно говорят: вы то не учли, вы это не учли. Слушайте, давайте хотя бы первый шаг сделаем!

Мне осталось непонятным: если такая кривая правоприменительная практика, я же иск не мог подать, разве закон исправит ситуацию? Если я правильно понимаю, и без принятого закона Хованской — Крашенинникова это все равно криминал?

«Я считаю, что да. Возник криминальный бизнес», – подтвердила Хованская. И вот тут она сообщила о некотором изменении судебной практики в сторону пострадавших.

Кто-то еще сомневается, что России навязали косвенный террор. Террористов уничтожают, и тут мы имеем дело с организованными преступными цепочками. Журналистский опыт заставляет меня исходить из того, что отечественные формальные или неформальные организации все же направлены на позитив для человека и при этом абсолютно открыты. Примеров уже достаточно много, им была доктор Елизавета Глинка и им остается Светлана Медведева.

Короче, выводы напрашиваются, откуда идет негатив по тщательно закрытым от лишних глаз каналам.

На том же заседании комитет затронул не менее важную тему, в которой нет криминала, но она не лучше: проблема пятиэтажек. Программу реноваций изначально запулили с той же целью выселения, так был написан закон. Когда Дума его исправила, развитие событий как-то завяло. Тем более не получается распространить реновации на всю страну. Тем временем пятиэтажки уже прошли два-три продления срока эксплуатации и начали складываться. В основном это 335-я серия, последний дом был построен в 1965 году.

Хованская заявила, что проблема кричащая. Причем бьет она не только по несчастным жильцам опасных домов. Остаются обязательства бывшего наймодателя, в Омске они превышают бюджет города. Такая же ситуация в Хабаровске, Владивостоке. Судебные решения надо исполнять, а за счет чего? Остановить город?

Комитет изучил опыт Омска на совещании «Усиление конструкций и продление срока эксплуатации пятиэтажных жилых домов массовой серии с неполным каркасом» и на заседании в четверг утвердил рекомендации.

Депутат Виктор Шнейдер сообщил, что неполный каркас по стране порядка трех млн квадратных метров. Опыт Омска с реконструкцией в десять раз дешевле. В целом по стране около 35 млрд руб. надо на усиление опасных пятиэтажек.

Хованская намерена уточнить данные и затем выйти с подготовленным вопросом на председателя правительства.

Лев МОСКОВКИН.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x