Совет Федерации намеревается проводить экспертизу законов «на предмет их соответствия нашим историческим, национальным ценностям».
С этой инициативой выступила председатель верхней палаты парламента Валентина Матвиенко: «Приходится говорить об этом, поскольку не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности… Считаю важным внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным ценностям…Надо закрепить такую экспертизу в Регламенте Совета Федерации в качестве обязательной составляющей нашей работы».
Теперь членам Совета Федерации не позавидуешь. Будет работа на разрыв – души, ума, смысла. Закон в идеале стремится к абсолютной однозначности, исключению произвольных толкований, тем более – вступающих в противоречие друг с другом. А наши «исторические, национальные ценности», под которыми можно разуметь вековую народную мудрость, выраженную в пословицах и поговорках, – сплошь и рядом противоречат и закону, и реальности, и самим себе.
Например: «Бабе дорога – от печи до порога». Или: «У бабы волос долог, да ум короток». Наверное, Валентина Ивановна Матвиенко – третий человек в государственной иерархии – никак не согласится с этим. Она сама по себе – с ее умом, энергией, властью – яркое опровержение тех домостроевских взглядов и правил. Не говоря уже о том, что равенство полов закреплено Конституцией РФ.
И в то же время вполне живы и торжествуют принципы «Жена да убоится мужа своего» и «Раз бьет – значит любит». Не то чтобы они введены в российские законы, но успешно противостоят любой попытке их юридической оценки.
Например, законопроект об ответственности за домашнее насилие впервые был внесен в Госдуму в 1995 году. Через четыре года его сняли с рассмотрения.
В 2008 году уполномоченный по правам человека в РФ разработал законопроект «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия». Он не дошел до Госдумы, поскольку встретил неистовое сопротивление и осуждение практически во всех инстанциях. Наверно, были в нем недостатки. Однако никто из критиков не говорил, что документ надо доработать – его отрицали в принципе.
Во-первых, громогласно утверждали, что у нас уже есть законы против насилия.
Это лукавство. Статьи Уголовного кодекса о причинении вреда здоровью (ч.1 ст. 115) и о побоях (ч.1 ст.116) относятся к так называемому частному обвинению. То есть избитая жена должна собрать справки о побоях, получить свидетельские показания, написать заявление, в общем и целом – самостоятельно добиваться правосудия. Страшно представить, как это выглядит в семейной реальности. А необходим закон прямого действия – когда государство немедленно встает на защиту по первому сигналу.
Во-вторых, считают противники законопроекта, это «происки Запада», попытки внедрить у нас положения Декларации ООН об искоренении насилия в отношении женщин – то есть навязывание чуждых нам ценностей в целях подрыва наших устоев и сокращения рождаемости.
Вообще-то нельзя весь мир считать «Западом». Такие законы прямого действия приняты в 89 странах, включая и некоторые бывшие республики СССР.
В-третьих… «В России в официальных, зарегистрированных браках, насилие случается не более чем в 1% семей, – заявил секретарь комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Сергей Иваненко. – Стоит ли об этом говорить?»
Однако данные МВД свидетельствуют, что 40% тяжких преступлений в России совершаются в семьях. В том числе – 25% убийств. Каждые 40 минут от домашнего насилия гибнет одна женщина – 12-14 тысяч человек в год.
Но… «жена да убоится мужа своего» и «раз бьет – значит любит». И мы никому не позволим покуситься на наше святое.
С другой стороны, есть примеры, когда бездуховный Запад как раз и проникается нашими традиционными ценностями. Например: «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Этой русской стародавней истине полностью соответствует статья 20 «Незаконное обогащение» Конвенции ООН против коррупции. Она гласит, что под «незаконным обогащением» понимается «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Мы Конвенцию ООН приняли в целом, но при этом статью 20 отвергли, возмутились: это же нарушение Конституции РФ, презумпции невиновности, «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность»! То есть «не пойман – не вор». Смысл поговорки очевиден, но если судить не по коннотации, а исключительно по тексту, то – сплошная презумпция невиновности.
Да, сенаторам не позавидуешь. Но только на первый взгляд. Действительность такова, что из законов и «исторических, национальных ценностей» будет взято то, «что надо». Как и гласит народная мудрость про дышло и юриспруденцию.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
