На минувшей неделе привлек внимание общественности, вызвал активное обсуждение законопроект, разработанный Министерством внутренних дел РФ. Он размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Называется – «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Предлагается: «Пункт 5 части 1 статьи 6 изложить в следующей редакции: 5. Исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=140881)
Статья 6 дает перечень оперативно-розыскных мероприятий из 14 пунктов, среди них и пункт 5 – «Исследование предметов и документов». Без указания интернета. Вот полицейские и дополнили:
«Целью законопроекта является законодательное введение возможности оперативного исследования сведений (сообщений, данных), представленных в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, в том числе в режиме реального времени и с привлечением квалифицированных специалистов, на предмет установления следов преступлений, совершаемых с использованием ИТТ, а также их закрепления в качестве вещественных доказательств по уголовным делам».
Обозреватели многих газет, комментаторы в социальных сетях обратили особое внимание: здесь ни слова не сказано о том, что эти данные можно получать только по решению суда. Общественность взволновалась тем, что, по ее мнению, силовая структура хочет обеспечить себе доступ к любой информации в Сети, включая облачные сервисы и дата-центры, о чем и сказано в Пояснительной записке к законопроекту, а также к телефонным разговорам.
Впрочем, реалисты (они же скептики) отмечают: и без того разница между доступом по решению суда и без такового в действительности незначительна. Для наших соотечественников в погонах изъятие у граждан без погон мобильного телефона или компьютера, изучение их содержимого – не составляет проблем.
Однако следует иметь в виду, что в законах «мелочей» нет. Каждое слово, написанное или, наоборот, пропущенное, дающее повод для произвольного толкования и применения – чревато многими последствиями. В данном случае работники правоохранительных органов стремятся получить упрощенный доступ к личным данным россиян, и большой вопрос: кто и как ими воспользуется? Ведь открывается большой простор. Условно говоря, мало ли кто и что может сказать или написать сгоряча по тому или иному поводу современной действительности. Вот и «готово дело» по «экстремизму» или «дискредитации». Или – «компромат» для шантажа.
Считается, что любое ужесточение закона, расширение прав госорганов и ограничение прав рядовых граждан относится в основном к ним, к рядовым. Однако в данном случае «спектр применения» значительно расширяется. О чем и предупредила Ева Меркачева, член Совета по правам человека при президенте России:
«Товарищи и господа депутаты, прежде чем принимать этот проект, представьте, что однажды, воспользовавшись им, силовики прочитают все, что вы пишете родителям-детям, любимым, друзьям. Все личное и дорогое вам. И интимное тоже. И кто сказал, что товарищ прапорщик или майор потом еще это куда-то не сольет? Ну или не обсудит за пивом с другими оперативниками». (t.me/Merkacheva/1357)
И, словно в унисон, откликнулся член Совета Федерации, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, известный, кстати, жесткими законодательными инициативами:
«Предложения МВД о доступе к электронным устройствам граждан без судебного решения должны быть изучены на предмет конституционности. Тайна переписки, частной жизни – важнейшие конституционные права, которые подлежат защите». (t.me/andreyklishas/2525)
Комментарии, оценки Меркачевой и Клишаса широко растиражировали пресса и социальные сети.
Да, Конституция РФ гласит:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
А также: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова… Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
Конституция – закон прямого действия.
Для развития ее положений и применения их в общественной и государственной жизни принимаются многочисленные конкретные законы, подзаконные акты, кодексы. Например, тот же закон «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 8:
«Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения». (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102037058)
Другое дело, что здесь нет конкретных слов «информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Возможно, этот момент и учли в МВД для предлагаемого законопроекта.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
Фото с сайта mos.ru
