ДУМА – МЕСТО ДЛЯ ДИСКУССИЙ

Дума

На пленарном заседании во вторник Дума отклонила два законопроекта и приняла 32, среди которых оказались весьма любопытные. Однако дискуссия сокращается, из 34 документов 22 проголосовали без обсуждения. Из-за этого возникают разночтения.
Например, накануне на пресс-конференции в РИАН председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин утверждал, что в конце весенней сессии был принят закон, который поддерживает в ОНФ бывший депутат Виктор Климов. Он как бы за права заемщиков, а на самом деле поддерживает микрофинансовые организации. Закон содержит опасную норму об ипотечном рефинансировании микрозаймов под залог недвижимости.
Депутаты и парламентские журналисты, которых удалось спросить об этом, отрицают. Я такую норму не нашел. Янин сделал вывод, что проголосовали, не прочитав. Но и выходные данные не привел.
Где правда, не знаю, в моей практике были разные варианты. Как правило, вредный закон все же находился.
Отклонен приоритетный законопроект ЛДПР, к которому присоединились некоторые единороссы и эсеры, о продления выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с полутора до 3 лет или до 7 лет, если нет места в детском саду.
Документ под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» вызвал споры. Сергей Вострецов предложил снять с рассмотрения и доработать, но его не услышали и отклонили голосами его же фракции.
Однозначного решения нет. Вострецов отметил, когда женщина не работает четыре, пять лет, она теряет квалификацию. Вина авторов, которую депутат принимает на свой счет, что не смогли убедить правительство. А голосовать за законопроект, под который нет денег, это будет популизм.
В итоге споров приняли законопроект о возрождении советской «химии» — если кто помнит, что это такое. Получился законопроект первого чтения о сокращения сроков наказания с заменой части лишения свободы принудительными работами на стройках коммунизма. Документ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса РФ» внесло правительство.
Принята в первом чтении пара правительственных законопроектов с ответственностью за ложное экспертное заключение в сфере госзакупок. Для простых случаев предусмотрена административка, если ущерб крупный и погибли люди, штрафы на порядок выше, принудительные работы и запрет на профессию.
Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вводит штраф или дисквалификацию от полугода до года.
Сопутствующий законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления ответственности за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает уголовную ответственность.
Принят в первом чтении правительственный законопроект о предотвращении незаконных азартных игр и лотерей под видом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг – документ «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты РФ». Банк России наделяется полномочием по аннулированию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, если участник этого рынка привлечен к административной ответственности за указанное нарушение.
Еще один правительственный законопроект первого чтения об открытии банковских счетов и аккредитивов, о банковских вкладах и так далее, хозяйственных обществ стратегического значения для ОПК и безопасности РФ –
«О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Тут налицо обычная ситуация для совершенно свободной страны. Оборонные предприятия без всякого закона загнали в приблатненный левый банк. Закон определяет для них специально на то уполномоченные банки. В советское время такая свобода тоже была, но вместо банковского посредничества осуществлялось прямой казначейское финансирование, что, конечно, намного лучше.
Правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» вызвал не только споры, но и недоумение. Предлагается установить, что размеры взыскиваемых Банком России штрафов рассчитываются исходя из размера собственных средств (капитала) кредитной организации – 1%. Действующая норма исходит из минимального размера уставного капитала – 0,1%.
Согласно аннотации к законопроекту, штрафы взимаются в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, в случае неисполнения предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков).
Замминистра финансов Алексей Моисеев, очевидно, считает действующие штрафы несоразмерными. В ответ на расспросы он не сказал, во сколько раз повысятся штрафы. Депутат ЛДПР Сергей Катасонов насчитал сорок.
Евгений Шулепов парировал нападки в типично единоросской логике: «Мы все с вами являемся свидетелями того, что происходит в нашей банковской системе. Более 400 банков у нас ушло с рынка, вот за то время, пока мы заседаем с вами в седьмом созыве, десятки тысячи предприятий и сотни тысяч вкладчиков потеряли свои деньги».
По данным депутата Шулепова, количество сомнительных операций и количество штрафов, которые были предъявлены Центральным банком к банковской системе, различаются в 4 тысячи раз. Недавно Deutsche Bank был оштрафован более чем на пятьсот миллионов евро, около 40 миллиардов рублей. Единоросс считает, крупный банк должен нести соответствующую ответственность перед своими вкладчиками.
Не стоило бы брать пример с Запада, но Россия подтягивается. Теоретически банк должен платить за использование денег, вместо этого в зависимости от страны и уровня монополизма в ней банки работают пылесосами денег. Для этого их нещадно обдирает Центробанк через штрафы и обязательное резервирование уставного капитала.
Здесь система Банка России в общем тоже западная, примерно по тому же принципу работает суд ВТО (Женевская комиссия). Банк России сам проверяет, сам решает, сам присуждает штрафы и сам взыскивает. Упускает должников тоже сам. В банковскую систему влиты триллионы. Сотни млрд в офшорах. Где разница, никто не знает. Вкладчики и тем более население вообще волнуют Банк России меньше всего.
С большим запозданием проведено очевидное решение о запрете рекламы диссертаций и дипломов – принят правительственный закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О рекламе».
Перечень товаров и услуг, реклама которых не допускается, дополняется запретом на рекламу услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения промежуточной или итоговой аттестации обучающихся.
Владимир Жириновский полагает: Не должно быть никакой рекламы, когда кто-то предлагает незаконные услуги — написание диплома, диссертации, там, или, допустим, финансовые структуры бешеные проценты. ЦБ должен указать, что больше 15 процентов по депозитам — полиция начинает приглашать руководителя этой финансовой структуры и не ждать, когда мы внесем поправку в закон, и посмотреть, откуда это. Сейчас мы запрещаем, правильно, и, допустим, они не смогут через рекламу получить своего клиента.
Вождь считает не столько опасным, когда плагиат в диссертациях и дипломах, еще опаснее, когда оригинальную работу напишет за деньги, но он не автор.
Жириновский пригрозил когда-нибудь в мемуарах написать, как один из руководителей фракции, ему написал человек полностью диссертацию, и о нем ни слова нет плохого, потому что диссертация оригинальная, там плагиата нет. Как композитор, у нас есть Чайковский, а окажется потом, что это не Чайковский, а написал какой-то мальчик в Клину. Или картина Глазунова, покойный наш великий художник, а оказывается, эту картину писал другой. Романы пишут литературные рабы. Жириновский сам надиктовывает свои книги, а потом сидит редактор, что-то там причесывает.
Жириновский поднял тему латентной болезни, описанную в рассказе Кира Булычева о скрытом авторстве. С помощью машины времени из темного прошлого вытаскивают в светлое будущее гениальных людей. Так вот самое трудное — определить, кто реальный автор. Для нынешней России тема практически неактуальна по двум простым причинам. Лично я не могу защитить диссертацию, сейчас почти никто не может, почему – рассказывал Думе Геннадий Онищенко. Я был бы счастлив, если бы мои эволюционные материалы или изыскания по кинологии украли, и публикую в открытом доступе. Так ведь не крадут, в лучшем случае цитируют со ссылкой.
Вторая причина действует на тех, кто, в отличие от меня, не слаб на карьерной лестнице. У этих не крадут, их открыто грабят. И за каждой ворованной Нобелевской премией обнаруживается русский автор, кто хорошо известен. Ему в лучшем случае Путин присуждает Государственную премию. Но автор известен и без этого. А диссертации я сам писал за деньги и был счастлив. Чего Жириновский горячится, мне непонятно. Рабы всегда были и будут. Мудрый Руслан Гринберг на юбилее Маркса с иронией рассказывал, как писали ерунду в толкованиях марксизма, потому что надо было. Когда рухнул железный занавес, оказалось, его трудами пользуется весь левый мир.
Для самих депутатов наиболее важным моментом дня дня стала символичная пикировка коммунистов с председателем Вячеславом Володиным.
«У меня к вам, коллеги, пренеприятнейшее известие, уровень доверия к власти, практически любой власти, будь то региональная, будь то федеральная власть, представительная или исполнительная, для них мы все одинаковые, он не просто падает, он уже зашкаливает и приблизился к точке невозврата», — пригвоздила Ольга Алимова в заявлении от фракции КПРФ. Недавно было принято гнусное решение о повышении пенсионного возраста. И главным обоснованием стало то, что денег на бедное население, на выплату пенсий не хватает. Но почему-то бюджет с легкостью обеспечивает заоблачные выплаты при увольнении на пенсию чиновников, так называемые «золотые парашюты».
Далее последовали примеры.
Председательствующий Вячеслав Володин напрягся и помрачнел: «Вот начните с себя, внесите предложения, которые вы здесь озвучили, как законодательные инициативы. И правильно было бы начать эти инициативы, в том числе с тех, кто разваливал Советский Союз, а сейчас получает пенсии специальные в регионах, претендуя на эти надбавки».
По словам председателя, каждый секретарь обкома, каждый секретарь ЦК себе этот стаж записал как госслужбу. Какая это государственная служба, если без страны остались? «Если кто-то считает решения, которые принимаются на уровне страны, авантюрой, подайте в суд, докажите. Мы с вами в 90-е годы разве не были в ситуации, которая вот ровно относится к тому понятию, о котором вы говорили? Вот это авантюра была — принимать законы, которые не исполнялись, принимать обязательства, которые ничем не были подкреплены. Коллеги, давайте заканчивать популистские выступления. Дума место для дискуссий, но не для популизма. Популизм разрушителен. Можно остаться враз без страны. Была огромная страна, но только те, кто сидел в этих парткомах, должен помнить», — призвал Володин.
Надо сказать, Володин комментирует выступления часто и достаточно исчерпывающе, предупреждает трения, гасит разногласия, предлагает решения и, заручившись согласием палаты, тут же дает поручения. По понятным причинам с ним редко спорят, а когда это случается, он сам выводит на решение, которое может предложить тот, кто недоволен.
Сегодня на теме пенсионного возраста произошло нечто новое для седьмого созыва. Коммунист Николай Коломейцев указал Володину на норму регламента: «Вы опытнейший руководитель, остепененный юрист. И прекрасно знаете, что выступления от фракций даже председатель не имеет права комментировать. Поэтому мы просили бы впредь воздержаться от комментариев наших выступлений. Поэтому вы как председатель имеете право даже внеочередного слова и выступить по любой теме, но неправильно отчитывать коллегу, который имеет свою позицию».
Володин не успел ответить, на амбразуру бросился Жириновский: «Я считаю это замечание совершенно неправильным, тогда мы унижаем председателя, он должен сидеть и молчать. Он же не комментировал, он высказал позицию, с которой согласно абсолютное большинство депутатов — 90 процентов. То есть он обязан выражать волю парламента».
Ко всему добавил: «Меня в ЛДПР никто не упрекает, пусть попробуют».
Председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова тоже в стороне не осталась: «Председательствующий не нарушал регламент, потому что в соответствии со статьей 52 часть вторая пункт «в» председательствующий на заседании имеет право исправлять фактические ошибки.
Подключилась Ольга Алимова, да не слишком удачно: «Я хочу просто для справки сказать о том, что, находясь в партии власти КПСС в свое время, и те, кто стоят у истоков разрушения страны, они плавно переходили в другие партии власти, оставаясь у власти».
Председательствующий Володин, что называется, усугубил: «Спасибо, что вы напомнили, что КПСС укрепляла кадровый потенциал «ЕДИНОЙ РОССИИ». Спасибо. Это говорит, что лучшие и самые эффективные нашли возможность себя реализовать».
Председатель заверил, что ему не надо это право — исправлять чьи-то ошибки. Буквально несколько дней назад обсуждали один вопрос с руководителями фракций. В Регламенте Думы есть норма, в соответствии с которой парламент может лишить права голоса депутата. Пришло время от этой нормы отказаться, потому что депутата нельзя лишать права голоса.
«Коллеги, давайте исходить из того, что Дума — это место для дискуссий и аргументов, но когда речь идет о парламенте, мы все-таки должны понимать, что это парламент, его нельзя дискредитировать. И все то, что здесь звучит, должно быть в рамках закона», — призвал Володин.
Я понимаю, что живу в окружении, для которого единороссы с Володиным и Кремль с Путиным всегда неправы. Презумпции у моих коллег взяты из московской кухни, которая была местом для дискуссий и не ведала, что черпает заготовки из русофобских агиток времен трансформации Руси в Россию. Специалисты знали, а советская власть скрывала, потому что КПСС действительно сдавала страну, выдерживая баланс между агрессивностью Запада и растущим внутренним протестом. Благодаря мудрой политике партии революции 91 — 93 гг. обошлись без запланированного моря крови. Больше погибло от последующей дистрофии, но и эти жертвы были несравнимы с тем, что произошло в Великую депрессию в США. И сейчас гибнут люди от разных причин, в том числе суицидов. Есть прямые программы Запада для подростков и есть микрофинансирование для их родителей.
Надо понимать, Вячеслав Володин живет в другом мире. Когда три фракции устроили демарш выхода из зала, ситуация в стране была не менее опасная, чем сейчас. Запад организовал для России десятки программ дезинтеграции. Управлению внутренней политики Администрации президента, где в то время работал Володин, совместно с думскими единоросссами, удалось революционные настроения в развитие. Самое трудное было выдержать баланс протеста и позитива в самой Думе: надо было аккумулировать неуправляемый уличный протест и перевести на доступные диалогу фигуры, чтобы ограничить их разумными пределами.
Поэтому каждый, кто негодует по поводу неволи Навального или Сенцова, как минимум не волен распоряжаться собственной судьбой, мысленно делегируя это право за океан. Эти люди свое возьмут, а мы с чем останемся?
На Старой площади Володин научился чутко чувствовать опасности, и в такие моменты с регламентом не считаются. «Я хочу лишь подчеркнуть, что нам не нужно заниматься дискредитацией ни самих себя и не надо принижать роль депутатов», — сказал он.
В заявлениях от фракций прозвучало много интересного, не только пикировки коммунистов и единороссов с примкнувшим Жириновским. Дмитрий Ионин рассказывал о креативе в повышении платежей ЖКХ. Юрий Швыткин – о запрещенном белом фосфоре от США для Сирии. Самый молодой депутат Думы Вася Власов, поскольку ЛДПР против снятия запрета продажи пива на стадионах, предложил как паллиатив заменить пиво медовухой. Такое обращение в Минпромторг направили. Васе кажется, это будет правильно и поддержит нашего отечественного производителя.

Лев МОСКОВКИН.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x