Итоги выдвижения сменились потугами задвижения. На двух заседаниях в понедельник и вторник Центризбирком, согласно обращениям одиннадцати партий, исключил около шести десятков кандидатов из зарегистрированных списков.
Пришла информация о зарубежных активах нескольких кандидатов. В ЦИКе перепугались и разослали ее в партии. Некоторые партии быстро сообразили, что от них требуется, и представили в ЦИК решения об исключении сомнительных и неудобных кандидатов.
«Яблоко» закусило удила, используя повод для достижения своей цели – доказать, насколько плохие выборы в России и как несовершенны законы.
Должен сказать, что оголтелое вранье вокруг выборов продолжается и нарастает. Умные люди с надежным и ни к чему не обязывающим статусом уверенным тоном вещают в прямом эфире, что конкуренции нет и в интересах ЕР сушат явку.
На самом деле национальная власть действует ровным счетом наоборот. Мы проводили специальное исследование, кто и для чего «сушит явку» и откуда идут требования убрать эффективных парламентариев. Обе истории настолько старые, что стали хроническими.
Новация о праве на дистанционное электронное голосование без регистрации по месту жительства даст возможность без привлечения лишнего внимания голосовать на коленке через Ростовскую область жителям Донбасса. Предположительно, может добавиться несколько сотен тысяч голосов.
Комментаторы уверены, что данная новация тоже добавит шансов ЕР. Основания для такого утверждения мне неизвестны, на выдавленном с Украины Донбассе обрадовались возможности открыто встать на сторону коммунистов, запрещенных на современной Украине.
Хуже то, что слетевшая с выборов коммунист Вера Ганзя в своем Facebook распространяет информацию, что, мол, пенсионеры получат путинские десять тысяч только после голосования за ЕР. Чистый новый пример, как делают врагов национальной власти. Вера Ганзя была, наверное, самым эффективным полемистом в седьмой Думе. Кто мог заставить ее не по своей воле сняться с выборов? Почему Зюганов безропотно согласился с потерей бойца?
В итоге Ганзя пополнит ряд утрат в лице Владимира Рыжкова, Геннадия Гудкова, Алексея Митрофанова.
Законодательные новации действительно несовершенны, я об этом писал. На 47-м заседании Центризбиркома 24 августа именно это пытался объяснить член ЦИК с правом совещательного голоса от «Яблока» Григорий Макаров. Правда, он почему-то назвал центральную комиссию «призывной», растолковывая ее членам, что закон противоречит Конституции.
Я не понял, озвучивал Макаров отработанную позицию партии или придумал свою на ходу. По его словам, логично было бы после выборов перед получением мандата передать зарубежные активы в доверительное управление, как это делается для собственности внутри страны.
Члены ЦИК набросились на представителя «Яблока» по отработанной уже схеме сталинского партсобрания с обличением «врага народа».
А Макаров все настаивал на том, что решать должен избиратель. В конечном счете это соответствует утверждению председателя ЦИК Эллы Памфиловой на предыдущем заседании: «Здесь не должно быть неравенства, выборочного подхода, у всех партий должны быть равные условия, поскольку кампания у нас полноценная. Защищая права наших кандидатов, мы защищаем права наших избирателей».
Впервые я испытал симпатию к «Яблоку», которой прежде за собой не замечал никогда. В то же время мне понятно, почему члены ЦИК так ведут себя.
Если партия не согласится убрать кандидата, попавшего под публичное подозрение на предмет владения иностранными финансовыми инструментами, у ЦИКа будут большие проблемы. Сроки поджимают, выборы перенести или отложить невозможно. Избирательные бюллетени кое-где уже начали печатать. Если кого-то придется вычеркивать, объем работы избиркомов значительно возрастает.
Ранее Памфилова говорила, что из-за законодательных новаций объем работы возрастает на сорок процентов. После получения информации из ЦБ и перепалки с «Яблочником» глава ЦИК сказала, что объем работы возрастает вдвое.
Таким образом, в России растет число субъектов права трансформации кандидата во врага народа. К брошенным женам, адвокатам с пониженной социальной ответственностью, ФНС и Генпрокуратуре добавился еще и Центральный банк.
Поэтому-то и нельзя было принимать закон без четкого формального инструмента исполнения.
Иностранного агента можно выявить с помощью лингвистического анализа его публичных выступлений. Прецедент есть, такой подход использовал Николай Левичев для доказательства истинного происхождения текста выступления Дмитрия Гудкова в США.
У меня не укладывается в голове, зачем нужно введение в закон критерия зарубежного финансирования. НКО России четко разделяются на две группы – с прозрачным или непрозрачным финансированием, соответственно, и цели у них противоположные.
С другой стороны, практически все крупные СМИ России получают или получали гранты USAID. В этом нет никакого секрета. Да и по контенту нетрудно увидеть. Признанные иностранные агенты данный факт не используют. Их обвинения в адрес ЦИК, ЕР, Думы или Путина с реальностью не пересекаются.
В общем, ЦИК надо бы пожалеть, но не хочется.
