Лев Московкин. Собака лает, караван идет. Конкуренции нет, но выборы состоятся…

Непоправимая ошибка судить о выборах и вообще о ситуации в России исключительно по одному взгляду, в каком-то уникальном ракурсе. В четверг, 9 сентября, состоялось несколько разноплановых мероприятий, посвященных выборам, причем некоторые из них заведомо последние перед выборами. До начала голосования осталась неделя.

Председатель комиссии СФ по защите суверенитета Андрей Климов находится на фронте информационной войны и погружен в нее по самую макушку. Смысл его выступления на площадке МИА «Россия сегодня» характеризуется мемом — названием романа от Ремарка «На западном фронте без перемен».

Погруженные в эту войну по ту сторону линии фронта, равно россияне, украинцы, литовцы, поляки, грузины и некоторое количество белорусов с болгарами и румынами, останутся в полной мере потерянным поколением вследствие душевных травм, нанесенных этой войной. Кстати, она не так уж сильно отличается о первой мировой, описанной Ремарком.

Отличие нынешней войны в том, что в ней можно и не участвовать. Климов описал причины зависимости от русофобской пропаганды, но это касается россиян и всех русскоговорящих за рубежом. Это зависимость от властей страны пребывания, зависимость от работодателя и, в конце концов, от заработка, предлагаемого в награду за деятельность против России. Есть и такие, кто вовлекается в нее под действием собственного интереса к этой странной игре и личных убеждений.

Личных убеждений тем больше, чем дальше от России. Видимо, по этой причине наиболее весомые инсургенты информа­ционной войны все как один отчалили на Запад, чтоб не расплескать эти самые свои личные убеждения.

Видимо, по той же причине БДИПЧ отказалось от наблюдения за выборами в России. Глава комиссии полагает, что приехав сюда и увидев воочию нашу страну, наблюдатели могут сделать выводы, которых от них не ждут.

Климов утверждает, что русофобов не так много, как кажется, просто они очень активны и агрессивны.

Мой личный опыт многолетнего общения с коллегами-генетиками — а все они, в отличие от меня, как на подбор, рафинированные интеллигенты, — показывает картину не слишком однородную. Есть урожденные антипатриоты, которые ненависть к советской власти перенесли на декларативно свободную Россию. Их родители обычно занимали положение, на которое, казалось бы, грех жаловаться. Такие в основном уехали и их рвет на Родину уже оттуда. Клянут Путина и требуют свободы Навальному в Фейсбуке, нарушая закон Ирины Яровой.

За пределами научно-технической интеллигенции оголтелыми русофобами и верными антипутинцами стали люди фрустрированные, потерявшие работу по специальности и смысл жизни, далекие от политики и ничего в ней не понимающие.

Тут у современных партий есть серьезный прокол по сравнению с КПСС, они не работают ни с молодежью, ни с интеллигенцией, за исключением некоторого количества людей названных стран, которых удается вовлечь в собственную политическую деятельность. Тут успех безусловный. Основная же масса остается за линией фронта, потерянные поколения.

ЕР пыталась работать с интеллигенцией и бросила эту безнадежную затею, относясь к этой компании по-ленински.

Совсем плохо то, о чем ни один парламентарий сказать не решится, и Климов в том числе. Темными диссидентами остаются почти все журналисты, независимо от концепции издания, пола и возраста. Логика известных журналистам событий иногда удерживает их от вранья, и российская журналистика даже под давлением блогосферы Рунета остается в мире источником информации. Но в целом журналисты остаются махровыми диссидентами — в части политики, ковида, культуры, мест отдыха и, по возможности, работы вне России.

Судя по выступлениям Климова, журналистика в его настроенном на вражду сознании ассоциируется исключительно с теми СМИ и их сотрудниками, которые благодаря инициированным им законам зарегистрированы в Минюсте как иностранные агенты. Репортеров информирующей журналистики сенатор не видит, потому что они ему не мешают. Глава ЦИК Элла Памфилова ведет себя так же.

В четверг Климов наконец назвал полностью закон, принятый единодушно палатами парламента США и подписанный Трампом, хотя и не без оговорок, о чем наш сенатор умалчивает.

Закон называется «To close in loop hole against the Russian Federation», что переводится как «закрыть все лазейки против Российской Федерации».

Любимый Климовым закон США PL15-44 «Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act. To provide congressional review and to counter aggression by the Governments of Iran, the Russian Federation, and North Korea, and for other purposes».

В PL15-44 описано все, о чем рассказывают политологи и политики РФ, по долгу службы возмущенные вмешательством во внутренние дела России применительно к избирательной кампании.

Особенное возбуждение вызывает навязанное Евросоюзу требование к России отменить принятые в защиту суверенитета законы и вести себя подобно Украине, а дальше из ЕС скажут, что делать.

Независимо от этого с весны готовится намеченное на 14 сентября принятие Европарламентом непризнание выборов Думы.

Умное голосование Климов называет бездумным. Человек должен выключить свой мозг и использовать, как скажут. Кто скажет? Вычислено 134 тестировщика умного голосования. Там start up некто Рубанов Роман Викторович, директор по спецпроектам аэрокосмической компании Momentous Space США. Компания работает с Пентагоном. Директор компании — бывший сотрудник Пентагона Фред Кеннеди. Исполнительный директор — бывший министр обороны США. Ручейки финансирования складываются из того, что сотрудники посольств стран НАТО передавали часть полученной выручки человеку, которому приписывается авторство бездумного голосования.

Глава комиссии имен не назвал, чтобы не рекламировать эту публику.

Климов провел зарытую встречу с послами, и кто хотел — все понял. После этого интерес к российским законам проявляют западные дипломаты, в том числе стран НАТО, и Климов ведет среди них просветительскую работу.

Работу ведет не только Климов. Председатель СФ Валентина Матвиенко встретилась 8 сентября с председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Маргаретой Седерфельт. Встреча прошла «на полях» 5-й Всемирной конференции спикеров парламентов в Вене.

Матвиенко призвала к отказу от конфронтационных механизмов, санкционных и ограничительных мер в отношении парламентариев, выступила в пользу совершенствования инструментов работы ПА ОБСЕ.

«Считаем категорически неприемлемым принятие политических резолюций. Необходимо покончить с практикой использования Ассамблеи для выдвижения беспочвенных обвинений, предвзятых резолюций против отдельных стран», – сказала глава СФ.

Валентина Матвиенко отметила многочисленные случаи нарушения регламента и процедур ПА ОБСЕ при проведении голосований в ходе последней сессии организации, проходившей в онлайн-режиме.

«Считаю, что БДИПЧ ОБСЕ отказалась от наблюдения за выборами в Государственную Думу в сентябре нынешнего года под абсолютно надуманным предлогом», – подчеркнула Матвиенко.

Пожалуй, так с ОБСЕ еще не разговаривали.

Однако Маргарета Седерфельт выдержала линию закона США. Она выразила сожаление в связи с тем, что представители ОБСЕ не будут участвовать в наблюдении за выборами в Государственную Думу. По ее мнению, отказ не может объясняться исключительно пандемическими ограничениями, но обусловлен методологией, применяемой ОБСЕ.

Уточняю, в данном случае речь идет не про ОБСЕ, а конкретно о БДИПЧ.

И все же упорство ЕС дает трещину. Климов сказал, что ЕС от санкционной политики теряет триста миллионов евро. В самых разных кругах это вызывает вопросы и возмущение.

После Климова на площадке МИА «Россия сегодня» выступали на своем еженедельном круглом столе социологи. Жаловались на трудности с прогнозами.

Социологи боятся делать прогнозы с тех пор, когда при Владимире Чурове их на конкурсе ЦИК, кто лучше предскажет результат, всех вместе посадили в лужу. Для повышения доверия к выборам в России изменили практику подведения итогов, чтобы результат ЕР не выглядел вызывающе высоким.

Практика социологических прогнозов ориентируется на предпочтения опрошенных. Они не следят за политическими факторами, не учитывают их и пропускают мимо своего оптимистического взгляда стаи черных лебедей, о которых говорит предпринимательский омбудсмен Борис Титов.

Для социологов нет принципиальной разницы между красными и зелеными, старыми людьми и новыми, политическими фруктами и овощами или настоящим мясом. Они наивно верят, что все партии искренне хотят сделать хорошо.

Уже десяток лет социология такова, что ВЦИОМ приклеили клеймо «прокремлевский», а директора Института социологии РАН Горшкова не выпустили на трибуну СФ. Если в России все хорошо, самоотверженная деятельность по спасению страны и суверенитета теряет ценность. Войны не видно.

Закон разрешает публиковать прогнозы голосования до понедельника, 13 сентября. Прошедший круглый стол — последний из предвыборных. По результатам трех разных источников ничего сложного не видно. Прогнозы представили руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов, ведущий аналитик ФОМ Григорий Кертман и директор по политическому анализу Института социального маркетинга Виктор Потуремский.

По их прогнозам, рейтинги партий стабильны, состав восьмой Думы воспроизводит соотношение тех же четырех партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР, с единственной оговоркой о возможности попадания на Охотный ряд пятой партии — «Новые люди». Интрига сохраняется, но в общем политтехнологами Старой площади так и было задумано. Новые против зелени и фруктов, совсем левые коммунисты — против недостаточно левых.

На западном фронте без перемен. Собаки лают, караван идет.

В Центризбиркоме своя жизнь, там на 55-м заседании отменено решение о регистрации кандидата от «Яблока» Николая Александровича Кузьмина на выборах Псковского заксобрания. Псковский областной суд решил, что у него нет пассивного избирательного права из-за связи с организацией, по суду признанной экстремистской. Зарегистрирован кандидат до решения суда, поэтому Псковский избирком тут не виноват.

Член ЦИК с совещательным голосом от «Яблока» Григорий Макаров спорить не стал.

После заседания ЦИК в том же зале председатель территориальной избирательной комиссии дистанционного голосования Илья Массух провел демонстрацию процедуры ДЭГ и подвел итоги тестирования. Получилось скучновато, но любопытно.

Процедура отмечена моей личной победой над системой — удалось успешно поучаствовать в тестировании. До этого я неизменно пролетал мимо ДЭГ.

Григорий Макаров попытался узнать, что будет, если он заметит нарушения на ДЭГ? Можно ли обратиться с жалобой непосредственно через систему?

Вредному яблочнику объяснили, что можно, но это чисто техническая поддержка.

Зампред ЦИК Николай Булаев добавил, что с трудом представляет, как сидя дома можно увидеть нарушения. Бюллетень избирателя никто увидеть не может, в том числе и Макаров.

Его оппонент совершенно резонно заметил, что техническая проблема может быть результатом вмешательства.

Я подтверждаю, проблемы общения граждан с властью, и в том числе в процессе ДЭГ, могут быть результатом умышленных действий инсайдеров. Support ЕПГУ в таком случае бессилен и при обращении впустую мотает время.

Но ведь есть и покруче проблема на этих выборах. И Климов, и Памфилова, и все прочие прокремлевские комментаторы наперебой твердят о конкурентных выборах, но лично я конкуренции не вижу. Борьба идет между клонами с участием спойлеров. Кандидатов, за которых я хотел бы голосовать, на выборах не будет. Партия, ради них созданная, подменила известных мне по работе в Думе людей на каких-то активисток. Единственное разумное в таких условиях решение — примкнуть к наибольшей массе — опять же не радует, там тоже зачистили список и тоже убрали известных мне по работе в Думе людей.

Я голосую потому, что считаю своей обязанностью участвовать в том, что описываю. Но удовлетворения нет. Партийные списки невыразительно выровнены. Предвыборные дебаты проигрывают по сравнению с думской дискуссией, выступления бессодержательны или уводят от сути. Кандидаты с декларативно разной ориентацией отчаянно спорят, выдвигая аргументы из одного ограниченного набора.

На круглом столе в питерском офисе ТАСС 8 сентября предстоящее голосование назвали инерционным. Профессор кафедры европейских исследований СПбГУ Наталья Еремина отметила, что когда общество не может сформулировать, что хочет в будущем, люди говорят о том, чего боятся и не хотят.

Лев Московкин.

выборы
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x