Самооборона как право на жизнь

насилие жертва Фото "Московская правда"

Правда, как следует из выступлений участников круглого стола, который прошел в Общественной палате РФ под таким названием, после реализации этого «права» жить уже, как правило, приходится за решеткой.

Как в самом начале мероприятия напомнил первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин, информационным поводом для его проведения стал законопроект, внесенный в Госдуму депутатом Ярославом Ниловым, в котором предлагается разрешить применять любые способы защиты своей жизни, а также родственников и близких в случае нападения лиц, незаконно проникших в жилище.

«Эта проблема ( реализации права на необходимую самооборону. — С. И.) очень остро стоит в нашем обществе, потому что часто бывает, что люди, защищающие себя и своих близких, сами оказываются на скамье подсудимых», — подчеркнул Михаил Аничкин.

Так, согласно данным, приведенным в ходе мероприятия только за 2020 год, таким образом в местах лишения свободы оказались 250 человек. По словам экспертов, 95% приговоров по таким делам носят обвинительный характер, хотя вроде бы право на самооборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.

Как напомнил кандидат юридических наук, руководитель научного совета независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» Валерий Шестаков, проблемы, связанные с необходимой обороной, находились в центре внимания начиная с XVII века, когда впервые законодательно была закреплена в «Соборном уложении» норма, определявшая, что такое «необходимая самооборона». И, несмотря на то что с тех пор законодательство постоянно совершенствовалось, решить эту проблему не удалось до сегодняшнего дня.

«Сейчас статья 37 УК РФ определяет необходимую самооборону как одно из обстоятельств, исключающих преступное деяние. <…> Однако на практике не редки ситуации, когда обороняющийся превращается в преступника. Возникает вопрос: почему это происходит? Да потому, что в начале, если нападавший убит, по факту возбуждается уголовное дело в отношении оборонявшегося по статье 105 УК РФ ( убийство. — С. И.), а нападавший преступник по этому уголовному делу проходит как потерпевший. Далее под эту «конструкцию» следователь пытается собирать доказательства. А далее переквалифицировать всё это удается уже очень редко: в 5% случаев, исходя из анализа практики. В этих 5% случаев следователи переквалифицируют статью 105 на статью 108 или 114 УК РФ, т. е. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны или причинение тяжкого вреда здоровью в этой же ситуации», — пояснил кандидат юридических наук Валерий Шестаков.

По поводу законопроекта Ярослава Нилова Валерий Шестаков высказал опасение, что его принятие может повлечь за собой массовые случаи самосуда:

«Этот законопроект как бы обывателя ориентирует на то, что, если кто-то залез в твое жилище, можешь делать что угодно. Поэтому к таким проектам надо относиться очень осторожно».

По мнению Валерия Шестакова, сейчас обороняющиеся зачастую оказываются за решеткой не из-за несовершенства действующего законодательства, а из-за низкой квалификации работников правоохранительных органов и низкой юридической грамотности самого населения. Люди, по его словам, просто не понимают, что такое «состояние необходимой самообороны», о котором говорится в статье 37 УК РФ.

«Поэтому, согласно статистике, в 50% случаев люди не применяют это неотъемлемое право на самозащиту. Они либо вообще не оказывают преступникам сопротивления, либо пытаются убежать, так как боятся, что в противном случае, если они начнут активно обороняться, их посадят. Вот реальная ситуация на сегодняшний день с «необходимой самообороной». <…> Казалось бы, и общество, и государство, и закон должны быть на стороне обороняющегося, но почему-то на практике этого не происходит», — констатировал Валерий Шестаков.

Продолжая тему юридической безграмотности населения, порой имеющей очень тяжелые последствия, модератор дискуссии Михаил Аничкин отметил:

«Далеко не все читают Уголовный кодекс. Вот представители криминального мира, они читают. Законопослушный гражданин-налогоплательщик верит в закон, не зная его: он платит налоги и требует, чтобы его ничего больше не касалось».

Конечно, Уголовный кодекс надо не только чтить, как завещал великий комбинатор, но и знать… Но на практике, как отметил руководитель общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев, складывается парадоксальная ситуация:

«Законопослушный гражданин должен, во-первых, платить налоги; во-вторых, знать законы; в-третьих, когда на него нападают, он должен быть подготовлен физически, чтобы себя и близких защитить; в-четвертых, если что-то пошло не так, он потом в суде должен доказывать намерения нападавшего. А преступник ничего не должен. <…> Так кого у нас охраняет закон – честных граждан или преступников?»

Всё это неизбежно приводит к росту социальной напряженности в обществе, так как добропорядочный гражданин чувствует себя незащищенным изгоем, который в любом случае «огребет» неприятности: его либо унизят, изобьют, ограбят и т. д., или посадят, если он посмеет активно противостоять негодяям.

Сергей Ишков.

Фото «Московской правды».

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x